Ухвала від 22.03.2023 по справі 910/1074/22

УХВАЛА

22 березня 2023 року

м. Київ

cправа № 910/1074/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Волковицька Н. О. - головуючий, Могил С. К., Случ О. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державного підприємства "Фінансування інфраструктурних проектів"

на рішення Господарського суду міста Києва від 05.09.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.02.2023 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтіс-Констракшн"

до Державного підприємства "Фінансування інфраструктурних проектів"

про визнання недійними відкритих торгів (аукціону), визнання недійсними договорів та стягнення 39 499 800,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

08.03.2023 до Касаційного господарського суду надійшла касаційна скарга Державного підприємства "Фінансування інфраструктурних проектів" на рішення Господарського суду міста Києва від 05.09.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.02.2023 (повний текст складено 27.02.2023) у справі № 910/1074/22.

Відповідно до частини першої статті 298 ГПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження.

16.03.2022 до Касаційного господарського суду подано зміни до касаційної скарги Державного підприємства "Фінансування інфраструктурних проектів" на рішення Господарського суду міста Києва від 05.09.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.02.2023 у справі № 910/1074/22, в якому змінено розділ касаційної скарги щодо порушення судами норм процесуального права під час ухвалення оскаржуваних рішень, що, на думку заявника з урахуванням висновків Верховного Суду призвело до ненадання судами правової оцінки фактичним обставинам та прийняття незаконних рішень про права, інтереси та (або) обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі.

Зміни до вищевказаної касаційної скарги подано у відповідності до вимог статті 298 ГПК України, в межах двадцятиденного строку на касаційне оскарження з дати складання повного тексту оскаржуваного рішення апеляційного суду.

Приймаючи обґрунтування скаржником підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 3, 4 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги Державного підприємства "Фінансування інфраструктурних проектів" на рішення Господарського суду міста Києва від 05.09.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.02.2023 у справі № 910/1074/22 відповідають вимогам статей 287-291 ГПК України, є достатніми для відкриття касаційного провадження та відповідно до частини третьої статті 301 ГПК України підлягають розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

У поданій касаційній скарзі викладено клопотання про зупинення дії оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, яке мотивовано тим, що скаржник здійснює фінансування програми з будівництва Міжнародного аеропорту "Дніпропетровськ" та посилається на те, що не має грошових коштів, які підлягають стягненню на виконання судового рішення у цій справі та були перераховані на рахунок іншої особи, тому стягнення 39 499 800,00 грн призведе до зупинки діяльності, фінансування державних програм та великих збитків у важкий для країни воєнний час.

Розглянувши клопотання про зупинення дії оскаржуваних рішень, суд відмовляє в його задоволенні, зважаючи на таке.

Положення статті 332 ГПК України надають суду касаційної інстанції право зупинити виконання (дію) оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Водночас, застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави - вагомими, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи), на користь якої постановлено рішення, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.

Заява (клопотання) про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення, підтверджені належними доказами.

Однак подане скаржником клопотання вказаним критеріям не відповідає, оскільки доводи заявника щодо запобігання фінансових наслідків, що будуть завдані внаслідок дії судових рішень є необґрунтованими та не підтверджені жодними доказами, які суд міг би оцінити.

Діючим законодавством, у тому числі процесуальним, передбачено право кожної особи на захист своїх прав та інтересів у суді, у разі їх порушення, невизнання або оспорювання.

Лише посилання на потенційну можливість настання негативних наслідків не є тією безумовною підставою для зупинення виконання (дії) судового рішення.

Суд, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

У разі зміни або скасування судового рішення після його виконання статтею 333 ГПК України унормовано вирішення питання про поворот виконання рішення, постанови.

Суд має право зупинити виконання (дію) судових рішень, зокрема, якщо кінцеве рішення невідворотне та його негайне виконання може завдати значної шкоди. При цьому сторона, проти якої ухвалено судове рішення у справі, має обґрунтувати свою заяву належним чином і навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень або зупинення їх дії у разі, якщо вони будуть скасовані.

Разом з тим в ухвалі про зупинення виконання (дії) судового рішення суд не вправі обґрунтовувати своє рішення припущеннями, суд має навести підстави для такого зупинення.

Касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними.

Статтею 7 ГПК України передбачено, що правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.

Відповідно до частини першої статті 46 цього Кодексу сторони користуються рівними процесуальними правами.

На підставі вищевказаного колегія суддів дійшла висновку, що надання стороні будь-яких переваг, призведе до порушення однієї з основних засад господарського судочинства - рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Керуючись статтями 234, 235, 287-291, 294, 301, 332 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державного підприємства "Фінансування інфраструктурних проектів" на рішення Господарського суду міста Києва від 05.09.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.02.2023 у справі № 910/1074/22.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні 02 травня 2023 року об 11:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 332.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи до 21.04.2023.

4. Відмовити Державному підприємству "Фінансування інфраструктурних проектів" у задоволені заяви про зупинення дії рішення Господарського суду міста Києва від 05.09.2022 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 20.02.2023 у справі № 910/1074/22.

5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

6. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/1074/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтіс-Констракшн" до Державного підприємства "Фінансування інфраструктурних проектів" про визнання недійними відкритих торгів (аукціону), визнання недійсними договорів та стягнення 39 499 800,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Волковицька

Судді С. К. Могил

О. В. Случ

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та до інших учасників справи, у зв`язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.