Ухвала

від 23.03.2023 по справі 910/3162/22

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

23 березня 2023 року

м. Київ

cправа № 910/3162/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т. М. (головуючий), Бенедисюка І. М., Колос І. Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кариота» (далі - ТОВ «Кариота», скаржник]

на рішення Господарського суду міста Києва від 19.09.2022

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.02.2023

у справі №910/3162/22

за позовом Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кариота»

про стягнення 2 196 000, 00 грн,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Кариота» 10.03.2023 звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою (згідно з відповідною відміткою канцелярії Суду) в якій просить, зокрема скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 19.09.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.02.2023 у справі №910/3162/22 повністю та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю. Крім того в прохальній частині скарги просить поновити строк на касаційне оскарження.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.03.2023 для розгляду касаційної скарги у справі №910/3162/22 визначено колегію суддів у складі: Малашенкової Т. М. - головуючий, Бенедисюка І. М., Колос І. Б.

Перевіривши дотримання форми та змісту касаційної скарги на відповідність вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), Верховний Суд встановив таке.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Так, на обґрунтування своєї правової позиції у поданій касаційній скарзі ТОВ «Кариота» посилається на порушення попередніми судовими інстанціями норм матеріального права статей 674, 687, 1003 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), процесуального права статей 13, 74, 75, частини четвертої статті 165 та частини третьої статті 166 ГПК України та не застосуванні пункту 13 Порядку відбору зразків продукції тваринного, рослинного і біотехнологічного походження для проведення досліджень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.06.2002 № 833. В якості підстави для оскарження скаржник зазначає:

- пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України та вказав на неврахуванні попередніми судовими інстанціями висновків Верховного Суду викладеного у постановах від 02.02.2023 у справі №910/14422/15, від 29.11.2022 у справі №910/95/21, від 27.07.2019 у справі №910/866/20, від 02.06.2020 у справі №909/1054/19 щодо застосування статей 13, 74, 75, частини четвертої статті 165 ГПК України та постанови від 08.09.2022 № 916/3945/19 щодо застосування статті 79 ГПК України;

- пункт 3 частини другої статті 287 ГПК України та вказав на відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах: щодо застосування статті 687 ЦК України щодо порядку перевірки додержання продавцем умов договору купівлі-продажу щодо якості у подібних правовідносинах, виходячи з критеріїв суб`єктний склад сторін спору, зміст правовідносин (права та обов`язки сторін спору) та об`єкт (предмет); щодо застосування статті 1003 ЦК України виходячи з критеріїв суб`єктний склад сторін спору, зміст правовідносин (права та обов`язки сторін спору) та об`єкт (предмет); щодо застосування частини третьої статті 166 ГПК України; щодо застосування статті 674, частин першої та другої статті 687 ЦК України в частині визначення правомірним проведення повторного лабораторного діслідження відібраних сторонами зразків в тій самій лабораторії в якій проведено первинне лабораторне дослідження; щодо застосування частини четвертої статті 673 ЦК України та ДСТУ 3143:2013 «М`ясо птиці. Загальні технічні вимоги»;

- пункт 4 частини другої статті 287 ГПК України та пункти 1, 3, 4 частини третьої статті 310 ГПК України вказавши, що суди першої та апеляційної інстанції: в порушення частини третьої статті 86 ГПК України не дослідили докази, що подані скаржником стосовного того, що позивач визнав відповідність товару, наданого на приймання скаржником, шляхом прийняття у майбутньому частини товару з тієї самої партії товару, що підтверджує поставку товару, що відповідає умовам договору (пункт 1 частини третьої статті 310 ГПК України); в порушення частини третьої статті 86 ГПК України відхили висновок експерта за результатами проведення товарознавчої експертизи №3205 від 26.05.2022 через застосований експертом метод проведення експертизи, та не дослідили і не мотивували необгрунтованвсть вказаного висновку за змістом (пункт 3 частини третьої статті 310 ГПК України); встановили обставини невідповідності наданого скаржником на приймання замовником товару на підставі недопустимих доказів - протоколів випробувань харчової продукції №0940/22-х від 09.02.2022 та №1055/22-х від 11.02.2022 (пункт 4 частини третьої статті 310 ГПК України).

З огляду на викладене касаційна скарга ТОВ «Кариота» подана із додержанням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України, зокрема пунктів 1, 3 та 4 частини другої статті 287 ГПК України.

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частин першої та другої статті 288 ГПК України: касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення; учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 08.02.2023 зі справи №910/3162/22 обґрунтовано, зокрема тим, що повний текст оскаржуваної постанови підписано 15.02.2023, а її копію було отримано представником скаржника 21.02.2023 наручно в приміщенні апеляційного суду, що підтверджується, зокрема датою 21.02.2023 зазначеною секретарем судового засідання на останній сторінці постанови апеляційного суду від 08.02.2023 у справі №910/3162/22.

Відповідно до Єдиного державного реєстру судових рішень та з огляду на матеріали, які додані до клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, встановлено, що повний текст постанови від 08.02.2023 у справі №910/3162/22 підписано 15.02.2023, постанова надіслана судом до реєстру 17.02.2022, зареєстрована 17.02.2022 та оприлюднена 20.02.2022, а її копія отримана представником скаржника 21.02.2023 наручно в суді апеляційної інстанції.

Оскільки ТОВ «Кариота» отримало повний текст постанови від 08.02.2023 у справі №910/3162/22 - 21.02.2023, то за приписами частини другої статті 288 ГПК України, останній день, за яким скаржник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, припадає на 13.03.2023.

Касаційну скаргу, як зазначено вище, подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду - 10.03.2023, що підтверджується відповідною відміткою Суду.

З огляду на зазначене, враховуючи приписи частини другої статті 288 ГПК України, колегія суддів вважає наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження поважними, а відтак наявні підстави для задоволення клопотання про поновлення строку, на касаційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 19.09.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.02.2023 у справі №910/3162/22.

Керуючись статтями 119, 234, 235, 294 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Кариота» про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 19.09.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.02.2023 у справі №910/3162/22 - задовольнити. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Кариота» пропущений строк на подання касаційної скарги.

2. Відкрити касаційне провадження у справі №910/3162/22 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кариота» на рішення Господарського суду міста Києва від 19.09.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.02.2023 у справі №910/3162/22.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Верховного Суду Касаційного господарського суду на 20 квітня 2023 року о 15:00 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. №302.

4. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 10 квітня 2023 року до Верховного Суду Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, або через систему «Електронний суд». Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

5. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. З урахуванням воєнного стану сторони можуть подати до Верховного Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

6. Повідомити учасників справи, що з 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

7. Витребувати матеріали справи №910/3162/22 Господарського суду міста Києва за позовом за позовом Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кариота» про стягнення 2 196 000, 00 грн.

8. Копію ухвали надіслати до Господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Колос