Ухвала

від 23.03.2023 по справі 447/733/23

МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №1-кс/447/205/23 Справа №447/733/23

У Х В А Л А

щодо арешту майна

23 березня 2023 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаїв Львівської області клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12023141250000121, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в:

23.03.2023 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене прокурором Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, у якому зазначено, що слідчим відділенням ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування з приводу того, що 15.03.2023 у ВП №2 надійшло звернення з Тростянецької сільської ради з приводу можливого службового підроблення під час реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 4623082400:20:000:0015 до Державного земельного кадастру, оскільки земельні ділянки з кадастровим номером 4623082400 приналежні до колишньої Гонятичівської сільської ради (тепер Миколаївська міська рада), а земельні ділянки на території колишньої Демнянської сільської ради, яка ввійшла до складу Тростянецької сільської ради, мають кадастрові номери 4623084000.

15.03.2023 відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023141250000121 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до наведених доводів у клопотанні, слідчий вказала, що є достатні підстави вважати, що земельна ділянка незаконно вибула з власності відповідної територіальної громади, оскільки Тростянецька сільська рада жодних рішень про погодження, надання у користування чи передачу у власність території вказаного розташування ділянки не приймала, така є об`єктом протиправного посягання. Крім цього, земельна ділянка розміщена у прибережній захисній смузі озера Задорожнє.

Учасники судового розгляду у судове засідання не з`явились, що, згідно з ч. 1ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду даного клопотання.

23.03.2023 слідчий подала заяву щодо розгляду клопотання за її відсутності, таке підтримала та просила задоволити.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, прийшов наступних висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до інформаційної довідки №325713911, сформованої 14.03.2023, з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна земельна ділянка з кадастровим номером 4623082400:20:000:0015 площею 0,207 га, дана земельна ділянка на праві приватної власності належить ОСОБА_5 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 65690801 від 06.12.2022, Белзька міська рада Львівської області, Львівська обл. Документи подані для державної реєстрації: заява, серія та номер: 4884, виданий 04.11.2022, видавник: ОСОБА_6 , приватний нотаріус.

Постановою про визнання речових доказів від 16.03.2023, земельну ділянку з кадастровим номером 4623082400:20:000:0015 визнано речовим доказом.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна може призвести до настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою забезпечення речових доказів, слідчий суддя приходить висновку, що клопотання підлягає до задоволення частково.

Керуючись ст. 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задоволити частково.

Накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером 4623082400:20:000:0015, яка є речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні та відповідно до інформаційної довідки №325713911, сформованої 14.03.2023, з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, належить ОСОБА_5 .

Заборонити розпоряджатись вказаною земельною ділянкою.

У задоволенні решти вимог відмовити.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1