Ухвала

від 21.03.2023 по справі 2а-6668/12/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у видачі дубліката виконавчого листа

21 березня 2023 р. № 2а-6668/12/1470 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брагар В. С., розглянувши заяву про видачу дубліката виконавчого листа по адміністративній справі

за позовом:ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби, вул. Г.Петрової, 2-А, м. Миколаїв, 54029,

до відповідача:Приватного підприємства "Панорама-Инвест", вул. Будьонного, 44/1, м. Миколаїв, 54017,

про:стягнення податкового боргу в сумі 24 151,44 грн.,

До Миколаївського окружного адміністративного суду звернулось ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби з позовом до Приватного підприємства "Панорама-Инвест" про стягнення податкового боргу в сумі 24 151,44 грн.

Миколаївським окружним адміністративном судом, постановою від 05.04.2013 року по справі №2а-6668/12/1470 було задоволено позов про стягнення заборгованості з Приватного підприємства "Панорама-Инвест" в розмірі 24151,44 грн.

21.07.2014 судом було видано виконавчий лист зі строком пред`явлення виконавчого документа до виконання один рік.

17.03.2023 року на адресу суду від старшого державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Бабенко Є.М. надійшла заява про видачу дубліката виконавчого листа.

Обґрунтовуючи подану заяву державний виконавець зазначив, що на виконанні в Заводському відділі державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа по справі №2а-6668/12/1470 виданого 21.07.2014 року Миколаївським окружним адміністративним судом про стягнення з Приватного підприємства "Панорама-Инвест" в розмірі 24151,44 грн. на користь Державного бюджету Заводського району м. Миколаєва. 15.08.2014 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, однак оригінал виконавчого документу було втрачено.

Дослідивши надану заяву та додані до неї докази, суд встановив наступне.

Порядок вирішення питання щодо видачі дубліката виконавчого листа до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів визначений п.п.18.4 п.18 розділу VІІ Перехідні положення КАС України.

Так, відповідно до пп. 18.4 п. 18 розд. VІІ Перехідні положення КАС України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Проте, заявником не подано до заяви про видачу дубліката виконавчого листа документ, що підтверджує сплату судового збору за його видачу.

За видачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (Закон України «Про судовий збір»).

У 2023 році за видачу дублікату виконавчого документу необхідно сплатити 80,52 грн.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 167 КАС України.

Відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 167 КАС України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Натомість, заявник не надав належних доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (боржник, державний виконавець).

Згідно приписів ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи, що заява про видачу дубліката виконавчого документа подана з порушення порядку (не сплачений судовий збір, не надані належні докази надіслання заяви іншим учасникам справи), суд застосовує положення ч. 2 ст. 167 КАС України щодо повернення такої заяви без розгляду.

Водночас, суд роз`яснює заявнику, що після усунення підстав, з яких заяву було повернуто без розгляду, він має право повторно звернутися до суду за вирішенням вказаного питання.

Керуючись статтями 167, 248, підпунктом 18.4 пункту 18 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л ИВ:

1. Заяву старшого державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Бабенко Є.М. про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2а-6668/12/1470 від 21.07.2014 року - повернути заявнику без розгляду.

2. Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію цієї ухвали надіслати особі, що звернулася із заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Ухвалу суду за результатами розгляду питання про відстрочення виконання судового рішення може бути оскаржено в порядку, встановленому КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 КАС України.

Суддя В. С. Брагар