Рішення

від 25.10.2007 по справі 52/359-07 (н.р. 46/241-07)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ

ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.

Харків, 61022, 

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел.

канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25"

жовтня 2007 р.                                                           

Справа № 52/359-07 (н.р. 46/241-07)

вх. № 10310/4-52 (н.р. 7423/4-46)

Суддя господарського суду Білоусова Я.О.

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився; 

відповідача - Богданова І.М., за дорученням № 684 від 08.10.2007р.;

розглянувши справу за позовом ФОП ОСОБА_1 м. Харків 

до  Комунального закладу

охорони здоров'я "Харківський обласний госпітальдля інвалідів війни",

м. Харків  

про зобов'язання розпочати нову процедуру закупівлі

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області із

позовною заявою, в якій просить зобов'язати відповідача виконати прохання заяви

№ 161 від 29.05.2007 року та зобов'язати останнього розпочати нову процедуру

закупівлі: продуктів харчування - 67 найменувань.

Ухвалою суду від 11.10.2007 року в порядку статті 22 ГПК України

до розгляду судом прийнято заяву позивача про зміну предмету позову (вх.21246),

в якій він просить визнати процедуру закупівлі: продуктів харчування 67

найменувань згідно об'яви в "Інформаційному бюлетені" Тендерної

палати України № 21 (92) від 21.05.2007р. такою, що проведена з порушенням

чинного законодавства та зобов'язати відповідача виконати прохання заяви №161

від 29.05.2007 року.

Позивач в судове засідання свого повноважного представника не

направив. Про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти

висунутих позовних вимог, надав відзив на заяву про зміну предмету позову

(вх.228858), в якому просить припинити провадження по справі в зв”язку з

відсутністю предмету спору. В обґрунтування заявленого зазначив, що протоколом

№35 засідання тендерного комітету відповідача від 02.07.2007 року торги на

закупівлю продуктів харчування (оголошення в „Інформаційному бюлетені Тендерної

палати України від 21.05.2007 року №21 (92) про проведення відкритих торгів із

зменшенням ціни на закупівлю продуктів харчування) визнано такими, що не

відбулись. Також повідомив суд, що 06.06.2007 року на адресу позивача ним

направлено  відповідь на його заяву №161

від 29.05.2007 року.

Суд вислухавши представника відповідача, розглянувши матеріали

справи в їх сукупності встановив.

21.05.2007 року в „Інформаційному бюлетені” Тендерної палати

України №21(92) від було надруковане оголошення Комунального закладу охорони

здоров'я „Обласний госпіталь для інвалідів війни” про проведення закупівлі

продуктів харчування: 67 найменувань.

29.05.2007 року позивач звернувся до відповідача з заявою №161 про

надання йому можливості 30.05.2007 року, ознайомлення з копіями протоколів

засідання тендерного комітету, на яких розглядались стадії державних

закупівель, копіями реєстрів вихідних та вхідних документів за період закупівлі

за державні кошти на 2007 рік, копіями сертифікатів та свідоцтв встановленого

зразку про проходження навчання чи підвищення кваліфікації з питань організації

та здійснення процедур закупівель всіх членів тендерного комітету згідно ст.12.

Наведена заява, згідно поштового повідомлення №1283104, отримана відповідачем

29.05.2007 року

У відповідь на заяву позивача, 06 червня 2007 року відповідач

направив на адресу позивача лист №383 (про що свідчить поштова квитанція №1671

від 06.06.2007 року), з відмовою в ознайомленні з документами зазначеними в

заяві позивача №161 з посиланням на статтю 26-1 Закону України „Про закупівлю

товарів, робіт та послуг за державні кошти” та статтю 30 Закону України „Про

інформацію”.

02.07.2007 року на засіданні тендерного комітету відповідача торги

на закупівлю продуктів харчування (оголошення в „Інформаційному бюлетені

Тендерної палати України від 21.05.2007 року №21 (92) про проведення відкритих

торгів із зменшенням ціни на закупівлю продуктів харчування) визнано такими, що

не відбулись. Наведене підтверджується наявним в матеріалах справи протоколом

№35 засідання тендерного комітету відповідача від 02.07.2007 року.

Суд розглянув вимоги заявленого позову та вважає його таким, що не

підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У відповідності до частини 1 статті 16 Цивільного кодексу України,

кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого

немайнового або майнового права та інтересу.

Частиною 2, цієї статті, визначені способи захисту цивільних прав

та інтересів, а саме: визнання права, визнання правочину недійсним, припинення

дії яка порушує право, відновлення становища яке існувало до порушення,

примусове виконання обов"язку в натурі, зміна правовідношення, припинення

правовідношення, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової

шкоди, відшкодування моральної шкоди, визнання незаконними рішення, дій чи

бездіяльності державної влади, органу влади автономної республіки Крим або

органу місцевого самоврядування , їхніх посадових і службових осіб. Суд може

захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором

або законом.

Частиною 1 статті 13 Цивільного кодексу, зазначається, що цивільні

права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства.

Правові та економічні засади здійснення процедур закупівель

товарів, робіт і послуг за рахунок державних коштів встановлює Закон України

“Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”.

Статтею 28 цього Закону передбачені випадки відміни торгів чи

визнання торгів такими, що не відбулися. Відповідно до частини 1 статті 28

Закону, торги відміняються у разі якщо, комісією чи судом прийняте рішення про

відміну торгів.

Законом не передбачено такого способу захисту права як визнання

процедури закупівлі такою, що проведення з порушенням чинного законодавства.

Зважаючи на викладене позивачем 

подано  позов предмет якого не

відповідає встановленим законом або договором способам захисту прав.

Стосовно позовної вимоги про зобов'язання відповідача виконати

прохання заяви №161 від 29.05.2007 року, суд вважає за необхідне відмовити в її

задоволенні з огляду на те, що прохання заяви полягало у ознайомленні з

матеріалами державних закупівель на 2007 рік 30.05.2007р., тобто дати, що

минувала до звернення позивача з даним позовом, суд вважає належним в даній

частині позову відмовити через об"єктивну неможливість вчинення дій у

минулому.

З урахуванням викладеного суд вважає вимоги заявленого позову

необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 6,8,19,124,129 Конституції України, статтями

1,4,12,33,43,44,49,82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

У позові відмовити.

29.10.2007 року.

Суддя                                                                                           

Білоусова Я.О.

справа

№52/359-07