Рішення

від 23.03.2023 по справі 620/702/23

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2023 року м. Чернігів Справа № 620/702/23

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Бородавкіної С.В.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту економічного розвитку Чернігівської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) 19.01.2023 звернулась до суду з адміністративним позовом до Департаменту економічного розвитку Чернігівської обласної державної адміністрації (далі Департамент, відповідач), у якому просить:

- визнати протиправними дії відповідача по відмові у зарахуванні до стажу її державної служби періоду з 10.08.2005 по 10.08.2009 - навчання курсантом Чернігівського юридичного коледжу Державного департаменту України з питань виконання покарань; нарахуванні визначених законодавством виплат (заробітної плати, надбавки за вислугу років) та наданні щорічної додаткової оплачуваної відпустки за стаж державної служби;

- зобов`язати відповідача зарахувати до стажу її державної служби період з 10.08.2005 по 10.08.2009 - навчання курсантом Чернігівського юридичного коледжу Державного департаменту України з питань виконання покарань;

- зобов`язати відповідача здійснити належний перерахунок її заробітної плати з урахуванням зарахованого стажу державної служби та виплатити недоплачену заробітну плату (надбавку за вислугу років та інші нарахування, що підлягають виплаті відповідно до чинного законодавства) з 07.11.2022.

Позовні вимоги мотивовані тим, що до стажу її державної служби має зараховуватись період проходження служби, зокрема навчання у Державній кримінально-виконавчій службі України, оскільки позивачу в цей період було присвоєно спеціальне звання та вона склала відповідну присягу.

Ухвалою суду від 23.01.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, установлено відповідачу строк для подачі відзиву на позов.

Копія ухвали отримана представником позивача 26.01.2023, що підтверджується підписом в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

У встановлений судом строк від відповідача відзив на позов не надійшов.

Відповідно до положень статей 159, 162 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

У період з 10.08.2005 по 07.06.2021 ОСОБА_1 проходила службу в Державній кримінально-виконавчій службі України, в тому числі з 10.08.2005 по 10.08.2009 на посаді курсанта Чернігівського юридичного коледжу Державного департаменту України з питань виконання покарань (з присвоєнням спеціального звання «рядовий внутрішньої служби»), що підтверджується записами в трудовій книжці серії НОМЕР_1 , послужним списком, довідкою ДУ «Чернігівська виправна колонія (№44)» від 07.06.2021 №276, витягами з наказів від 31.07.2005 №57 о/с, від 10.08.2005 №59 о/с, (а.с. 6-9, 11-23, 25-27). Крім того, 03.09.2005 ОСОБА_1 було складено присягу співробітника Державної кримінально-виконавчої служби України (а.с. 24).

Надалі, на підставі заяви від 31.10.2022, статті 35 Закону України «Про державну службу», наказом директора Департаменту від 04.11.2022 №135-к позивача з 07.11.2022 призначено на посаду головного спеціаліста з питань мобілізаційної роботи, встановлено надбавку за вислугу років на державній службі в розмірі 33% посадового окладу. При цьому, зарахований відповідачем станом на 07.11.2022 стаж державної служби ОСОБА_1 становить 11 років 09 місяців 26 днів (а.с. 10).

Оскільки до стажу державної служби відповідачем не було враховано період навчання у Чернігівському юридичному коледжі Державного департаменту України з питань виконання покарань, позивач звернулась до Департаменту із заявою про надання відповідних роз`яснень (а.с. 32).

У листі від 18.01.2023 за №01.01-25/83 Департамент повідомив ОСОБА_1 , що відповідно до роз`яснення Міжрегіонального управління Національного агентства України з питань державної служби у м. Києві, Київській, Чернігівській та Черкаській областях (лист №194-4-01-04/2-22 від 14.11.2022), наданого на запит відповідача, період навчання не може бути включено до стажу державної служби (а.с. 28-31, 33).

Вважаючи вказані дії відповідача протиправними, ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд враховує таке.

Частиною другоюстатті 19 Конституції Українивстановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України.

Статтею 14 Закону України від 23.06.2005 №2713-IV «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» (далі Закон №2713) передбачено, що служба в Державній кримінально-виконавчій службі України є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України. Час проходження служби в Державній кримінально-виконавчій службі України зараховується до страхового стажу, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби відповідно до закону.

Громадяни України, які вперше зараховуються на посади рядового і начальницького складу кримінально-виконавчої служби та у відповідних випадках пройшли встановлений строк випробування, складають присягу.

Особам рядового і начальницького складу кримінально-виконавчої служби встановлюються такі спеціальні звання: рядовий склад - рядовий внутрішньої служби (пункт 1 частини шостої).

Підготовка, перепідготовка, підвищення кваліфікації персоналу Державної кримінально-виконавчої служби України проводяться відповідно до законодавства про освіту. З цією метою Державна кримінально-виконавча служба України може створювати відповідні навчальні заклади, а також організовувати підготовку фахівців в інших навчальних закладах на договірній основі (стаття 17 Закону №2713).

Відповідно до статті 1 Закону України від 10.12.2015 №889-VIII «Про державну службу», який набрав чинності 01.05.2016, (далі Закон №889) державна служба - це публічна, професійна, політично неупереджена діяльність із практичного виконання завдань і функцій держави.

Відповідно до статті 46 Закону №889 до стажу державної служби зараховується, у тому числі час перебування на посадах, на яких присвоюються військові та спеціальні звання (пункт 7).

Постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2016 №229 затверджено Порядок обчислення стажу державної служби (далі Порядок №229), який визначає механізм обчислення стажу державної служби.

Пунктом 3 вказаного Порядку №229 встановлено, що документом для визначення стажу державної служби є трудова книжка, копія послужного списку, військовий квиток та інші документи, які відповідно до законодавства підтверджують стаж роботи (довідки, виписки з наказів, дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, тощо).

Відповідно до пункту 4 Порядку №229 до стажу державної служби зараховується час перебування на посадах, на яких присвоюються військові та спеціальні звання.

Стаж державної служби за періоди роботи (служби) до набрання чинності Законом обчислюється відповідно до пункту 8 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону (пункт 6 Порядку №229).

У свою чергу, згідно із пунктом 8 Розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №889 стаж державної служби за періоди роботи (служби) до набрання чинності цим Законом обчислюється у порядку та на умовах, установлених на той час законодавством.

До набрання чинності Законом №889 стаж державної служби обчислювався відповідно до Порядку обчислення стажу державної служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.05.1994 №283 (далі Порядок №283).

Постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2006 №1074 Порядок №283 було доповнено пунктом 3, яким передбачено, що до стажу державної служби включається також час проходження служби в Державній кримінально-виконавчій службі.

Документом для визначення стажу державної служби є трудова книжка та інші документи, які відповідно до чинного законодавства підтверджують стаж роботи (пункт 4 Порядку №283).

Матеріалами справи, зокрема записами в трудовій книжці, послужним списком, витягами з наказів, довідкою від 07.06.2021 №276 підтверджується, що в період з 10.08.2005 по 07.06.2021 позивач проходила службу в Державній кримінально-виконавчій службі Україні. 03.09.2005 позивачем було складено присягу співробітника Державної кримінально-виконавчої служби України. У період проходження служби, а саме навчання, позивачу було присвоєно спеціальне звання рядовий внутрішньої служби.

З огляду на викладене, вимоги законодавства України (чинного як у період навчання позивача, так і на даний час), суд погоджується з позицією ОСОБА_1 про наявність підстав для зарахування до стажу її державної служби періоду проходження служби в Державній кримінально-виконавчій службі Україні з 10.08.2005 по 10.08.2009 та задоволення позовних вимог у цій частині.

Разом з тим, надаючи оцінку вимогам позивача щодо зобов`язання відповідача здійснити належний перерахунок її заробітної плати з урахуванням зарахованого стажу державної служби та виплатити недоплачену заробітну плату (надбавку за вислугу років та інші нарахування, що підлягають виплаті відповідно до чинного законодавства) з 07.11.2022, суд зазначає, що вказані вимоги є похідними від первісної вимоги щодо зарахування стажу позивача.

Відповідно, до моменту здійснення перерахунку стажу служби у відповідача не виникає обов`язку здійснювати перерахунок заробітної плати та виплати заборгованості за наслідками такого перерахунку.

Таким чином, спір з цього приводу між сторонами ще не виник.

У свою чергу, за відсутності спору відсутні й підстави для судового реагування, оскільки відповідно до пункту 4 частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Тобто, захисту адміністративним судом підлягають лише порушені права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Отже, обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду.

Враховуючи те, що спір з приводу перерахунку заробітної плати та виплати заборгованості за наслідками такого перерахунку ще не виник, суд дійшов висновку про відсутність фактичних підстав для задоволення позову в частині вказаних позовних вимог.

Згідно із частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги необхідно задовольнити частково.

Відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 227, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту економічного розвитку Чернігівської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Департаменту економічного розвитку Чернігівської обласної державної адміністрації щодо відмови у зарахуванні до стажу державної служби ОСОБА_1 періоду проходження служби в Державній кримінально-виконавчій службі Україні з 10.08.2005 по 10.08.2009 (навчання в Чернігівському юридичному коледжі Державного департаменту України з питань виконання покарань).

Зобов`язати Департамент економічного розвитку Чернігівської обласної державної адміністрації зарахувати до стажу державної служби ОСОБА_1 період проходження служби в Державній кримінально-виконавчій службі Україні з 10.08.2005 по 10.08.2009 (навчання в Чернігівському юридичному коледжі Державного департаменту України з питань виконання покарань).

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту економічного розвитку Чернігівської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту. Апеляційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 23 березня 2023 року.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ).

Відповідач: Департамент економічного розвитку Чернігівської обласної державної адміністрації (код ЄДРПОУ 02742119, вул. Шевченка, 7, м. Чернігів, 14000).

Суддя С.В. Бородавкіна