Постанова

від 23.03.2023 по справі 440/5227/19

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 року

м. Київ

справа № 440/5227/19

адміністративне провадження № К/9901/12174/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Шишова О.О.,

суддів: Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,

розглянув у порядку письмового провадження в касаційній інстанції справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УБС КРС» до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2020 року (прийняте в складі: головуючого судді Головка А.Б.) та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2021 року (постановлену в складі колегії суддів: головуючого судді Жигилія С.П., суддів Перцової Т.С., Русанової В.Б.)

У С Т А Н О В И В:

РУХ СПРАВИ

І. Короткий зміст позовних вимог

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "УБС КРС" ( далі-позивач, товариство) звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Полтавській області (далі-відповідач, податковий орган) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 000131501 від 23.09.2019 року.

2. Обґрунтовуючи позовні вимоги Товариство зазначило, що має право на списання 100% вартості бурильних труб у першому місяці введення їх в експлуатацію згідно наказу про облікову політику підприємства. Вважає, що відповідач під час перевірки протиправно не встановив звітний період, до якого має бути включена сума нарахованої амортизації труб та позбавив підприємство на використання свого права відносити амортизацію до собівартості наданих послуг.

ІІ. Рішення судів першої й апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення

3. Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2020 року, залишеною без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2021 року позовні вимоги було задоволено частково.

3.1. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Полтавській області № 000131501 від 23.09.2019 року в частині збільшення суми грошового зобов`язання за податковим зобов`язанням на суму 466488,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) на суму 116622,00 грн. У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

4. Задовольняючи частково позовні вимоги, суди попередніх інстанцій зазначали, що труби бурильні, придбані позивачем у Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Укрбурсервіс", були використані ТОВ "УБС КРС" у господарській діяльності в 2018 році, відтак, виходячи з положень наказу ТОВ "УБС КРС" № 2 від 02.01.2018 року "Про облікову політику на підприємстві" позивач мав право на визнання витрат у вигляді 100 відсотків амортизації бурильних труб у 2018 році.

ІІІ. Провадження в суді касаційної інстанції

5. 07 квітня 2021 року податковий орган не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій подав касаційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судами попередніх норм матеріального та процесуального права щодо задоволення позовних вимог, просить скасувати рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2021 року у справі №440/5227/19 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову повністю.

5.1. Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №440/5227/19 стало оскарження судових рішень, перелік яких визначений у частині першій статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, з посиланням у касаційній скарзі на пункт 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

5.2. Так, відповідач зазначає, що в оскаржуваних рішеннях судами першої та апеляційної інстанцій неправильно застосовано норми матеріального права - п п.29 ПСБО 7 «Основні засоби» нарахування амортизації починається з місяця, наступного за місяцем, у якому об`єкт основних засобів став придатним для корисного використання. Але, виходячи із наданих для перевірки документів, дані труби бурильні не були введені в дію, акт вводу в дію підприємством не надавався.

5.3.Податковий орган указує, що згідно п. 27 П(С)БО 7 «Основні засоби» амортизація об`єктів, зазначених у пп. 5.2 (Інші необоротні матеріальні активи) п. 5 П(С)БО 7, нараховується за методами, що наведені в підпунктах 1 і 5 п. 26 П(С)БО 7. Амортизація малоцінних необоротних матеріальних активів і бібліотечних фондів може нараховуватися у першому місяці використання об`єкта в розмірі 50% його вартості, яка амортизується, та решта 50 % вартості, яка амортизується, у місяці їх вилучення з активів (списання з балансу) внаслідок невідповідності критеріям визнання активом або в першому місяці використання об`єкта 100 відсотків його вартості.

5.4. Відповідачем акцентувалась увага на тому, що труби бурильні, придбані у ТОВ «БК Укрбурсервіс» та по яким нарахована амортизація у розмірі 50%, включена до складу витрат у грудні 2017 не були використані, так як підприємство не отримувало будь-якого доходу від надання допоміжних послуг у сфері добування нафти та природного газу, де могли б використовуватись такі ТМЦ.

Крім того, в ході перевірки не надані акти вводу в дію даних ТМЦ, які б підтверджували використання даних труб у виробництві саме в період - грудень 2017 рік та у подальшому.

У результаті ТОВ «УБС КРС» неправомірно віднесло на витрати по рахунку 23 «Виробництво» суму списання у вигляді нарахованої амортизації за 2017 у розмірі 2 591 600 грн., за 2018 - 2 591 600 грн., чим завищено рядок 2050 «Собівартість реалізованих товарів, робіт, послуг» «Звіт про фінансовий (майновий) стан підприємства» (ф.2) за 2017 на загальну суму 2 591 600 грн., за 2018 - 2 591 600 грн.

6. Станом на час розгляду справи письмового відзиву на касаційну скаргу до Верховного Суду не надходило, що не перешкоджає її розгляду по суті.

7. 12 травня 2021 року справа №440/5227/19 надійшла на адресу Верховного Суду.

IV. Установлені судами фактичні обставини справи

8. Суди попередніх інстанцій установили, що Товариство з обмеженою відповідальністю "УБС КРС" зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Полтавської міської ради 22.09.2015 року та є платником податку на прибуток /а.с. 13,66/.

9. З 29.07.2019 року по 09.08.2019 року Головним управлінням ДФС у Полтавській області проведено документальну планову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "УБС КРС" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2016 по 31.03.2019, валютного законодавства за період з 01.01.2016 по 31.03.2019, єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 22.09.2015 по 31.03.2019, про що складений акт від 23.08.2019 року №1029/16-31-14-01-10/40023809 /а.с. 12-65/.

10. Перевіркою встановлено, зокрема, порушення: підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 Податкового кодексу України, Положення (стандарт) бухгалтерського обліку: 7 "Основні засоби", 16 "Витрати", Методичних рекомендацій щодо заповнення форм фінансової звітності, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 28.03.2013 року № 433 зі змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 932976 грн., в тому числі за 2017 рік - 466 488 грн., за 2018 рік - 466 488 грн.

11. На підставі акту перевірки від 23.08.2019 року №1029/16-31-14-01-10/40023809 Головним управлінням ДПС у Полтавській області 23.09.2019 року прийнято податкове повідомлення - рішення № 000131501, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "УБС КРС" збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств на загальну суму 1166220 грн., в тому числі за податковим зобов`язанням на суму 932976 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в сумі 233244 грн. /а.с. 76,77/.

12. Уважаючи неправомірність дій відповідача щодо прийняття зазначених актів індивідуальної дії, позивач звернувся до суду з цим позовом. .

V. Позиція Верховного Суду

13. У розумінні ПК України амортизація - це систематичний розподіл вартості основних засобів, інших необоротних та нематеріальних активів, що амортизується, протягом строку їх корисного використання (експлуатації) (підпункт 14.1.3 пункту 14 статті 14 ПК України).

14. Відповідно до підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 ПК України об`єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.

15. Статтею 138 ПК України визначаються різниці, які виникають при нарахуванні амортизації необоротних активів.

16. Так, відповідно до абзацу першого підпункту 138.1 статті 138 ПК України фінансовий результат до оподаткування збільшується на суму нарахованої амортизації основних засобів або нематеріальних активів відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності.

17. Абзацом першим пункту 138.2 статті 138 ПК України передбачено, що фінансовий результат до оподаткування зменшується на суму розрахованої амортизації основних засобів або нематеріальних активів відповідно до пункту 138.3 цієї статті.

18. Розрахунок амортизації основних засобів або нематеріальних активів здійснюється відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності з урахуванням обмежень, встановлених підпунктом 14.1.138 пункту 14.1 статті 14 розділу I цього Кодексу, підпунктами 138.3.2-138.3.4 цього пункту. При такому розрахунку застосовуються методи нарахування амортизації, передбачені національними положеннями (стандартами) бухгалтерського обліку, крім "виробничого" методу (пункт 138.3 статті 138 ПК України).

19. За приписами підпункту 14.1.138 пункту 14.1 статті 14 ПК України основні засоби - основні засоби - матеріальні активи, у тому числі запаси корисних копалин наданих у користування ділянок надр (крім вартості землі, незавершених капітальних інвестицій, автомобільних доріг загального користування, бібліотечних і архівних фондів, матеріальних активів, вартість яких не перевищує 6000 гривень, невиробничих основних засобів і нематеріальних активів), що призначаються платником податку для використання у господарській діяльності платника податку, вартість яких перевищує 6000 гривень і поступово зменшується у зв`язку з фізичним або моральним зносом та очікуваний строк корисного використання (експлуатації) яких з дати введення в експлуатацію становить понад один рік (або операційний цикл, якщо він довший за рік).

20. Згідно з підпунктом 138.3.2 пункту 138.3 статті 138 ПК України не підлягають амортизації та проводяться за рахунок відповідних джерел фінансування: вартість гудвілу; витрати на придбання/самостійне виготовлення та ремонт, а також на реконструкцію, модернізацію або інші поліпшення невиробничих основних засобів. Термін "невиробничі основні засоби" означає основні засоби, які не використовуються в господарській діяльності платника податку.

21. Виходячи з положень підпункту 138.3.1 пункту 138.3 статті 138 ПК України при розрахунку амортизації застосовуються національні положення (стандарти) бухгалтерського обліку або міжнародні стандарти фінансової звітності з урахуванням обмежень, що встановлені, зокрема, підпунктом 138.3.2 пункту 138.3 статті 138 ПК України.

22. Тобто для цілей оподаткування амортизація основних засобів нараховується у разі їх експлуатації при здійсненні господарської діяльності платника податку.

23. Згідно пункту 5 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 "Витрати" витрати відображаються в бухгалтерському обліку одночасно зі зменшенням активів або збільшенням зобов`язань

24. Витратами звітного періоду визнаються або зменшення активів, або збільшення зобов`язань, що призводить до зменшення власного капіталу підприємства (за винятком зменшення капіталу внаслідок його вилучення або розподілу власниками), за умови, що ці витрати можуть бути достовірно оцінені (пункт 6 П(С)БО 16 "Витрати").

25. Витрати визнаються витратами певного періоду одночасно з визнанням доходу, для отримання якого вони здійснені (пункт 7 П(С)БО 16 "Витрати").

26. Згідно пункту 27 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 7 "Основні засоби" амортизація об`єктів, зазначених у підпункті 5.2 пункту 5 Положення (стандарту) 7 нараховується за методами, що наведені в підпунктах 1 і 5 пункту 26 Положення (стандарту) 7. Амортизація малоцінних необоротних матеріальних активів і бібліотечних фондів може нараховуватися у першому місяці використання об`єкта в розмірі 50 відсотків його вартості, яка амортизується, та решта 50 відсотків вартості, яка амортизується, у місяці їх вилучення з активів (списання з балансу) внаслідок невідповідності критеріям визнання активом або в першому місяці використання об`єкта 100 відсотків його вартості.

27. Малоцінні необоротні матеріальні активи віднесено до групи 11 основних засобів та інших необоротних активів, для якої не передбачено мінімально допустимих строків корисного використання (пункт 138.3.3. підпункту 138.3 статті 138 ПК України).

28. Так, 14.12.2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "БК Укрбурсервіс" (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "УБС КРС" (Покупець) укладений договір поставки № 1412п, за умовами якого Постачальник зобов`язується передати у власність Покупцеві товарно-матеріальні цінності, визначені у специфікації (товар), а Покупець зобов`язується прийняти Товар та оплатити його вартість /т. 1 а.с. 112-114/.

29. Згідно специфікації № 1 від 14.12.2017 року до договору № 1412п від 14.12.2017 року сторонами визначено найменування продукції - труба бурильна 73*9,19G-105 в кількості 58,9 т, загальна вартість з ПДВ 6219840,00 грн. /а.с.115/.

30. Виконання умов договору № 1412п від 14.12.2017 року підтверджується копіями накладної № 1712/001 від 18.12.2017 року, платіжними дорученнями /т. 1 а.с. 100-110, 116/.

31. 18.12.2017 року Товариством з обмеженою відповідальністю "УБС КРС" введені в експлуатацію труби бурильні 73*9,19G-105 в кількості 58,9 т, що підтверджується актом приймання - передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів від 18.12.2017 року /т. 1 а.с.90/.

32. 29.11.2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "УБС КРС" (Підрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Чернігівтехмонтаж ІНК" укладений договір підряду № 29-11/17 на виконання робіт з капітального ремонту свердловини № 361 Савинківського ГКР, за умовами якого Підрядник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених в Договорі, на свій ризик виконати за завданням Замовника, з використанням матеріалів останнього роботи з капітального ремонту свердловини № 361 Савинківського ГКР, а Замовник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених в Договорі, їх прийняти та оплатити /а.с.92-99/.

33. На підтвердження виконання сторонами умов договору представником позивача наданий акт здачі - приймання робіт (надання послуг) № 31 від 30.09.2018 року /а.с.91/.

34. Так, судами попередніх інстанцій установлено, що труби бурильні, придбані позивачем у Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Укрбурсервіс", були використані при виконанні умов договору підряду № 29-11/17 на виконання робіт з капітального ремонту свердловини № 361 Савинківського ГКР, тобто при здійсненні господарської діяльності позивача.

35. Згідно наказу Товариства з обмеженою відповідальністю "УБС КРС" № 2 від 02.01.2018 року "Про облікову політику на підприємстві" амортизація малоцінних необоротних матеріальних активів нараховується у першому місяці використання об`єкта в розмірі 100 відсотків його вартості, яка амортизується /а.с. 84-89/.

36. Отже, оскільки труби бурильні фактично були використані Товариством з обмеженою відповідальністю "УБС КРС" у господарській діяльності в 2018 році, Суд вважає правильним висновок суду першої та апеляційної інстанцій, що позивач мав право на визнання витрат у вигляді 100 відсотків амортизації бурильних труб у 2018 році.

37. За таких обставин Верховний Суд уважає правильними висновки суду першої та апеляційної інстанції щодо задоволення позовних вимог та визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 000131501 від 23.09.2019 року.

38. Суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій (частина перша статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України).

39. Ураховуючи, що суди першої та апеляційної інстанції прийняли рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення касаційної скарги без задоволення, а рішення суду першої та апеляційної інстанцій - без змін.

VІІ. Судові витрати

40. З огляду на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасником справи, на користь якого ухвалено судове рішення, у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.

41. Керуючись статтями 3, 328, 341, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд-

П О С Т А Н О В И В:

1. Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області залишити без задоволення.

2. Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2021 року у справі №440/5227/19 залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О. Шишов

Судді І.В. Дашутін

М.М. Яковенко