Ухвала

від 22.03.2023 по справі 176/2320/22

ЖОВТОВОДСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа №176/2320/22

провадження №2-р/176/2/23

у х в а л а

22 березня 2023 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської областіКрамар О.М., розглянувши заяву представника Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» Левченко Ірини Андріївни про роз`яснення судового наказу від 16.11.2022 року по цивільній справі №176/2320/22,

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2023 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява представника Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» Левченко Ірини Андріївни про роз`яснення судового наказу від 16.11.2022 року по цивільній справі №176/2320/22 виданого за заявою ОСОБА_1 про стягнення з Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Ознайомившись із поданою заявою вважаю, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 та 183 ЦПК України, а тому повинна бути залишена без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно.

Підпунктом 8пункту 1частини другоїстатті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлена ставка судового збору за подання заяви про роз`яснення судового рішення, яка подана юридичною особою 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1342 грн.

Всупереч зазначеним вимогам заявник не долучає до заяви документи, що підтверджують сплату судового збору.

За таких обставин вважаю, що дану заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків заяви.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 177 цього Кодексу, заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174-177, 184, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» Левченко Ірини Андріївни про роз`яснення судового наказу від 16.11.2022 року по цивільній справі №176/2320/22 - залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з часу отримання ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз`яснивши заявнику, що у разі не виконання вимог ухвали подана заява буде йому повернута.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя