Ухвала
від 23.03.2023 по справі 214/2631/21
САКСАГАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 214/2631/21

2/214/2128/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Ковтун Н.Г.,

при секретарі Фартушній Є.К.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача - Пропадущого А.В.

представника третьої особи Крещук А.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні (в режимі відео конференції ) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради, Доброводівська сільська рада Уманського району Черкаської області, про визнання батьківства, -, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 , треті особи Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради, Доброводівська сільська рада Уманського району Черкаської області, про визнання батьківства.

У судовому засіданні предстанивник позивач просила суд повторно призначити по справі судової молекулярно-генетичної експертизи, яке було подано разом з позовною заявою, на предмет визначення батьківства відповідача щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,проведення якої доручити експертам КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» Дніпропетровської ОДА, осікльки відповідач під час призначення першої експертизи до експертної установи не з`явився, тому вказана експертиза повернулася без виконання.

Позивач клопотання підтримала та просили суд його задовольнити.

Представник відповідача не заперечував проти призначення ескпертизи.

Представник третьої особи Крущук А.С. покладалася на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву позивача про призначення по справі судової молекулярно-генетичної експертизи, приходить до таких висновків.

Частиною 1 ст. 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно роз`яснень, які містяться у постанові Верховного Суду від 25 серпня 2020 року по справі N 478/690/18, висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що для об`єктивного вирішення даного спору необхідні спеціальні знання в області судової медицини, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача та вважає за необхідне призначити судову молекулярно-генетичну експертизу.

Відповідно до ч. 3ст. 7 Закону України "Про судову експертизу"виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

У зв`язку з вказаною нормою проведення відповідної судової молекулярно-генетичної експертизи може бути доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Згідно з ч. 4ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Відповідно до п. 45 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" N 10 від 17 жовтня 2014 року витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи, а якщо таке клопотання заявлено двома сторонами, то витрати несуть обидві сторони порівну. Тому в ухвалі про призначення експертизи суд вправі зобов`язати відповідну сторону перерахувати, у тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи експертній установі (судовому експерту, який не є працівником державної спеціалізованої установи) (ст. 7 Закону України "Про судову експертизу"). У разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони від оплати витрат, пов`язаних із проведенням судової експертизи, суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи і настають наслідки, передбачені за ухилення від участі в експертизі.

Після закінчення розгляду справи витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, підлягають розподілу судом на загальних підставах.

Пунктом 1.13 Розділу 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції Українивід 08жовтня1998 року N 53/5 у випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об`єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив (ла) експертизу (залучив (ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

Отже, проведення експертизи спеціалізованими установами у цивільному судочинстві здійснюється на платній основі за рахунок замовника, така оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 252 ЦПК Українисуд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

На підставі п. 9 ч. 1ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи потрібен значний час, то провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст.102-109,189,197,252-253,260,353,354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі № 214/2631/21 за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради, Доброводівська сільська рада Уманського району Черкаської області, про визнання батьківства судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» Дніпропетровської ОДА (адреса: 49005, м. Дніпро, площа Соборна, буд. 14).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, (місце проживання: АДРЕСА_1 ) біологічним батьком малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст.ст. 384-385 КК України.

Покласти на експерта обов`язок визначити день та час проведення експертизи та забезпечити виклик до експертної установи всіх учасників експертизи. У випадках нез`явлення учасників експертизи до експертної установи у визначений експертом день і час, зобов`язати експерта направити суду докази про отримання ними викликів експерта та докази їх ухилення від участі в експертизі.

Зобов`язати ОСОБА_1 разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з`явитися за викликом експертної установи за першою вимогою.

У зв`язку з проведенням судової молекулярно-генетичної експертизи зобов`язати ОСОБА_1 разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 представити експертній установі всі необхідні та відповідні зразки, об`єкти та матеріали.

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно дост. 109 ЦПК Українита наслідки неоплати судової експертизи відповідно дост. 139 ЦПК України.

Витрати по оплаті проведення судової молекулярно-генетичної експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано до Дніпровського апеляційного суду протягомп`ятнадцятиднів з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.Г.Ковтун

СудСаксаганський районний суд м.Кривого Рогу
Дата ухвалення рішення23.03.2023
Оприлюднено27.03.2023
Номер документу109764388
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них про встановлення батьківства або материнства

Судовий реєстр по справі —214/2631/21

Ухвала від 04.09.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Пархоменко Павло Іванович

Постанова від 17.07.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Бондар Я. М.

Ухвала від 27.06.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Бондар Я. М.

Ухвала від 13.05.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Бондар Я. М.

Рішення від 13.03.2024

Цивільне

Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу

Ковтун Н. Г.

Ухвала від 17.10.2023

Цивільне

Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу

Ковтун Н. Г.

Ухвала від 28.07.2023

Цивільне

Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу

Ковтун Н. Г.

Ухвала від 23.03.2023

Цивільне

Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу

Ковтун Н. Г.

Ухвала від 21.03.2023

Цивільне

Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу

Ковтун Н. Г.

Ухвала від 20.09.2022

Цивільне

Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу

Ковтун Н. Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні