Рішення

від 13.08.2010 по справі 17/121-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВ СЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2010 р. Справа № 17/121-10

Господарськи й суд Київської області у скл аді судді Горбасенка П.В., розг лянувши у відкритому судовом у засіданні матеріали справи

за позовом Товариств а з обмеженою відповідальніс тю „УКІО БАНК ЛІЗИНГ”

до Спільного пі дприємства у формі Товариств а з обмеженою відповідальніс тю

„ТРАНС-ГРУП”

про стягнення 76 043,62грн.

За участю представників:

від позивача Башук Т.В. (дов. № Д 001/10 від 04.01.2010р.);

від відповідача не з' я вилися.

Обставини справи:

Товариство з обмежено ю відповідальністю „УКІО Б АНК ЛІЗИНГ” (далі - позивач ) звернулося з позовом до Спіл ьного підприємства у формі Т овариства з обмеженою відпов ідальністю „ТРАНС-ГРУП” (дал і - відповідач) про стягненн я 76 043,62грн. заборгованості, з як их: 37 853,56грн. основного боргу, 2 913, 85грн. пені, 33 657,44грн. штрафу та 1 618,7 7грн. витрат на виконавчий нап ис нотаріуса.

Позовні вимоги обґрунтова ні неналежним виконанням від повідачем своїх зобов' язан ь за договором фінансового л ізингу № KL 0804113 від 21.04.2008р.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 12.07.2010р . порушено провадження у спра ві № 17/117-10, розгляд справи призна чено на 06.08.2010р.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 06.08.2010р . відмовлено Товариству з об меженою відповідальністю „ УКІО БАНК ЛІЗИНГ” у задов оленні клопотання про вжиття заходів до забезпечення поз ову шляхом накладення арешту на все майно (в тому числі гро шові кошти) Спільного підпри ємства у формі Товариства з о бмеженою відповідальністю „ ТРАНС-ГРУП”, які знаходяться на рахунках відповідача в ме жах заявленого позову у розм ірі 76 043,62грн., розгляд справи ві дкладено на 13.08.2010р.

В судовому засіданні 13.08.2010р. п редставник позивача позовні вимоги підтримав в повному о бсязі.

Представник відповідача в судове засідання 13.08.2010р. не з' явився, витребувані судом до кументи не надав, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду дан ої справи був повідомлений н алежним чином.

Враховуючи, що неявка відп овідача в судове засідання н е перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами в ідповідно до статті 75 ГПК Укра їни за відсутності представн ика відповідача.

Розглянувши матеріали спр ави, дослідивши наявні в ній д окази, оцінивши їх в сукупнос ті та заслухавши пояснення п редставника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

21.04.2008р. між Товариством з о бмеженою відповідальністю „ УКІО БАНК ЛІЗИНГ” (Лізинг одавець) та Спільним підприє мством у формі Товариства з о бмеженою відповідальністю „ ТРАНС-ГРУП” (Лізингоодержува ч) укладено договір фінансов ого лізингу № KL 0804113, за умовами я кого лізингодавець відповід но до заявки лізингоодержува ча зобов' язався набути (куп ити) у продавця майно, вказане лізингоодержувачем і надати лізингоодержувачу право на час строку лізингу володіти і користуватися ним в порядк у договору та на умовах фінан сового лізингу, а лізингооде ржувач - оплачувати лізинго ві платежі, встановлені в гра фіку платежів.

Всі платежі, що виплачуютьс я лізингодавцю на підставі д оговору лізингодержувач вик онує в строки і на умовах, вказ аних в спеціальних умовах фі нансування і уточненому граф іку платежів. На дату передач і майна (або його частини), від повідно до умов договору, ліз ингодавець складає уточнени й графік платежів. Сторони до мовилися, що всі лізингові пл атежі оплачуються або на 15 ден ь місяця, при цьому, перший пер іод починається від дня пере дачі предмету лізингу лізинг оодержувачу і до 15 числа місяц я наступного за місяцем пере дачі, або на 30 день місяця, при ц ьому, перший період починаєт ься від дня передачі предмет у лізингу лізингоодержувачу і до 30 числа місяця, наступног о за місяцем передачі. Датою о станнього лізингового плате жу є останній день строку ліз ингу (п. 3.1. договору).

Згідно п. 4.2. договору передач а лізингодавцем майна лізинг оодержувачу у фінансовий ліз инг оформляється шляхом скла дання акту прийому-передачі майна, який повинен підтверд жувати якість, комплектність , справність майна і його відп овідність техніко-економічн им показникам і умовам догов ору.

Відповідно до п. 5.1. договору отримавши майно, і у встановл ені строки, належним чином, оп лачуючи лізингові платежі, л ізингоодержувач користуєть ся предметом лізингу, володі є ним, одержує від нього корис ть на свій розсуд і ризик, зваж аючи на вимоги договору.

Пунктом 11.5. договору передба чено, що договір може бути ро зірваний в односторонньому п орядку, не звертаючись до суд у, лізингодавцем, якщо лізинг оодержувач істотно порушив д оговір. Розірвання договору відбувається шляхом направл ення лізингодержувачу повід омлення про розірвання догов ору за 10 календарних днів до д ати розірвання. Істотним пор ушенням, зокрема, є: коли лізин гоодержувач більше одного мі сяця прострочив оплату хоча б одного лізингового платежу або більш як на один місяць за пізнюється з оплатою неустой ки і/або штрафу, встановленог о за договором.

14.05.2008р. сторонами погоджено у точнений графік платежів за договором фінансового лізин гу № KL 0804113 (а.с. 32).

14.05.2008р. на виконання умов дого вору відповідач отримав вант ажний напівпричіп загальног о призначення Krone SDP - 27 (новий), 2008 р.в., номер шасі WKESD000000401162, що підтве рджується підписаним та скрі пленим печатками сторін дого вору актом прийому-передачі предмета лізингу (а.с. 31).

26.07.2009р. між Товариством з обме женою відповідальністю „У КІО БАНК ЛІЗИНГ” (Лізингода вець) та Спільним підприємст вом у формі Товариства з обме женою відповідальністю „ТРА НС-ГРУП” (Лізингоодержувач) у кладено додаткову угоду № 1 до договору № KL 0804113 від 21.04.2008р., згідн о якої сторони домовились ви класти п. 3.9. договору у наступн ій редакції: „Сума всіх плате жів лізингоодержувача на кор исть лізингодавця є ціною до говору. Ціна договору вказан а в уточненому графіку плате жів і встановлена в умовних о диницях (УО), та виражена в гри внях. Платіж на дату його опла ти обчислюється з урахування м Примітки 1) та 2) за формулою: У О * К * (С/К), де К - офіційний курс гривні по відношенню до УО, вс тановлений НБУ на дату уклад ення договору лізингу, С - оф іційний курс гривні по відно шенню до УО на дату платежу. Як що значення, що утворилось в р езультаті ділення показника С на показник К, менше одиниці , то результат такого ділення прирівнюється до одиниці. Оп лата проводиться в гривнях т а на умовах передбачених в ут очненому графіку платежів. П римітка 1: У випадку, коли лізи нгодержувач не оплатив платі ж у вказану дату (повністю або частково) та коли результат д ілення курсу гривні щодо УО, в становленого НБУ на дату фак тичного виконання оплати пла тежу, на курс гривні щодо УО, в становленого НБУ на дату пла тежу, вказану в уточненому гр афіку платежів більше одиниц і, то показник С означає офіці йний курс гривні по відношен ню до УО на фактичну дату вико нання оплати простроченого п латежу з урахуванням примітк и 2. Положення примітки застос овується і до нарахування пе ні та штрафів.

Примітка 2: У випадку, коли по зитивний результат відніман ня офіційного курсу гривні п о відношенню до УО, встановле ним НБУ на дату платежу, від ма ксимального курсу купівлі УО за гривні, який склався на між банківському валютному ринк у на дату платежу більше або д орівнює 0,1, то на вибір лізинго давця показник С буде означа ти максимальний курс купівлі УО за гривні, який склався на міжбанківському валютному р инку на дату платежу або на да ту фактичної оплати простроч еного платежу у разі такого п рострочення. Якщо значення, щ о утворилось в результаті ді лення показника С на показни к К, менше одиниці, то результа т такого ділення прирівнюєть ся до одиниці”.

Пункт 10.2. договору викладено у наступній редакції: „За нес воєчасне виконання зобов' я зань, передбачених пунктами 2.4., 2.6., 3.1., 3.2. і 6.4. договору, лізингоде ржувач зобов' язується випл атити пеню у розмірі 0,5 % від нес воєчасно сплаченої суми за к ожен прострочений день оплат и. Нарахування пені починаєт ься на наступний день після з акінчення строку і закінчуєт ься після оплати лізингодерж увачем відповідних сум, не вр аховуючи день оплати цих сум . Сторони домовились, що за дог овором УО прирівнюється до Є вро.

Згідно п. 8 додаткової угоди № 1 лізингоодержувач зобов' язаний у термін до 10.08.2009р. сплат ити на користь лізингодавця заборгованість по відсотках та пеню, які станом на 26.07.2009р. скл адають: відсотки - 370,46 УО, пеня - 80,55 УО, всього - 451,01УО, проте су ма пені, відповідно до умов до говору лізингу, щоденно зрос тає, та має уточнюватись на да ту фактичної оплати. Зазначе на сума заборгованості по пе ні вказана в УО і оплачується в порядку п. 3.9. договору.

26.07.2009р. сторонами погоджено у точнений графік сплати лізин гових платежів № 2 від 26.07.2009р. за д оговором фінансового лізинг у № KL 0804113 від 21.04.2008р. (а.с. 34).

13.01.2010р. між Товариством з обме женою відповідальністю „У КІО БАНК ЛІЗИНГ” (Лізингода вець) та Спільним підприємст вом у формі Товариства з обме женою відповідальністю „ТРА НС-ГРУП” (Лізингоодержувач) у кладено додаткову угоду № 2 до договору № KL 0804113 від 21.04.2008р., згідн о якої сторони домовились ви класти примітку 2 п. 3.9. договору у наступній редакції: У випад ку, коли позитивний результа т віднімання офіційного курс у гривні по відношенню до УО, в становленим НБУ на дату плат ежу, від максимального курсу купівлі УО за гривні, який скл ався на міжбанківському валю тному ринку на дату платежу б ільше або дорівнює 0,1, то на виб ір лізингодавця показник С б уде означати максимальний ку рс купівлі УО за гривні, який с клався на міжбанківському ва лютному ринку на дату платеж у або на дату фактичної оплат и простроченого платежу у ра зі такого прострочення. Якщо значення, що утворилось в рез ультаті ділення показника С на показник К, менше одиниці, т о результат такого ділення п рирівнюється до одиниці”.

Згідно п. 5 додаткової угоди № 2 сторони домовились, що за в несення змін до договору ліз ингу лізингоодержувач сплач ує на користь лізингодавця а дміністративний платіж в роз мір 349,75грн., який лізингоодержу вач зобов' язується сплатит и до 30.01.2010р.

Відповідно до п. 6 додатково ї угоди № 2 лізингодержувач зо бов' язаний у термін до 30.01.2010р. сплатити на користь лізингод авця заборгованість по відсо тках та пеню, які станом на 13.01.201 0р. складають: відсотки: 381,53 УО, п еня - 168,62 УО, всього - 550,15 УО, про те сума пені, відповідно до ум ов договору, щоденно зростає , та має уточнюватись на дату ф актичної оплати. Зазначена с ума заборгованості по пені в казана в УО і оплачується в по рядку п. 3.9. договору.

Пунктом 7 додаткової угоди № 2 передбачено, що у випадку не виконання умов п. 5 та/або п. 6 д одаткової угоди, лізингодаве ць має право достроково розі рвати додаткову угоду шляхом направлення письмового пові домлення на адресу лізингоод ержувача. В такому випадку до даткова угода вважається дос троково розірваною з моменту відправлення такого повідом лення, а лізингодавець залиш ає за собою право застосовув ати до лізингоодержувача всі наслідки, передбачені догов ором лізингу на випадок пору шення лізинг одержувачем сво ї зобов' язань.

13.01.2010р. сторонами погоджено у точнений графік платежів № 3 в ід 13.01.2010р. за договором фінансов ого лізингу № KL 0804113 від 21.04.2008р. (а.с. 3 6), згідно якого сторони встано вили наступний графік сплати лізингових платежів: 148,54 УО до 30.01.2010р., 262,12 УО до 28.02.2010р., 907,34 УО до 30.03.2010р. , 900,62 УО до 30.04.2010р., 893,90 УО до 30.05.2010р., 887,18 УО до 30.06.2010р.

02.06.2010р. позивач направив на ад ресу відповідача повідомлен ня про розірвання договору № 0804113 від 21.04.2008р. (а.с. 40-41), згідно якого повідомив останнього про ро зірвання договору з 12.06.2010р., вим агав не пізніше 14.06.2010р. повернут и позивачу вантажний напівпр ичіп загального призначення Krone SDP - 27 (новий), 2008 р.в., номер шасі - WKESD000000401162, державний реєстрацій ний номер АА 7883 ХР та проси в сплатити йому 37 071,11грн. основн ого боргу, 11 411,85грн. пені, 226 552,95грн . неоплаченої вартості предм ету лізингу та штраф у розмір і 15 % від несплаченої вартості предмета лізингу, що складає 33 982,94грн. в термін до 12.06.2010р. що під тверджується описом вкладен ня у цінний лист від 02.06.2010р. (а.с . 42).

29.06.2010р. відповідач повернув п озивачу предмет лізингу: ван тажний напівпричіп загально го призначення Krone SDP - 27 (новий), 2 008 р.в., номер шасі WKESD000000401162, що підтв ерджується актом повернення предмета лізингу від 29.06.2010р. (а.с . 45).

Згідно поданого позивачем розрахунку суми основного б оргу (а.с. 12-15) відповідач станом на момент судового розгляду справи за період з 30.01.2010р. по 28.05.2010 р. не сплатив позивачу 37 853,56грн. , з яких: 32 411,44грн. лізингових пла тежів, 1 168,65грн. відсотків за кор истування предметом лізингу та 4 273,47грн. заборгованості по в ідсотках.

Станом на момент судового р озгляду справи заборгованіс ть відповідача перед позивач ем по несплаченим лізинговим платежам та відсоткам склад ає 37 853,56грн., що підтверджується довідкою ТОВ „УКІО БАНК Л ІЗИНГ” № 22/08 від 06.08.2010р. (а.с. 70), пі дписаною директором та голов ним бухгалтером товариства т а скріпленою печаткою ТОВ „ УКІО БАНК ЛІЗИНГ” та довід кою ПАТ „Райффайзен Банк Аваль” № 56-3-1-00/909 від 05.08.2010р. (а.с. 69).

18.06.2010р. приватним нотаріусом Київського міського нотарі ального округу Мироником О .В. на підставі ст. 87 Закону Ук раїни „Про нотаріат” та ст. 7 З акону „Про фінансовий лізинг ” вчинено виконавчий напис (а .с. 43) про повернення відповіда чем на користь позивача пред мета фінансового лізингу: ва нтажного напівпричепу загал ьного призначення Krone SDP - 27 (нов ий), 2008 р.в., номер шасі WKESD000000401162. Пози вачем за вчинення зазначеног о виконавчого напису сплачен о 1 618,77грн., що підтверджується н аписом на виконавчому написі та банківською випискою (а.с. 44).

Предметом позову є вимога п ро стягнення з відповідача 76 043,62грн. заборгованості, з яких: 37 853,56грн. основного боргу, 2 913,85гр н. пені, 33 657,44грн. штрафу та 1 618,77грн . витрат на виконавчий напис н отаріуса.

Відповідно до ст. 806 ЦК Україн и за договором лізингу одна с торона (лізингодавець) перед ає або зобов'язується переда ти другій стороні (лізингоод ержувачеві) у користування м айно, що належить лізингодав цю на праві власності і було н абуте ним без попередньої до мовленості із лізингоодержу вачем (прямий лізинг), або майн о, спеціально придбане лізин годавцем у продавця (постача льника) відповідно до встано влених лізингоодержувачем с пецифікацій та умов (непрями й лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингов і платежі). До договору лізинг у застосовуються загальні по ложення про найм (оренду) з ура хуванням особливостей, встан овлених цим параграфом та за коном. До відносин, пов' язан их з лізингом, застосовуютьс я загальні положення про куп івлю-продаж та положення про договір поставки, якщо інше н е встановлено законом.

Згідно ст. 1 Закону України „ Про фінансовий лізинг” (далі - Закон) фінансовий лізинг (д алі - лізинг) - це вид цивільно-п равових відносин, що виникаю ть із договору фінансового л ізингу. За договором фінансо вого лізингу (далі - договір лі зингу) лізингодавець зобов' язується набути у власність річ у продавця (постачальник а) відповідно до встановлени х лізингоодержувачем специф ікацій та умов і передати її у користування лізингоодержу вачу на визначений строк не м енше одного року за встановл ену плату (лізингові платежі ).

Дослідивши матеріали спра ви, суд встановив, що між сторо нами виникли правовідносини з фінансового лізингу.

Лізингоодержувач зобов' я заний, зокрема, своєчасно спл ачувати лізингові платежі (ч . 2 ст. 11 Закону).

Частиною першою ст. 16 Закону передбачено, що сплата лізин гових платежів здійснюється в порядку, встановленому дог овором.

Пунктом першим статті 193 Гос подарського кодексу України та статтею 526 Цивільного коде ксу України передбачено, що с уб' єкти господарювання та і нші учасники господарських в ідносин повинні виконувати г осподарські зобов' язання н алежним чином відповідно до закону, інших правових актів , договору, а за відсутності ко нкретних вимог щодо виконанн я зобов' язання - відповідн о до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною першою статті 615 ЦК України передбачено, що у раз і порушення зобов' язання од нією стороною друга сторона має право частково або у повн ому обсязі відмовитися від з обов' язання, якщо це встано влено договором або законом.

Договір може бути змінено а бо розірвано за рішенням суд у на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення до говору другою стороною та в і нших випадках, встановлених договором або законом. Істот ним є таке порушення стороно ю договору, коли внаслідок за вданої цим шкоди друга сторо на значною мірою позбавляєть ся того, на що вона розраховув ала при укладенні договору (ч . 2 ст. 651 ЦК України).

Відповідно до частин треть ої та п' ятої ст. 653 ЦК України у разі зміни або розірвання до говору зобов'язання змінюєть ся або припиняється з момент у досягнення домовленості пр о зміну або розірвання догов ору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено х арактером його зміни. Якщо до говір змінюється або розрива ється у судовому порядку, зоб ов'язання змінюється або при пиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або р озірвання договору законної сили. Якщо договір змінений а бо розірваний у зв' язку з іс тотним порушенням договору о днією із сторін, друга сторон а може вимагати відшкодуванн я збитків, завданих зміною аб о розірванням договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК Ук раїни якщо у зобов' язанні в становлений строк (термін) йо го виконання, то воно підляга є виконанню у цей строк (термі н).

Суд встановив, що відповіда ч за період з 30.01.2010р. по 28.05.2010р. не сп лачував лізингові платежі та відсотки за користування пр едметом лізингу, з 14.06.2010р. догов ір фінансового лізингу № KL 0804113 в ід 21.04.2008р. є розірваним 14.06.2010р., оск ільки 12.06.2010р. та 13.06.2010р. є вихідними днями (в повідомленні про роз ірвання договору № 06/06 від 02.06.2010р . зазначено, що договір є розір ваним з 12.06.2010р.).

Враховуючи те, що відповіда ч порушив строки сплати лізи нгових платежів, погоджені с торонами в уточненому графік у платежів № 3 від 26.07.2009р. за догов ором фінансового лізингу № 0804 113 від 21.04.2008р. (а.с. 36); борг відповіда ча перед позивачем на час при йняття судового рішення не п огашено, розмір вказаного бо ргу відповідає фактичним обс тавинам справи, вимога позив ача про стягнення з відповід ача 37 853,56грн. основного боргу пі длягає задоволенню.

У зв' язку з неналежним вик онанням відповідачем грошов ого зобов' язання за договор ом, позивачем, за період з 30.01.2010р . по 14.06.2010р., нарахована пеня в сум і 1 025,16грн. та 1 888,69грн. заборгован ості по минулій пені.

Частинами першою і третьою ст. 549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є г рошова сума або інше майно, як і боржник повинен передати к редиторові в разі порушення боржником зобов' язання. Пен ею є неустойка, що обчислюєть ся у відсотках від суми несво єчасно виконаного грошового зобов' язання за кожен день прострочення.

У сфері господарювання згі дно ч. 2 ст. 217 та ч. 1 ст. 230 ГК України застосовуються господарськ і санкції, зокрема, штрафні са нкції у вигляді грошової сум и (неустойка, штраф, пеня), яку у часник господарських віднос ин зобов'язаний сплатити у ра зі порушення ним правил здій снення господарської діяльн ості, невиконання або ненале жного виконання господарськ ого зобов'язання.

Відповідно до статті 3 За кону України „Про відповідал ьність за несвоєчасне викона ння грошових зобов' язань” р озмір пені не може перевищув ати подвійної облікової став ки Національного банку Украї ни, що діяла у період, за який с плачується пеня.

Згідно п. 10.2. договору за нес воєчасне виконання зобов' я зань, передбачених пунктами 2.4., 2.6., 3.1., 3.2. і 6.4. договору, лізинг од ержувач зобов' язується вип латити пеню у розмірі 0,5 % від не своєчасно сплаченої суми за кожен прострочений день опла ти. Нарахування пені починає ться на наступний день після закінчення строку і закінчу ється після оплати лізинг од ержувачем відповідних сум, н е враховуючи день оплати цих сум.

Відповідно до п. 6 додатково ї угоди № 2 лізингодержувач зо бов' язаний у термін до 30.01.2010р. сплатити на користь лізингод авця заборгованість по відсо тках та пеню, які станом на 13.01.201 0р. складають: відсотки: 381,53 УО, п еня - 168,62 УО, всього - 550,15 УО, про те сума пені, відповідно до ум ов договору, щоденно зростає , та має уточнюватись на дату ф актичної оплати. Зазначена с ума заборгованості по пені в казана в УО і оплачується в по рядку п. 3.9. договору.

Враховуючи положення ви щезазначених норм, а також пе ріод нарахування пені, що вка заний позивачем в поданому н им помісячному розрахунку пе ні (а.с. 16-17), суд обмежив розмір п ені подвійною обліковою став кою НБУ. Відтак, арифметично в ірний розмір пені, нарахован ої за період з 30.01.2010р. по 14.06.2010р. ста новить загалом 1 025,52грн., зокрем а: 126,61грн. за період з 30.01.2010р. по 14.06.2010 р.; 170,55грн. за період з 27.02.2010р. по 14.06.201 0р.; 410,68грн. за період з 31.03.2010р. по 14.06.20 10р.; 236,43грн. за період з 01.05.2010р. по 14.06.2 010р.; 81,25грн. за період з 29.05.2010р. по 14.06.2 010р. Оскільки суд не може вийти за межі позовних вимог, вимог а про стягнення 1 025,16грн. Крім то го, відповідно до п. 6 додатков ої угоди № 2 сторони погодили, що відповідач мав сплатити д одатково 1 888,69грн. пені. Відтак в имога про стягнення 1 888,69грн. за боргованості по минулій пені , передбаченої п. 6 додаткової угоди № 2 підлягає задоволен ню.

Крім того, позивач просить с тягнути з відповідача штраф у розмірі 33 657,44грн.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов' яза ння сплачується неустойка. Д оговірна неустойка встановл юється за згодою сторін, тобт о її розмір та умови застосув ання визначаються виключно н а їх власний розсуд.

Відповідно до вимог ст. 549 ЦК України штраф і пеня є різнов идами неустойки, які стягуют ься окремо за невиконання гр ошового зобов' язання.

Згідно ч. 2 ст. 217 та ч. 1 ст. 230 ГК Ук раїни штраф і пеня є різновид ами штрафних санкцій у вигля ді грошової суми, яку учасник господарських відносин зобо в'язаний сплатити у разі пору шення ним правил здійснення господарської діяльності, не виконання або неналежного ви конання господарського зобо в'язання.

Згідно п. 11.6. договору після розірвання договору лізинго давець має право вимагати ві д лізингоодержувача заплати ти йому 15 % від неоплаченої вар тості предмету лізингу.

Суд встановив, що договір є розірваним з 14.06.2010р., як вбачаєт ься з уточненого графіку пла тежів № 3 від 13.01.2010р. за договором фінансового лізингу № 0804113 від 21.04.2008р. (а.с. 36) вартість невикупле ного майна складає 224 382,96грн.

Враховуючи те, що штраф у ро змірі 33 657,44грн. (15 % від 224 382,96грн. - в артості неоплаченого товару ), відповідачем на час прийнят тя судового рішення не сплач ено, розмір вказаного штрафу відповідає фактичним обстав инам справи, вимога позивача про стягнення з відповідача 33 657,44грн. штрафу підлягає задов оленню.

Аналогічна правова позиці я міститься у постанові Вищо го господарського суду Украї ни від 13.12.2007р. у справі № 04/2976.

Відповідно до ст. 44 ГПК Украї ни судові витрати складаютьс я з державного мита, сум, що пі длягають сплаті за проведенн я судової експертизи, призна ченої господарським судом, в итрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказі в у місці їх знаходження, опла ти послуг перекладача, адвок ата, витрат на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу та інших витрат, по в'язаних з розглядом справи.

Суми, які підлягають сплат і за проведення судової експ ертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу та інші вит рати, пов'язані з розглядом сп рави, покладаються: при задов оленні позову - на відповідач а; при відмові в позові - на поз ивача; при частковому задово ленні позову - на обидві сторо ни пропорційно розміру задов олених позовних вимог (ч. 5 с т. 49 ГПК України).

Суд встановив, що витрати, п ов' язані з вчиненням викона вчого напису нотаріуса не є с удовими витратами у розумінн і ст. 44 ГПК України.

У зв' язку з вищевикладени м, вимога позивача про відшко дування 1 618,77грн. судових витра т, пов' язаних з розглядом сп рави, які були витрачені на вч инення виконавчого напису но таріуса є безпідставною та н е підлягає задоволенню.

За таких обставин суд вваж ає, що позовні вимоги про стяг нення 37 853,56грн. основного боргу , 1 025,16грн. пені, 1 888,69грн. заборгова ності по минулій пені, та 33 657,44г рн. штрафу є обґрунтованими, п ідтверджуються наявними в ма теріалах справи доказами і в ідповідно підлягають задово ленню.

Витрати по сплаті державн ого мита та витрати на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу, відповід но до статей 44, 49 ГПК України, по кладаються судом на відповід ача пропорційно розміру задо волених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Г ПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольни ти частково.

2. Стягнути з Спільного підприємства у формі Товари ства з обмеженою відповідаль ністю „ТРАНС-ГРУП” (07400 Київськ а обл., м. Бровари, бульвар Неза лежності, буд. 18; код ЄДРПОУ 31256942) на користь Товариства з обме женою відповідальністю „У КІО БАНК ЛІЗИНГ” (04053, м. Київ, Ш евченківський район, вул. Куд рявська, буд. 5; код ЄДРПОУ 34003114) 37 85 3 (тридцять сім тисяч вісімсот п' ятдесят три гривні) 56 коп. о сновного боргу, 2 913 (дві тисячі дев' ятсот тринадцять гриве нь) 85 коп. пені, 33 657 (тридцять три т исячі шістсот п' ятдесят сім гривень) 44 коп. штрафу, 744 (сімсот сорок чотири гривні) 25 коп. дер жавного мита та 230 (двісті трид цять гривень) 98 коп. витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу.

3. В задоволенні ре шти позову - відмовити.

Наказ видати після набра ння рішенням законної сили.

Суддя Горбасенко П.В.

Повне рішення склад ено: 18.08.2010р.