Рішення

від 30.08.2010 по справі 3/79

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"30" серпня 2010 р. Справа № 3/79

Господарський суд Кіров оградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув у з асіданні справу № 3/79

за позовом: Світловодськог о районного споживчого товар иства;

до відповідача: Суб'єкта під приємницької діяльності - фі зичної особи ОСОБА_2;

про розірвання договору ор енди майна від 10.08.1998.

Представники:

позивача - Михайлов В.В., дові реність № 11 від 05.02.10;

відповідача - участі не брав .

Світловодське районне сп оживче товариство (по тексту - Світловодське РСТ) звернул ося до господарського суду з позовною заявою, в якій проси ть розірвати договір найму м айна від 10.08.98.

Суб'єкт підприємницької ді яльності - фізична особа ОС ОБА_2 (по тексту - підприємець ОСОБА_2.), який був належним чином повідомлений господар ським судом про дату, час і міс це розгляду справи, не подав в итребувані в ухвалах від 02.07.10, 14 .07.10 відзив на позов та докази н адсилання його копії позивач у; документи, по яких проводил ася оплата за користування м айном по договору, одержаног о по акту від 17.08.1998 р., оригінал до говору "здачі в оперативну ор енду основних засобів спожив чого товариства" від 10.08.1998 та не повідомив про наявність пов ажних причин, за яких витребу ване не може бути надано.

Правом на змагальність, пер едбаченим ст. 4-3 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, відповідач не скориста вся з власної ініціативи.

Строк вирішення спору, пере дбачений частиною першою ст. 69 Господарського процесуаль ного кодексу України, закінч ується 30.08.10.

Згідно з ст. 75 названого Коде ксу справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

При розгляді матеріалів сп рави, заслуховуванні у засід анні представника позивача г осподарський суд встановив н аступне.

Світловодське РСТ - орендод авець та підприємець ОСОБА _2 - орендар уклали договір "з дачі в оперативну оренду осн овних засобів споживчого тов ариства" від 10.08.1998, за умовами як ого орендодавець зобов'язавс я передати орендареві в орен ду на 25 років основні засоби т а інвентар магазину № 31 у с. Мик ільське, магазину № 34 у с. Золот арівка пл. 80 кв. м., згідно акту п рийому-передачі, що є невід'єм ною частиною цього договору, а орендар зобов'язався щоміс ячно після двомісячного стро ку з дня підписання договору проводити розрахунки у наці ональній валюті (грн.) за курсо м НБУ, що склався на момент роз рахунку, орендну плату "за маг азин № 31 у с. Микільске - 200 грн., з а магазин № 34 с. Золотарівка - 50 г рн., доларів США, з урахуванням ПДВ".

По акту від 17.08.1998 р. позивач пер едав, а відповідач прийняв ос новні засоби магазину № 31.

Докази прийому-передачі за актом майна магазину № 34 відс утні, тобто господарському с уду не надавалися (вимога ухв али від 14.07.10 щодо надання доказ ів передачі відповідачеві ма йна магазину № 34 позивачем не виконана).

Докази звернення підприєм ця ОСОБА_2 до Світловодськ ого РСТ щодо передачі майна м агазину № 34 відсутні.

Таким чином, господарськом у суду надані докази на підтв ердження того, що за договоро м від 10.08.1998 р. орендодавець пере дав орендареві майно магазин у № 31 у с. Микільське і, відпові дно, в останнього виникло зоб ов'язання щомісячно сплачува ти орендну плату в обумовлен і названим договором сумі.

Витребувані господарським судом документи, по яких пров одилася оплата за користуван ня майном, одержаного по акту від 17.08.1998, підприємцем ОСОБА_2 не надані.

22.03.10 позивач направив відпов ідачеві претензію № 1 від 22.03.10, в якому повідомив про наявніс ть боргу по орендній платі, од нак докази на підтвердження реагування на таку претензію відсутні.

За твердженням Світловодс ького РСТ, не спростованого п ідприємцем ОСОБА_2, орендн а плата за майно магазину № 31 н е сплачувалася з листопада 1998 р.

Згідно з ч. 1 ст. 75, ч. 1 ст. 7629 Цивіл ьного кодексу України, за дог овором найму (оренди) наймода вець передає або зобов'язуєт ься передати наймачеві майно у користування за плату на пе вний строк; за користування м айном з наймача справляється плата, розмір якої встановлю ється договором.

Докази на підтвердження сп равляння плати за користуван ня майном, одержаним орендар ем по акту від 17.08.1998 відсутні.

Як встановлено ч. 2 ст. 651 Цивіл ьного кодексу України, догов ір може бути розірвано за ріш енням суду на вимогу однієї і з сторін у разі істотного пор ушення договору другою сторо ною та в інших випадках, встан овлених договором або законо м; істотним є таке порушення с тороною договору, коли внасл ідок завданої цим шкоди друг а сторона значною мірою позб авляється того, на що вона роз раховувала при укладенні дог овору.

З урахуванням викладеного , господарський суд прийшов д о висновку про обґрунтованіс ть вимог про розірвання дого вору, укладеного сторонами, т а задовольняє позов.

На підставі ст. 49 Господарсь кого процесуального кодексу України судові витрати по сп раві по сплаті 85 грн. державно го мита, 236 грн. з оплати послуг по інформаційно-технічному з абезпеченню судового процес у покладаються на відповідач а.

При зверненні до господарс ького суду Світловодським РС Т до позовної заяви як доказ с плати до державного бюджету державного мита додана квита нція прибуткової каси № 1 Кіро воградської філії АБ "Укргаз банк" № 229205 від 04.06.10. за такою квита нцію фінансовою установою от римано 102 грн. для перерахуван ня державного мита до держбю джету, тоді як згідно з ст. 3 Дек рету Кабінету Міністрів Укра їни "Про державне мито" з позов ів немайнового характеру дер жавне мито сплачується у сум і 85 грн. Тобто 17 грн. заявником п озову сплачено без належних правових підстав. За ст. 8 зазн аченого декрету, ст. 47 Господа рського процесуального коде ксу України 17 грн. безпідставн о сплачених як державне мито підлягають поверненню Світл оводському РСТ із державного бюджету.

У засіданні господарським судом проголошено вступну і резолютивну частину рішення .

Керуючись ст. ст. 47, 49, 82, 84, 85, 116 Госп одарського процесуального к одексу України, господарськи й суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Розірвати договір "здачі в оперативну оренду основних засобів споживчого товарист ва" від 10.08.1998, укладений Світлов одським районним споживчим т овариством з приватним підпр иємцем ОСОБА_2.

3. Стягнути з суб'єкта підпри ємницької діяльності - фізич ної особи ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1; і. н. НОМЕР_1) на ко ристь Світловодського район ного споживчого товариства ( адреса: 27500, Кіровоградська обл асть, м. Світловодськ, вул. Юві лейна, 9, а/с № 6; і. к. 01756834) 85 грн. держа вного мита та 236 грн. витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу.

4. Наказ після на набрання рі шенням законної сили видати позивачу.

5. Видати Світловодському ра йонному споживчому товарист ву довідку для повернення з д ержавно бюджету сплачену без належних підстав суму 17 грн. д ержавного мита за квитанцією № 229205 від 04.06.10, оригінал якої знах одиться в матеріалах справи.

6. Рішення надіслати сторона м (відповідачу рекомендовани м листом з повідомленням про вручення).

Суддя Н. В. Болгар

31.08.10