Ухвала

від 20.03.2023 по справі 127/5283/23

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №127/5283/23

Провадження №1-кс/127/2146/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчоговідділу розслідуванняособливо тяжкихзлочинів слідчогоуправління Головногоуправління Національноїполіції уВінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого суддіВінницького міськогосуду Вінницькоїобласті зданим клопотанням,яке погодженоз прокурором ОСОБА_4 ,посилаючись нате,що Відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42023020000000045 від 03.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України - розтрата, відчуження, приховування, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт, здійснене особою, якій це майно ввірено.

Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені на підставі рапорту начальника відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про те, що в ході досудового розслідування кримінального провадження № 32020020000000037 від 01.04.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 2 ст. 205-1 та ч. 4 ст. 190 КК України, було виявлено факт незаконних дій службових осіб ТОВ «Надія Агро» щодо майна, на яке накладено арешт, відповідно ухвали Вінницького міського суду Вінницької області справа № 127/22329/20 від 13.10.2020 та ухвали Вінницького міського суду Вінницької області № 127/22330/20 від 12.10.2020.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.10.2020 в ході проведення санкціонованого обшуку в складському приміщенні, яке розміщене на земельній ділянці 0521685600:02:001:0017, було вилучено речі, які в подальшому були визнані речовими доказами по справі та передані 08.10.2020 на відповідальне зберігання агроному ТОВ «Тас Агро Захід» ОСОБА_5 , який користується мобільним телефоном з номером - НОМЕР_1 .

Таким чином, у слідства є підстави вважати, агроном ТОВ «Тас Агро Захід» ОСОБА_5 , який користується мобільним телефоном з номером - НОМЕР_1 , міг телефонувати або приймати дзвінки від осіб, яким відомо про обставини вчинення вказаного злочину.

З метою встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення у слідства виникла необхідність отримання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, володільцем яких є ПрАТ «Київстар» (код ЄДРПОУ: 21673832, адреса: м. Київ, вул.Дегтярівська, 53) та стосуються інформації про телефонні дзвінки мобільного номера НОМЕР_1 за період часу з 07.10.2020 року до 30.10.2021 року включно, а саме, дані про з`єднання абонентів мобільного зв`язку, які відбувались в межах дії вказаних базових станцій, із зазначенням номеру абонента А, номеру абонента Б, типу, дати, часу, тривалості дзвінків, ІМЕІ мобільних терміналів абонентів А та Б, азимутів та адрес розташування базових станцій, у зоні покриття яких здійснювалися з`єднання між абонентами.

Зважаючи на вище викладене, є достатні підстави вважати, що отримання даної інформації, може допомогти в розкритті вказаного кримінального правопорушення, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, як містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, іншим шляхом, окрім як звернення до суду з відповідним клопотанням, з`ясувати вищевказані обставини не представляється можливим, оскільки дана інформація являється охоронюваною Законом таємницею, тому слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

В судове засідання слідчий не з`явився, суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав.

Представник ПрАТ «Київстар» в судове засідання не з`явився про причини неприбуття суд не повідомив, хоча про місце та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 7, ч. 1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікації зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

6. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають у володінні ПрАТ «Київстар», сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує факт неможливості отримання вказаних відомостей іншим способом, запитувані документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 159, 162, 163, 164, 165,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , слідчим групи слідчих старшому слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , старшому слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних з можливістю подальшого вилучення їх копій без вилучення первинних носіїв, на яких вони зберігаються), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ «Київстар» (код ЄДРПОУ: 21673832, адреса: м.Київ, вул. Дегтярівська, 53) та стосуються інформації про телефонні дзвінки мобільних номерів: НОМЕР_1 за період часу з 07.10.2020 року до 30.10.2021 року включно, а саме, дані про з`єднання абонентів мобільного зв`язку, які відбувались в межах дії вказаних базових станцій, із зазначенням номеру абонента А, номеру абонента Б, типу, дати, часу, тривалості дзвінків, ІМЕІ мобільних терміналів абонентів А та Б, азимутів та адрес розташування базових станцій, у зоні покриття яких здійснювалися з`єднання між абонентами;

вказану інформацію надати на носії інформації у електронному вигляді формату «Microsoft Excel» із зазначенням IMEI терміналів, абонентських номерів, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу з`єднання, дата та час тривалість з`єднання, місце розташування базових станцій абонентів А та Б, текстові повідомлення із зазначенням кодів та адреси ретрансляційних антен у зоні покриття, яких здійснювалися з`єднання між абонентами.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог ч. 2 ст. 562 КПК України.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: