Рішення

від 21.03.2023 по справі 904/4721/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2023м. ДніпроСправа № 904/4721/22

за позовом Селянського (фермерського) господарства "Індафі", с. Микільське-на-Дніпрі Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Форвард ЛТД", м. Кам`янське Дніпропетровської області

про стягнення 434 842,37 грн, -

Суддя Бажанова Ю.А.

Секретар судового засідання Бочарова М.О.

Представники:

від позивача: Омелян Олександр Олександрович, ордер серії АЕ № 1154900 від 05.12.2022 адвокат;

від відповідача: не з`явився;

СУТЬ СПОРУ:

Селянське (фермерське) господарство "Індафі" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Форвард ЛТД" на свою користь 400 000,00 грн заборгованості, 314,40 грн пені, 25 096,90 грн індексу інфляції, 4 31,07 грн 3% річних від простроченої суми. Також просить стягнути вартість послуг професійної правничої допомоги в розмірі 15 000,00 грн. Судові витрати покласти на відповідача.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням умов договору купівлі-продажу №29/04-01 від 29.04.2022 в частині повного та своєчасного розрахунку за поставлений товар.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.12.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 25.01.2023.

У судове засідання, яке відбулося 25.01.2023, з`явився представник позивача, представник відповідача не з`явилися.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.01.2023 відкладено підготовче судове засідання у справі на 21.02.2023.

21.02.2023 від представника Селянського (фермерського) господарства "Індафі" до Господарського суду Дніпропетровського області надійшла заява в якій зазначає, що у зв`язку з участю представника позивача в іншому судовому засіданні просить підготовче судове засідання проводити за його відсутності. Також зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

21.02.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Форвард ЛТД" надійшов відзив на позовну заяву в якому повідомляє про часткове погашення заборгованості в розмірі 100 000,00 грн та просить позов задовольнити частково, а саме в сумі 334 842,37 грн стягнути з відповідача судовий збір в сумі 4 891,98 грн а в частині стягнення витрат на правничу допомогу в сумі 15 000,00грн відмовити.

У судовому засіданні, яке відбулося 21.02.2023, представники позивача та відповідача не з`явилися.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2023 продовжено строк підготовчого засідання на 30 днів; відкладено підготовче судове засідання у справі на 06.03.2023.

03.03.2023 від представника Селянського (фермерського) господарства "Індафі" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла відповідь на відзив в якій просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

У судовому засіданні, яке відбулося 06.03.2023, з`явився представник позивача, представник відповідача не з`явився.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті в засіданні на 21.03.2023.

21.03.2023 представником Селянського (фермерського) господарства "Індафі" подано до суду копію детального опису робіт (наданих послуг) від 21.03.2023.

У судовому засіданні, яке відбулося 21.03.2023, з`явився представник позивача, підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ухвали господарського суду від 06.03.2023, №4930021118488, яка отримана відповідачем 14.03.2023,

У судовому засіданні 21.03.2023 оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

ВСТАНОВИВ:

29.04.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-Форвард ЛТД" (покупець) та Селянським (фермерським) господарством "Індафі" (продавець) було укладено договір купівлі-продажу №29/04-01 (надалі договір), відповідно до умов пункту 1.1 якого продавець зобов`язується передати покупцю, а покупець зобов`язується прийняти й оплатити сільськогосподарську продукцію, українського походження, врожаю 2021 року (товар).

Відповідно до пунктів 1.2, 1.3 договору базисні показники (якість), кількість, асортимент, ціна товару та інші умови, що зазначаються сторонами у Специфікаціях, які є невід`ємними частинами до цього договору. Право власності на товар, а також ризик випадкового ушкодження чи загибелі товару, переходять від продавця до покупця з моменту передачі товару.

Ціна товару визначається у Специфікаціях, що є невід`ємною частиною цього договору. Ціна товару, зазначена у Специфікаціях до цього договору, є остаточною і незмінною. Ціна товару може бути змінена за письмовою згодою сторін (пункт 2.1 договору).

Так відповідно до Специфікації №1 від 29.04.2022, продавець передає у власність покупця товар, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити товар на таких умовах: номенклатура товар соняшник у кількості 200,00 тон (+-15%), на загальну суму з урахуванням ПДВ 3 000 001,20 грн. Загальна вартість товару по Специфікації буде визначатися по факту поставки, виходячи з кількості та класності (якості) поставленого товару (пункт 1 Специфікації).

Згідно з пунктами 3.1 3.2 договору оплата за товар здійснюється покупцем в наступному порядку:

-покупець здійснює після оплату в розмірі 86 % від вартості товару, на розрахунковий рахунок продавця протягом 7-21 банківських днів по факту отримання товару та отримання на електронну адресу реєстру транспортних засобів/залізничних вагонів та документів, передбачених пунктом 1.6 цього договору.

-покупець зобов`язується доплатити 14 % вартості поставленого товару протягом 5 банківських днів по факту надання продавцем оригіналу видаткової накладної, реєстрації податкової накладної, виданих відповідно до умов передбачених у цьому договорі, у формі та у відповідності до вимог чинного законодавства України, надання оригіналів/належно посвідчених копій документів, передбачених пунктом 1.6 цього договору.

Оплата за товар здійснюється в гривнях України шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на банківський рахунок продавця. Датою оплати товару і належного виконання грошового зобов`язання за цим договором вважається дата списання грошових коштів з банківського рахунку покупця.

Відповідно до пунктів 4.1, 4.2 договору поставка товару здійснюється на умовах DAT за адресою: елеватор ТОВ "Зерно Агро", який розташований за адресою: Україна. Дніпропетровська область, П`ятихатський район, смт. Вишневе, вул. Центральна,45-а (відповідно до ІНКОТЕРМС-2010). Вивантаження товару здійснюється засобами та за рахунок покупця. Умови поставки товару можуть зазначатися сторонами у Специфікаціях, у відповідності із правилами "Інкотермс" погодженої редакції. У випадку виникнення розбіжностей між умовами договору (Специфікаціями) та правилами «Інкотермс», пріоритет у будь-який ситуації над правилами «Інкотермс» мають умови цього договору(Специфікації), які виконують регуляторну функцію щодо вирішення ситуації або спору.

Термін поставки конкретної партії товару погоджується сторонами у Специфікаціях.

Відповідно до пункту 5 Специфікації № 1 дата поставки не пізніше 03.05.2022.

Товар передається продавцем і приймається покупцем: - по кількості згідно результату переваження на вагах у місці поставки та відповідно оформленої видаткової накладної, по якості згідно вимог Специфікації по якості та безпечності за даними проведених лабораторних досліджень сертифікованою лабораторією у місці поставки, результати яких відображаються у відповідних ТТН (пункт 6.1 договору).

Цей Договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до 01 червня 2022 року, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором, якщо інше не передбачено умовами цього договору (пункт 9.1 договору).

У відповідності до умов договору Селянське (фермерське) господарство "Індафі" поставило товар Товариству з обмеженою відповідальністю "Агро-Форвард ЛТД" на суму 3 310 840,01 грн.

Згідно з Товарно-Транспортною накладною №56 від 02.05.2022 та Реєстру 1-220502-001 Товарно-Транспортних накладних на прийняте зерно і насіння з визначенням якості кожної окремої партії за 02.05.2022, було поставлено товар (соняшник) фізичною масою 22280 кг., де залікова вага склала 22 068 кг., після проведення лабораторного дослідження по якості.

Згідно до Товарно-Транспортної накладної №58 від 02.05.2022 та Реєстру 1-220502-002 Товарно-Транспортних накладних на прийняте зерно і насіння з визначенням якості кожної окремої партії за 02.05.2022, було поставлено товар (соняшник) фізичною масою 23340 кг., де залікова вага склала 23 055 кг., після проведення лабораторного дослідження по якості.

Відповідно до пункту 2.4 договору, у випадку поставки товару, якість якого не відповідає показникам визначеним сторонами, то відбувається корегування ціни.

Враховуючи відхилення якісних показників товару від базових, що підтверджується реєстрами з визначенням якості ТОВ "Зерно Агро", сторонами було укладено 02.05.2022 Додаток №1 до специфікації №1 від 29.04.2022, згідно до якого Селянське (фермерське) господарство "Індафі" здійснило поставку товару (соняшника 44,230 тони) Товариству з обмеженою відповідальністю "Агро-Форвард ЛТД" на загальну суму 660 065,93 грн з ПДВ, про що також було складено Видаткову накладну №Ін-0000037 від 02.05.2022 на поставку товару на загальну суму 660 065,93 грн з ПДВ.

Згідно з Товарно-Транспортної накладної №57 від 03.05.2022, Товарно-Транспортної накладної №59 від 03.05.2022 та Реєстру 1-220503-001 Товарно-Транспортних накладних на прийняте зерно і насіння з визначенням якості кожної окремої партії за 03.05.2022, було поставлено товар (соняшник) фізичною масою 45 040 кг., де залікова вага склала 44 770 кг., після проведення лабораторного дослідження по якості.

Враховуючи відхилення якісних показників товару від базових, що підтверджується реєстрами з визначенням якості ТОВ "Зерно Агро", сторонами було укладено 03.05.2022 Додаток №2 до специфікації №1 від 29.04.2022, згідно до якого Селянське (фермерське) господарство "Індафі" здійснило поставку товару (соняшника 44,33 тони) Товариству з обмеженою відповідальністю "Агро-Форвард ЛТД" на загальну суму 663 217,88 грн з ПДВ, про що також було складено видаткову накладну №Ін-0000038 від 03.05.2022 на поставку товару на загальну суму 663 217,88 грн з ПДВ.

Згідно до Товарно-Транспортної накладної №60 від 04.05.2022, Товарно-Транспортної накладної №61 від 04.05.2022 та Реєстру 1-220504-001 Товарно-Транспортних накладних на прийняте зерно і насіння з визначенням якості кожної окремої партії за 04.05.2022, було поставлено товар (соняшник) фізичною масою 45 280 кг., де залікова вага склала 45 094кг., після проведення лабораторного дослідження по якості.

Враховуючи відхилення якісних показників товару від базових, що підтверджується реєстрами з визначенням якості ТОВ "Зерно Агро", сторонами було укладено 04.05.2022 Додаток №3 до специфікації №1 від 29.04.2022, згідно до якого Селянське (фермерське) господарство "Індафі" здійснило поставку товару (соняшника 44,19 тони) Товариству з обмеженою відповідальністю "Агро-Форвард ЛТД" на загальну суму 660 291,64 грн з ПДВ, про що також було складено Видаткову накладну №Ін-0000039 від 04.05.2022 на поставку товару на загальну суму 660 291,64 грн з ПДВ.

Згідно до Товарно-Транспортної накладної №62 від 05.05.2022, Товарно-Транспортної накладної №64 від 05.05.2022 та Реєстру 1-220505-001 Товарно-Транспортних накладних на прийняте зерно і насіння з визначенням якості кожної окремої партії за 05.05.2022, було поставлено товар (соняшник) фізичною масою 45 800 кг., де залікова вага склала 45 246кг., після проведення лабораторного дослідження по якості.

Враховуючи відхилення якісних показників товару від базових, що підтверджується реєстрами з визначенням якості ТОВ «Зерно Агро», сторонами було укладено 05.05.2022 Додаток №4 до специфікації №1 від 29.04.2022, згідно до якого Селянське (фермерське) господарство "Індафі" здійснило поставку товару (соняшника 44,81 тони) Товариству з обмеженою відповідальністю "Агро-Форвард ЛТД" на загальну суму 669 707,46 грн з ПДВ, про що також було складено Видаткову накладну №Ін-0000040 від 05.05.2022 на поставку товару на загальну суму 669 707,46 грн з ПДВ.

Згідно до Товарно-Транспортної накладної №63 від 06.05.2022, Товарно-Транспортної накладної №65 від 06.05.2022 та Реєстру 1-220506-001 Товарно-Транспортних накладних на прийняте зерно і насіння з визначенням якості кожної окремої партії за 06.05.2022, було поставлено товар (соняшник) фізичною масою 45560 кг., де залікова вага склала 44 968кг., після проведення лабораторного дослідження по якості.

Враховуючи відхилення якісних показників товару від базових, що підтверджується реєстрами з визначенням якості ТОВ "Зерно Агро", сторонами було укладено 06.05.2022 Додаток №5 до специфікації №1 від 29.04.2022, згідно до якого Селянське (фермерське) господарство "Індафі" здійснило поставку товару (соняшника 44,07 тони) Товариству з обмеженою відповідальністю "Агро-Форвард ЛТД", на загальну суму 657 557,10 грн з ПДВ, про що також було складено Видаткову накладну №Ін-0000041 від 06.05.2022 на поставку товару на загальну суму 657 557,10 грн з ПДВ.

Позивачем згідно до приписів Податкового кодексу України, та пункту 3.1.2 договору, було складено податкові накладні №1 від 02.05.2022, №2 від 03.05.2022, №3 від 04.05.2022, №4 від 05.05.2022, №6 від 06.05.2022 та які були зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних 05.07.2022, що підтверджується Квитанціями про реєстрації податкових накладних.

Селянське (фермерське) господарство "Індафі" здійснило поставку товару Товариству з обмеженою відповідальністю "Агро-Форвард ЛТД" на загальну суму 3 310 840,01 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Форвард ЛТД" частково здійснило оплату товару на загальну суму 2 910 840,01 грн, що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків станом на 01.12.2022.

Позивач зазначає, що станом на день подачі позову до суду у Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Форвард ЛТД" наявна заборгованість перед Селянським (фермерським) господарством "Індафі" у розмірі 400 000,00 грн.

Предметом спору є стягнення з відповідача на користь позивача 400 000,00 грн заборгованості за договором купівлі-продажу №29/04-01 від 29.04.2022, 314,40 грн пені, 25 096,90 грн інфляційних втрат та 9 431,07 грн 3% річних.

Предметом доказування у справі є обставини укладання договору купівлі-продажу №29/04-01від 29.04.2022, підписання Специфікацій, строк поставки товару за договором, наявність / відсутність підстав для стягнення заборгованості та нарахування штрафних санкцій.

Суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (частина 1 статті 193 Господарського кодексу України).

Згідно з частиною 1 статті 175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до частини 1 статті 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу (частина 6 вказаної статті).

Згідно з частиною 1 статті 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (стаття 530 Цивільного кодексу України).

Позивачем заявлено до стягнення з відповідача заборгованості за поставлений товар за договором купівлі-продажу №29/04-01від 29.04.2022 в розмірі 400 000,00 грн. (3 310 840,01 грн - 2 910 840,01 грн,).

З урахуванням приписів пунктів 3.1.1, 3.1.2, 3.2 договору строк оплати товару на підставі договору купівлі-продажу №29/04-01від 29.04.2022 є таким, що настав.

21.02.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Форвард ЛТД" надійшов відзив на позовну заяву, в якому повідомляє про часткове погашення заборгованості в розмірі 100 000,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 155 від 05.12.2022.

Селянське (фермерське) господарство "Індафі" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області 13.12.2022, а Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Форвард ЛТД" здійснило останній платіж по оплаті заборгованості 05.12.2022, тобто до звернення з позовом до суду, але позивач під час розгляду справи не заявив про зменшення розміру позовних вимог.

За таких обставин, є правомірними та підлягають задоволення вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача у розмірі 300 000,00 грн.. у задоволенні позовних вимог про стягнення 100 000,00 грн. позовні вимоги задоволенню не підлягають.

У відзиву на позов відповідач не заперечує щодо заявленої позивачем заборгованості у розмірі 300 000,00 грн.

Відповідно до положень статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Стаття 549 Цивільного кодексу України визначає, що неустойка (пеня, штраф) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до підпункту в) пункту 7.1 договору за домовленістю сторін при визначенні меж відповідальності за порушення умов цього договору сторони керуватимуться положеннями частини четвертої статті 231 Господарського кодексу України, у випадках і розмірі, передбачених частиною другою статті 231 Господарського кодексу України, а саме за прострочення оплати фактично поставленого товару, покупець сплачує продавцеві пеню у розмірі 0,1% від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Позивачем нараховані та заявлені до стягнення з відповідача на свою користь 314,40 грн пені, 25 096,90 грн індексу інфляції, 4 31,07 грн 3% річних.

У відзиву на позов відповідач не заперечує щодо заявленої позивачем пені у сумі 314,40 грн, інфляційних втрат у сумі25 096,90 грн, 3% річних у сумі 4 31,07 грн.

Відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (статті 76-79 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи викладене господарський суд дійшов до висновку про те, що є правомірними та підлягають задоволенню позовні вимоги у розмірі 334 842,37 грн. (300 000,00 грн. - основний борг + 9 431,07 грн. 3% річних + 25 096,90 грн. інфляційних втрат + 314,40 грн. пені).

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).

Згідно зі статтею 16 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 зазначеного Кодексу).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами: - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.

3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно зі статтею 123 зазначеного Кодексу судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частин першої та другої статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

При цьому розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина восьма статті 129 ГПК України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина третя статті 126 цього Кодексу).

Водночас за змістом частини четвертої статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

У розумінні положень частини п`ятої статті 126 цього Кодексу зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

За змістом пункту 1 частини другої статті 126, частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 126 цього Кодексу).

Аналогічну правову позицію викладено у постановах об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 та від 22.11.2019 у справі № 910/906/18.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. рішення ЄСПЛ у справі "East/West" проти України" від 23 січня 2014 року (East/West., заява №19336/04, § 268)).

Як вбачається з матеріалів справи, для розподілу понесених витрат на правничу допомогу позивачем надано до суду договір на надання правих (юридичних) послуг від 18.11.2022, укладений між позивачем та адвокатом Омеляном Олександром Олександровичем, гонорар адвокату складає 15 000,00 грн згідно з пунктом 4.2 цього договору. Позивач сплатив дану суму гонорару у розмірі 15 000,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 3566 від 01.12.2022 (отримувачем зазначено ФОП Омелян Олександр Олександрович) також надано копію детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правової допомоги на загальну суму 15 000,00 грн.

У відзиві на позовну заяву відповідач просить відмовити у задоволенні витрат на правничу допомогу, посилаючись на відсутність детального опису робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом та здійснення оплати витрат на рахунок ФОП, а не на рахунок адвоката.

Між тим, як правильно зазначає позивач у відповіді на відзив, перерахування коштів за надання правничої допомоги Омеляну Олександру Олександровичу як фізичній особі підприємцю не позбавляє його статусу адвоката. Крім того, в призначенні платежу вказано про оплату правової допомоги адвокату Омеляну за договором від 18.11.2022.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного суду від 09.09.2021 №910/7304/20 та від 01.02.2022 у справі №910/10935/20.

Водночас, здійснивши аналіз ціни, предмета та підстав позову, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, значення для суспільного інтересу, господарський суд дійшов до висновку про те, що заявлений позивачем розмір витрат на правову допомогу не відповідає складності справи.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

За таких обставин, враховуючи обсяг, вартість та співрозмірність заявлених до компенсації витрат на правничу допомогу; відсутність складних арифметичних розрахунків під час підготування позову; незначний обсяг доказів у справі; ціну позову, часткове задоволення позовних вимог, визнання відповідачем вимог в частині наявної заборгованості (за виключенням сплаченої) та нарахованих сум пені, 3% річних та інфляційних втрат, суд вважає за можливе не розподіляти на користь позивача заявлену суму повністю, а стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу у розмірі 8 000 грн.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору за подання позову покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 2, 46, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Селянського (фермерського) господарства "Індафі" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Форвард ЛТД" про стягнення 434 842,37 грн задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Форвард ЛТД" (51031, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, проспект Свободи, буд. 43, кім. 309/1, код ЄДРПОУ 36855478) на користь Селянського (фермерського) господарства "Індафі" (52470, Дніпропетровська область, с. Микільське-на-Дніпрі, вул. Комсомольська, буд. 17, код ЄДРОПОУ 30482116) 300 000,00 грн (триста тисяч гривень 00 коп.) заборгованості, 9 431,07 грн (дев`ять тисяч чотириста тридцять одна гривня 07 коп.) 3 % річних, 25 096,90 грн (двадцять п`ять тисяч дев`яносто шість гривень 90 коп.) інфляційних втрат, 314,40 грн (триста чотирнадцять гривень 40 коп.) пені, 8 000,00 грн (вісім тисяч гривень 00 коп.) витрат на правничу допомогу та судовий збір у розмірі 5 022,64 грн (п`ять тисяч двадцять дві гривні 64 коп.)

В решті позовних вимог відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 24.03.2023

Суддя Ю.А. Бажанова