Ухвала

від 22.03.2023 по справі 905/843/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA368999980313151206083020649

У Х В А Л А

22.03.2023 Справа № 905/843/13-г

Господарський суд Донецької області у складі:

судді Фурсової С.М.

при секретарі судового засідання Павлюкові Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Державного підприємства «Об`єднана компанія «Укрвуглереструктуризація» на дії державного виконавця

у справі за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» (49107, місто Дніпро, вулиця Запорізьке Шосе, будинок №22, ЄДРПОУ 00131268)

до Державного підприємства «Об`єднана компанія «Укрвуглереструктуризація» (03142, м.Київ, пров.Приладний, 2-а, ЄДРПОУ 39244468)

про стягнення 73 986 459,41 грн. -

у засіданні брали участь:

від позивача (стягувача): не з`явився

від відповідача (боржника): не з`явився

від ДВС: не з`явився

В С Т А Н О В И В

В провадженні Господарського суду Донецької області перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до Державного підприємства «Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств» про стягнення:

- суми боргу за спожиту активну електроенергію за період січень-грудень 2012 року у розмірі 64 931 406,02 гривень;

- суми боргу за спожиту реактивну електроенергію за період січень-грудень 2012 року у розмірі 1 588 637,21 гривень;

- суми боргу за перевищення договірних величин споживання електричної енергії за особовим рахунком № 237сн1 за період квітень-липень 2012 року у розмірі 664 781,57 гривень;

- суми пені у розмірі 4 982 712,06 гривень, нарахованої в період з 01.01.2012 по 31.01.2013 за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань з оплати електроенергії за період з червня 2011 року по грудень 2012 року;

- суми трьох відсотків річних у розмірі 1 621 871,53 гривень, нарахованої в період з 01.01.2012 по 31.01.2013 за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань по оплаті електроенергії за період з березня 2011 року по грудень 2012 року;

- суми інфляційних нарахувань у розмірі 229 746,81 гривень, нарахованої в період з 01.12.2012 по 31.12.2012 за несвоєчасне виконання зобов`язань по оплаті електроенергії за період з березня 2011 року по жовтень 2012 року.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 04.11.2013 по справі №905/843/13-г позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача борг за спожиту активну електроенергію у розмірі 64877780,09 гривень, борг за спожиту реактивну електроенергію у розмірі 1609567,35 гривень, борг за перевищення договірної величини електроспоживання у розмірі 664781,57 гривень, три відсотки річних у розмірі 1621871,53 гривень, інфляційні нарахування у розмірі 150729,35 гривень, пеню у розмірі 4442666,50 гривень, вартість судової експертизи у розмірі 49945,00 гривень, судовий збір у розмірі 68744,30 гривень.

26.11.2013 на виконання вказаного рішення Господарським судом Донецької області було видано відповідний наказ.

На підставі ухвали суду від 20.01.2022 змінено найменування позивача (стягувача) у справі №905/843/13-г з Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на Акціонерне товариство «ДТЕК Донецькі електромережі».

Ухвалою суду від 27.01.2022 замінено сторону виконавчого провадження, а саме: боржника Державне підприємство «Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств» (код ЄДРПОУ 32442610) на його правонаступника Державне підприємство «Об`єднана компанія «Укрвуглереструктуризація» (код ЄДРПОУ 39244468) у справі №905/843/13-г.

Постановою Східного апеляційного господарського суду Донецької області уухвалу Господарського суду Донецької області від 27.01.2022 у справі № 905/843/13-г скасовано. Прийнято нове рішення, яким задоволено заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про заміну сторони виконавчого провадження. Замінити сторону виконавчого провадження, а саме: боржника Державне підприємство «Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств» (код ЄДРПОУ 32442610) на його правонаступника Державне підприємство «Об`єднана компанія «Укрвуглереструктуризація» (код ЄДРПОУ 39244468) у справі №905/843/13-г.

На адресу суду 13.03.2023 надійшла скарга Державного підприємства «Об`єднана компанія «Укрвуглереструктуризація» на дії державного виконавця, за якою скаржник просить: визнати неправомірною та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Торбинської О.М. про арешт майна боржника від 13.02.2023 у виконавчому провадженні №43500629.

Ухвалою суду від 14.03.2023 призначено до розгляду скаргу на дії державного виконавця в судовому засіданні на 22.03.2023.

20.03.2023 від представника Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції та заперечення.

Ухвалою суду від 22.03.2023 у задоволенні вказаного клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції відмовлено.

Від ДП «Об`єднана компанія «Укрвуглереструктуризація» 21.03.2023 надійшов лист на виконання ухвали суду від 14.03.2023.

У судове засідання 22.03.2023 представники сторін не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Разом з цим, частиною 3 статті 2 ГПК України визначено основні засади (принципи) господарського судочинства, якими, зокрема, є: верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність; обов`язковість судового рішення; забезпечення права на апеляційний перегляд справи; забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках; розумність строків розгляду справи судом; неприпустимість зловживання процесуальними правами; відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

За приписами ч.2 ст.3 ГПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 04.11.1950, ратифікованої Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 №475/97-ВР) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема, "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника.

Одночасно, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

З огляду на наведене, за для забезпечення принципу змагальності та диспозитивності під час розгляду скарги №905/843/13-г, суд вважає за можливе вийти за межі процесуального строку розгляду скарги.

Враховуючи неподання головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Торбинською О.М. заперечень, з метою дотримання прав сторін та встановлення фактичних обставин і правильного застосування норм законодавства, забезпечення рівності всіх учасників справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 234, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В

Відкласти розгляд скарги Державного підприємства «Об`єднана компанія «Укрвуглереструктуризація» на дії державного виконавця на 13.04.2023 об 11:30 год. зал судового засідання № 316.

Повторно запропонувати головному державному виконавцю Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Торбинській О.М. надати письмові пояснення чи заперечення щодо скарги Державного підприємства «Об`єднана компанія «Укрвуглереструктуризація».

Присутність учасників розгляду заяви у судовому засіданні є не обов`язковою (ч.2 ст.120 Господарського процесуального кодексу України).

Направлення даної ухвали здійснювати шляхом електронного листування на електронні адреси учасників справи.

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі «Судова влада України» (dn.arbitr.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя С.М. Фурсова