Рішення

від 14.03.2023 по справі 908/2718/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 33/123/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2023 Справа № 908/2718/22

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Мірошниченка М.В.

при секретарі судового засідання Драковцевій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні матеріали справи № 908/2718/22

за позовом Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (61022, м. Харків, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 6-й під`їзд, 1-й поверх, кімната 35, ідентифікаційний код 22630473)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ УКРБУДМОНОЛІТ (69024, м. Запоріжжя, пров. Архангельський, буд. 1-А, ідентифікаційний код 41163633)

про стягнення 67966,00 грн.

За участю представників сторін:

від позивача Пономаренко В.О., самопредставництво на підставі виписки з ЄДР (в режимі відеоконференції);

від відповідача не з`явився;

СУТЬ СПОРУ:

До Господарського суду Запорізької області звернулося Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України з позовом до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ УКРБУДМОНОЛІТ про стягнення 67966,00 грн., з яких 33983,00 грн. штраф, 33983,00 грн. пеня за неподання інформації Полтавському обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України на вимогу від 08.10.2019 №66-02/2505 у встановлені головою територіального відділення строки.

Позов заявлено на підставі ст. ст. 6, 17, 22, 25 Закону України Про Антимонопольний комітет України, ст. ст. 50, 56 Закону України Про захист економічної конкуренції.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2022 позовну заяву передано на розгляд судді Мірошниченку М.В.

Ухвалою суду від 28.12.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, присвоєно справі номер провадження 33/123/22, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження підготовче засідання призначено на 24.01.2023 о 11 год. 30 хв.

23.01.2023 від позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні 24.01.2023 о 11 год. 30 хв. та в наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 23.01.2023 відмовлено в задоволенні заяви позивача про участь у судовому засіданні 24.01.2023 о 11 год. 30 хв. в режимі відеоконференції.

В судове засідання 24.01.2023 сторони своїх представників не направили.

З огляду на те, що представники усіх учасників справи в судове засідання не з`явилися, судове засідання проводилося без фіксування технічними засобами, на підставі ч.3 ст. 222 ГПК України.

Відповідач не надав відзиву на позовну заяву, не повідомив причин неявки.

З метою дотримання принципу рівності сторін та процесуальних прав усіх учасників справи, враховуючи те, що питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не вирішені, суд ухвалив відкласти підготовче засідання на 20.02.2023 о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів позивача та програмного забезпечення за посиланням vkz.court.gov.ua.

01.02.2023 від відповідача повернулась ухвала від 28.12.2022.

Відповідача було повідомлено про час, дату та місце судового засідання шляхом відправлення ухвали від 24.01.2023 на електронну пошту, що підтверджується супровідним листом від 06.02.2023, а також через сайт Господарського суду Запорізької області, що підтверджується роздруківкою з сайту від 08.02.2023.

17.02.2023 від позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні 20.02.2023 о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

В судовому засіданні 20.02.2023 був присутнім представник позивача (в режимі відеоконференції), здійснювалося фіксування судового процесу технічними засобами відеоконференцзв`язку.

Представник позивача зазначив, що зв`язок з відповідачем відсутній, відзив на позовну заяву не надходив.

Також представник позивача зазначив, що всі докази подані, просить закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті. Заявив клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідач не надав відзиву на позовну заяву, не повідомив причин неявки.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Строк підготовчого провадження спливає 27.02.2023 і суд не вбачає підстав для продовження підготовчого провадження, оскільки відповідач повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином та не подавав будь-яких заяви по суті спору та з процесуальних питань.

Суд дійшов висновку, що наявних у справі матеріалів достатньо для вирішення спору по суті.

Ухвалою суду від 20.02.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 14.03.2023 о 12 год. 30 хв. в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів позивача та програмного забезпечення за посиланням vkz.court.gov.ua.

Копію ухвали суду від 20.02.2023 надіслано відповідачу 24.02.2023 поштою та електронною поштою, а також розміщено 24.02.2023 до відома відповідача на сайті Господарського суду Запорізької області.

Відповідач свого представника в судове засідання 14.03.2023 не направив, причин неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні 14.03.2023 був присутній представник позивача в режимі відеоконференції. Технічна фіксація судового засідання здійснювалася за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

В судовому засіданні 14.03.2023 судом прийнято рішення, проголошено представнику позивача вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду справи №66-13-50/64-19 про порушення Товариством з обмеженою відповідальністю БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ УКРБУДМОНОЛІТ (відповідача) законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу адміністративною колегією Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України прийнято рішення від 26.02.2020 №66/10-р/к, яким визнано дії відповідача, що полягали в неподанні Полтавському обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України на вимогу від 08.10.2019 №66-02/2505 у встановлені головою територіального відділення строки, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 13 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції». За вказане порушення відповідно до ст. 52 Закону України «Про захист економічної конкуренції» накладено на відповідача штраф у розмірі 33983,00 грн. Визначено, що штраф підлягає сплаті у двомісячний термін з дня одержання рішення. Встановлено, що відповідно до ч. 8 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» протягом п`яти днів з дня сплати штрафу суб`єкт господарювання зобов`язаний надіслати до Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України документи, що підтверджують сплату штрафу. Роз`яснено, що рішення може бути оскаржено до господарського суду у двомісячний строк з дня його одержання.

Статтею 6 Закону України від 26.11.1993 № 3659-XII «Про Антимонопольний комітет України» адміністративні колегії Антимонопольного комітету України є органами Антимонопольного комітету України.

Згідно з ч. 1 ст. 22 Закону України від 26.11.1993 № 3659-XII «Про Антимонопольний комітет України» розпорядження, рішення та вимоги органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимоги уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення в межах їх компетенції є обов`язковими для виконання у визначені ними строки, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.ч. 1 - 3 ст. 56 Закону України від 11.01.2001 № 2210-III «Про захист економічної конкуренції» рішення (витяг з нього за вилученням інформації з обмеженим доступом, а також визначеної відповідним державним уповноваженим Антимонопольного комітету України, головою територіального відділення Антимонопольного комітету України інформації, розголошення якої може завдати шкоди інтересам інших осіб, які брали участь у справі), розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень надається для виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома в інший спосіб.

Рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов`язковими до виконання.

Особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Рішення адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 26.02.2020 №66/10-р/к надіслано відповідачу супровідним листом вих. №66-02/596 від 13.03.20202 та отримано відповідачем 27.03.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Отже, на виконання на даного рішення відповідач мав сплатити штраф у сумі 33983,00 грн. до 27.05.2020 включно.

Згідно з вимогами ч. 8 ст. 56 Закону України від 11.01.2001 № 2210-III «Про захист економічної конкуренції» протягом п`яти днів з дня сплати штрафу суб`єкт господарювання зобов`язаний надіслати відповідно до Антимонопольного комітету України або його територіального відділення документи, що підтверджують сплату штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України від 11.01.2001 № 2210-III «Про захист економічної конкуренції» заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено.

Відповідач не оскаржив рішення про накладення штрафу.

Отже, дане рішення є обов`язковим для виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону України від 26.11.1993 № 3659-XII «Про Антимонопольний комітет України» невиконання розпоряджень, рішень та вимог органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимог уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення тягне за собою передбачену законом відповідальність.

Відповідно до пп. 6.5 п. 6 розпорядження Голови Антимонопольного комітету України від 28.11.2019 №23-рп «Про реорганізацію територіальних відділень Антимонопольного комітету України» (зі змінами) (далі розпорядження №23-рп) вирішено припинити з 01.06.2020 Полтавське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (ідентифікаційний код 21076316) шляхом приєднання до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (ідентифікаційний код 226304730.

Підпунктом 6.6. пункту 6 даного розпорядження визначено, що Харківське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України є правонаступником усіх майнових прав та обов`язків Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.

У підпунктах 6.11, 6.13 пункту 6 розпорядження №23-рп визначено, що Полтавському обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України з 01.06.2020 необхідно припинити виконання функцій, які було покладено на нього Положенням про територіальне відділення Антимонопольного комітету України, затвердженим розпорядженням Комітету №32-р від 23.02.2021 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 30.03.2001 за №291/5482, а Харківському обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України з 02.06.2020 необхідно розпочати виконання функцій, покладених на територіальне відділення Положенням про територіальне відділення.

Полтавське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України припинено 21.10.2022, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до підпунктів 7.6, 7.7 пункту 7 розпорядження №23-рп найменування Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (ідентифікаційний код 22630473) змінюється на Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України.

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за ідентифікаційним кодом 22630473 містяться відомості про юридичну особу з найменуванням Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України.

Таким чином, відбувся перехід прав та обов`язків Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.

Станом на 01.06.2020 до Полтавського відділення та станом на 07.12.2022 до Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (позивача) не надходило доказів оплати штрафу від відповідача.

Згідно з ч. 5 ст. 56 Закону України від 11.01.2001 № 2210-III «Про захист економічної конкуренції» за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України. Нарахування пені припиняється з дня прийняття господарським судом рішення про стягнення відповідного штрафу.

На підставі ч. 5 ст. 56 Закону України від 26.11.1993 № 3659-XII «Про захист економічної конкуренції» позивачем нараховано пеню в розмірі 1,5% від простроченої суми штрафу (33983,00 грн.) за період з 28.05.2020 по 07.12.2020 в сумі 471009,00 грн., виходячи з суми штрафу за один день 509,75 грн. та кількості днів прострочення 924 дні.

Разом із тим, оскільки розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України, сума пені визначена позивачем у розмірі 33983,00 грн.

Частиною 7 статті 56 Закону України від 11.01.2001 № 2210-III «Про захист економічної конкуренції» у разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню в судовому порядку.

Відповідно до п. 16 ч. 1 ст. 17 Закону України від 26.11.1993 № 3659-XII «Про Антимонопольний комітет України» голова територіального відділення Антимонопольного комітету України має такі повноваження звертатися до суду з позовами, заявами і скаргами у зв`язку із застосуванням законодавства про захист економічної конкуренції, а також із запитами щодо надання інформації про справи, що розглядаються цими судами відповідно до законодавства про захист економічної конкуренції.

Статтею 25 Закону України від 26.11.1993 № 3659-XII «Про Антимонопольний комітет України» передбачено, що метою захисту інтересів держави, споживачів та суб`єктів господарювання Антимонопольний комітет України, територіальні відділення Антимонопольного комітету України у зв`язку з порушенням законодавства про захист економічної конкуренції органами влади, юридичними чи фізичними особами подають заяви, позови, скарги до суду, в тому числі про стягнення не сплачених у добровільному порядку штрафів та пені.

За приписами ч. 3 ст. 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з ч. 3 ст. 74 ГПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідач не надав доказів сплати штрафу в розмірі 33983,00 грн. та пені в розмірі 33983,00 грн.

Враховуючи викладене, суд визнав обґрунтованими та задовольнив позовні вимоги про стягнення з відповідача штрафу в розмірі 33983,00 грн. та пені в розмірі 33983,00 грн. на загальну суму 67966,00 грн. із зарахуванням зазначеної суми до Державного бюджету України на рахунок відповідного Управління казначейської служби за місцезнаходженням платника податків.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору в сумі 2481,00 грн.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ УКРБУДМОНОЛІТ (69024, м. Запоріжжя, пров. Архангельський, буд. 1-А, ідентифікаційний код 41163633) штраф у розмірі 33983,00 грн. (тридцять три тисячі дев`ятсот вісімдесят три грн. 00 коп.) та пеню в розмірі 33983,00 грн. (тридцять три тисячі дев`ятсот вісімдесят три грн. 00 коп.) на загальну суму 67966,00 грн. (шістдесят сім тисяч дев`ятсот шістдесят шість грн. 00 коп.) із зарахуванням зазначеної суми до Державного бюджету України на рахунок відповідного Управління казначейської служби за місцезнаходженням платника податків.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ УКРБУДМОНОЛІТ (69024, м. Запоріжжя, пров. Архангельський, буд. 1-А, ідентифікаційний код 41163633) на користь Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (61022, м. Харків, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 6-й під`їзд, 1-й поверх, кімната 35, ідентифікаційний код 22630473) витрати зі сплати судового збору в сумі 2481,00 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одна грн. 00 коп.).

Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення. Повне судове рішення складено 24.03.2023.

СуддяМ.В. Мірошниченко