Рішення

від 25.10.2022 по справі 911/3720/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2022 р. Справа № 911/3720/21

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., за участю секретаря судового засідання Харченко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за первісним позовом Вишгородської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю Нова Ініціатива-99

про визнання укладеним договору про внесення змін до договору оренди земельних ділянок

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Нова Ініціатива-99

до Вишгородської міської ради

про розірвання договору

за участю представника позивача за первісним позовом: Приходько І.А. (самопредставництво)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

20.12.2021 через канцелярію Господарського суду Київської області від Вишгородської міської ради надійшла позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю Нова Ініціатива-99 про визнання укладеним договору про внесення змін до договору оренди земельних ділянок від 13.11.2009, посвідченого Голуб Л.А., приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу Київської області, за №2590, укладеного між Вишгородською міською радою (код ЄДРПОУ 04054866) та Товариством з обмеженою відповідальністю Нова Ініціатива-99 (код ЄДРПОУ 33945652) в редакції, вказаній позивачем у прохальній частині позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.12.2021 у справі №911/3720/21 прийнято позовну заяву Вишгородської міської ради до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 17.01.2022, а також надано сторонам строк для подання додаткових пояснень, доказів, клопотань, у тому числі - відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - 15 днів з дня вручення такої ухвали.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.01.2022, занесеною до протоколу судового засідання від 17.01.2022, у справі №911/3720/21 відкладено підготовче засідання на 08.02.2022.

Водночас 17.01.2011 через канцелярію Господарського суду Київської області від Вишгородської міської ради надійшов супровідний лист про доручення належним чином засвідченої копії Положення про оренду земельних ділянок на території Вишгородської міської ради та порядок розрахунку орендної плати за земельні ділянки, затвердженого рішенням Вишгородської міської ради №8/10 від 17.06.2021.

28.01.2022 через канцелярію Господарського суду Київської області надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Нова Ініціатива-99 до Вишгородської міської ради про розірвання договору оренди земельної ділянки, кадастрові номери 3221810100:01:249:0113 та 3221810100:01:260:0102, укладеного 13.11.2009 між Вишгородською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю Нова Ініціатива-99, посвідченого приватним нотаріусом Вишгородського нотаріального округу Голуб Л.А. 13.11.2009 та зареєстрованого в реєстрі за №2570.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 04.02.2022 у справі №911/3720/21 повернуто зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Нова Ініціатива-99 до Вишгородської міської ради про розірвання договору.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 08.02.2022 у справі №911/3720/21 відкладено підготовче засідання на 21.02.2022.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 08.02.2022 у справі №911/3720/21 відкладено підготовче засідання на 21.02.2022.

15.02.2022 через канцелярію Господарського суду Київської області надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Нова Ініціатива-99 до Вишгородської міської ради про розірвання договору оренди земельної ділянки, кадастрові номери 3221810100:01:249:0113 та 3221810100:01:260:0102, укладеного 13.11.2009 між Вишгородською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю Нова Ініціатива-99, посвідченого приватним нотаріусом Вишгородського нотаріального округу Голуб Л.А. 13.11.2009 та зареєстрованого в реєстрі за №2570.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.02.2022 у справі №911/3720/21:

- клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Нова Ініціатива-99 про визнання поважними причин пропуску строку на звернення з зустрічним позовом та його поновлення задоволено, поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю Нова Ініціатива-99 строк на подання зустрічної позовної заяви;

- прийнято до розгляду у справі №911/3720/21 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Нова Ініціатива-99 до Вишгородської міської ради про розірвання договору та об`єднано вимоги за відповідним позовом в одне провадження з первісним позовом Вишгородської міської ради (далі рада/позивач за первісним позовом /відповідач за зустрічним позовом) до Товариства з обмеженою відповідальністю Нова Ініціатива-99 (далі ТОВ Нова Ініціатива-99/відповідач за первісним позовом/позивач за зустрічним позовом) про визнання укладеним договору про внесення змін до договору оренди земельних ділянок.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 21.02.2022 у справі №911/3720/21 відкладено підготовче засідання на 15.03.2022.

Однак розгляд зазначеної справи 15.03.2022 у підготовчому засіданні не відбувся, оскільки указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 Про введення воєнного стану в Україні постановлено ввести в Україні воєнний стан із 24.02.2022 строком на 30 діб, який, надалі, продовжено з 26.03.2022 та з 25.04.2022 на 30 діб згідно з Указами Президента України №133/2022 від 14.03.2022 та №259/2022 від 18.04.2022 відповідно.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.04.2022 у справі №911/3720/21 призначено підготовче засідання на 30.05.2022.

13.05.2022 на електронну адресу Господарського суду Київської області від Вишгородської міської ради надійшло клопотання, відповідно до якого відповідач за зустрічним позовом просить суд:

- продовжити строк для подання відзиву на зустрічну позовну заяву з огляду на неможливість вчасної підготовки та подачі відповідних заперечень у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України з 24.02.2022;

- відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 30.05.2022 у справі №911/3720/21: клопотання Вишгородської міської ради про продовження строку для подання відзиву на зустрічну позовну заяву задоволено та продовжено Вишгородській міській раді строк для подання відзиву на зустрічну позовну заяву до 20.06.2022, а також відкладено підготовче засідання на 20.06.2022.

13.06.2022 через канцелярію Господарського суду Київської області від Вишгородської міської ради надійшов відзив на зустрічну позовну заяву, вимоги за якою рада просила відхилити та відмовити у їх задоволенні повністю.

20.06.2022 через канцелярію Господарського суду Київської області від Вишгородської міської ради надійшли заяви про:

- залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю Взаємодопомога-1 (ідентифікаційний код 35222660) і Товариство з обмеженою відповідальністю Українська кредитна компанія (ідентифікаційний код 31115511), оскільки зі змісту зустрічної позовної заяви і доданих до неї документів вбачається, що у вказаних осіб існують акти про право власності на спірні земельні ділянки, а тому розгляд зазначеної справи стосується інтересів вказаних товариств;

- призначення колегіального розгляду справи №911/3720/21, а в обгрунтування такої заяви покладено обставини наявності у ТОВ Взаємодопомога-1, ТОВ Українська кредитна компанія актів про право власності на спірні земельні ділянки, відтак наявність різнорідних спірних правовідносин у справі, яка відноситься до категорії земельних спорів, що свідчить про складність такої справи.

Відповідно до приписів ч.ч. 1, 3 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Однак у поданому клопотанні Вишгородською міською радою не доведено, які саме права та/або обов`язки можуть з`явитися у ТОВ Взаємодопомога-1 (ідентифікаційний код 35222660), ТОВ Українська кредитна компанія (ідентифікаційний код 31115511) у разі задоволення первісного позову про внесення змін до договору оренди земельних ділянок або позову про розірвання вказаного правочину, що свідчить про відсутність підстав для залучення вказаних осіб до участі у справі у порядку ст. 50 ГПК України за відповідно поданим клопотанням.

Самі лише доводи про наявність у ТОВ Взаємодопомога-1, ТОВ Українська кредитна компанія актів про право власності на спірні земельні ділянки, як і наявність у вказаних осіб не ідентифікованих за правовою природою інтересів, прав та/або обов`язків не свідчить про належне мотивування наявності підстав для вчинення передбачених ст. 50 ГПК України процесуальних дій із залучення третьої особи.

З огляду вказаного вище суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви Вишгородської міської ради про залучення ТОВ Взаємодопомога-1, ТОВ Українська кредитна компанія до участі у справі в якості третьої особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У підготовчому засіданні 20.06.2022, за результатами розгляду клопотання позивача про колегіальний розгляд вказаної справи, судом відмовлено у його задоволенні, як необгрунтованого та безпідставного.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.06.2022 у справі №911/3720/21 відкладено підготовче засідання на 04.07.2022.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 04.07.2022 у справі №911/3720/21 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 19.07.2022.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.07.2022, занесеною до протоколу судового засідання від 19.07.2022, у справі №911/3720/21 оголошено перерву у судовому засіданні до 01.08.2022.

01.08.2022 через канцелярію Господарського суду Київської області від Вишгородської міської ради надійшла заяви про призначення колегіального розгляду справи №911/3720/21.

В обгрунтування такої заяви покладено обставини наявності у ТОВ Взаємодопомога-1, ТОВ Українська кредитна компанія актів про право власності на спірні земельні ділянки, відтак наявність різнорідних спірних правовідносин у справі, яка відноситься до категорії земельних спорів, що свідчить про складність такої справи.

Згідно ч. 10 ст. 33 ГПК України якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи, питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала.

Приписами ст. 207 ГПК України унормовано, що суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

З огляду на вказане вище, оскільки позивачем не наведено та не обґрунтовано поважність причин пропуску процесуального строку для заявлення про колегіальний розгляд зазначеної справи, відповідне клопотання в засіданні 01.08.2022 залишено судом без розгляду.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 01.08.2022, занесеною до протоколу судового засідання від 30.08.2022, у справі №911/3720/21 оголошено перерву у судовому засіданні до 30.08.2022.

29.08.2022 через канцелярію Господарського суду Київської області від Вишгородської міської ради надійшли письмові пояснення, які в засіданні 30.08.2022 судом залишено без розгляду на підставі приписів ст. 207 ГПК України, оскільки позивачем за первісним позовом не обґрунтовано поважність причин пропуску процесуального строку для подання таких пояснень.

Ухвалами Господарського суду Київської області від 30.08.2022 та 12.09.2022, занесеними до протоколів судового засідання від 30.08.2022 та 12.09.2022, у справі №911/3720/21 оголошено перерву у судовому засіданні, відповідно, до: 12.09.2022 та 04.10.2022.

04.10.2022 через канцелярію Господарського суду Київської області від сторін надійшли клопотання про відкладення розгляду справи з метою отримання інформації про реєстраційний номер спірного договору оренди земельних ділянок.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 04.10.2022 оголошено перерву в судовому засіданні до 25.10.2022.

11.10.2022 через канцелярію Господарського суду Київської області від ТОВ Нова Ініціатива-99 надійшла заява, згідно якої позивач за зустрічним позовом просив розірвати договір оренди земельної ділянки, кадастрові номери 3221810100:01:249:0113 та 3221810100:01:260:0102, укладений 13.11.2009 між Вишгородською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю Нова Ініціатива-99, посвідчений приватним нотаріусом Вишгородського нотаріального округу Голуб Л.А. 13.11.2009 та зареєстрований в реєстрі за №2590. До відповідних уточнень додано копію листа Київського обласного державного нотаріального архіву від 27.09.2022 №1584/01-17.

25.10.2022 через канцелярію Господарського суду Київської області від Вишгородської міської ради надійшло клопотання про доручення до матеріалів справи листа Київського обласного державного нотаріального архіву від 27.09.2022 №1590/01-17, яким повідомлено реєстраційний номер спірного договору оренди земельних ділянок.

Відповідно до приписів ч. 8 ст. 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки поданими уточненнями ТОВ Нова Ініціатива-99 фактично не змінено ані предмет, ані підстави позову, в засіданні 25.10.2022 суд дійшов висновку про прийняття вказаних уточнень зустрічної позовної вимоги, тоді як подані сторонами листи Київського обласного державного нотаріального архіву судом до розгляду не приймаються як такі, що подано без обґрунтування неможливості їх подання у встановлений строк з поважних причин.

У судовому засіданні 25.10.2022, закінчивши з`ясування обставин та перевірку їх доказами, суд оголосив про перехід до судових дебатів, по завершенні яких вийшов до нарадчої кімнати. Після виходу з нарадчої кімнати суд

ВСТАНОВИВ:

13.11.2009 між Вишгородською міською радою Київської області як орендодавцем та Товариством з обмеженою відповідальністю Нова Ініціатива-99 як орендарем укладено договір оренди земельних ділянок, пунктами 1.1., 2.1., 3.1., 4.3. якого погоджено, що:

- відповідно до постанови Київського окружного адміністративного суду від 15.07.2009 у справі №2-а-8264/09/1070 орендодавець передає, а орендар приймає в оренду (строкове платне користування) земельні ділянки (далі об`єкт оренди або земельні ділянки), визначені цим договором;

- об`єктом оренди відповідно до цього договору є земельні ділянки з наступними характеристиками: місцерозташування вул. Набережна у м. Вишгороді Київської області; розмір 0,77 га (земельна ділянка №1, кадастровий номер 3221810100:01:249:0113), розмір 1,61 га (земельна ділянка №2, кадастровий номер 3221810100:01:260:0102) (далі спірні земельні ділянки); цільове призначення для житлового будівництва;

- договір укладено на 15 (п`ятнадцять) років;

- розмір орендної плати може змінюватись за згодою сторін шляхом прийняття відповідного рішення Вишгородською міською радою та внесення змін до цього договору.

Вказаний вище договір оренди земельних ділянок посвідчено 13.11.2009 приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Голуб Л.А. та зареєстровано в реєстрі за №2590 (далі договір оренди земельних ділянок/спірний договір). Копія зазначеного договору оренди земельних ділянок наявна в матеріалах справи.

Звертаючись до суду із вимогою про внесення змін до спірного договору за первісним позовом, Вишгородська міська рада зазначила, що прийнятим нею рішенням №8/10 від 17.06.2021 Про орендну плату за землю на території Вишгородської міської ради затверджено Положення про оренду земельних ділянок на території Вишгородської міської ради та порядок розрахунку орендної плати за земельні ділянки, відповідно до п. 7.8. якого визначено річну ставку орендної плати за земельні ділянки з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку 12% від грошової оцінки землі. Копія вказаного рішення та Положення наявні в матеріалах справи.

З огляду на вказане, за доводами позивача за первісним позовом, Товариству з обмеженою відповідальністю Нова Ініціатива-99 надіслано лист №2-29/2985 від 05.10.2021 з пропозицією про внесення змін до договору із доданим до нього проектом договору про внесення змін до договору оренди земельних ділянок від 13.11.2009, попри те відповіді на таку пропозицію орендар не надав.

До позовної заяви долучено копії: адресованого ТОВ Нова Ініціатива-99 листа Вишгородської міської ради з фіскальним чеком ПАТ «Укрпошта» від 05.10.2021 та підписаного Вишгородською міською радою проекту договору про внесення змін до договору оренди земельних ділянок від 13.11.2009.

В розрізі зазначеного та необхідності укладення додаткового договору до спірного договору, посилаючись, зокрема, на ст. ст. 15, 21 Закону України «Про оренду землі», п. 288.5. ст.. 288 Податкового кодексу України та ст. 632 Цивільного кодексу України, Вишгородська міська рада зауважила про те, що визначення ставок для земель певної категорії у встановлених ПК України межах на відповідній території відноситься до компетенції ради як органа місцевого самоврядування, як наслідок, оскільки орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності є регульованою ціною, то законодавча зміна граничного розміру цієї плати може бути підставою для перегляду розміру встановленої договором орендної плати.

За таких обставин, посилаючись на ст. 30 Закону України «Про оренду землі», ст. 188 Господарського кодексу України та ст. 651 Цивільного кодексу України, Вишгородська міська рада просить суд визнати укладеним договір про внесення змін до договору оренди земельних ділянок від 13.11.2009, посвідченого Голуб Л.А., приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу Київської області, за №2590, укладеного між Вишгородською міською радою (код ЄДРПОУ 04054866) та Товариством з обмеженою відповідальністю Нова Ініціатива -99 (код ЄДРПОУ 33945652) в редакції, вказаній у прохальній частині первісної позовної заяви.

Своєю чергою ТОВ Нова Ініціатива-99 подало зустрічний позов до Вишгородської міської ради, в основу мотивів якого покладено такі обставини:

- згідно зареєстрованих Державною архітектурно-будівельною інспекцією України сертифікатів готовності, зокрема №ІУ123200811447, №ІУ123200811516 від 11.08.2020 житлові будинки по вул. Набережній у м. Вишгород прийнято в експлуатацію;

- управління та обслуговування будинків у місті Вишгород по вул. Набережна, 6-ж та вул. Набережна, 6-г здійснюють, відповідно: ТОВ «ЕК «Комфорт-Майстер» та ОСББ «Берегиня».

В підтвердження наведених обставин до зустрічної позовної заяви додано копії відповідних сертифікатів Державної архітектурно-будівельної інспекції України, а також копії: акта приймання-передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс від 01.10.2020, підписаного у складі комісії представників ТОВ «ЕК «Комфорт-Майстер» і ТОВ «ДБК-Моноліт», та протоколу загальних зборів ОСББ «ЖК Берегиня» №6 від 07.04.2019.

З огляду на вказане, за доводами позивача за зустрічним позовом, у нього відсутня можливість користуватись спірною земельною ділянкою, на якій розташовано багатоквартирні житлові будинки.

Як зауважило ТОВ Нова Ініціатива-99, земельна ділянка з кадастровим номером 3221810100:01:260:0102 перебуває у власності ТОВ Українська кредитна компанія згідно державного акта на право власності на земельну ділянку від 21.12.2011 серії ЯМ №407583, тоді як земельна ділянка з кадастровим номером 3221810100:01:249:0113 перебуває у власності ТОВ Взаємодопомога-1 згідно державного акта на право власності на земельну ділянку від 21.12.2011 серії ЯМ №407582, а вказані особи задекларували плату за землю у 2021 році.

Додатково позивач за зустрічним позовом звернув увагу на те, що ТОВ Взаємодопомога-1 є замовником будівництва групи житлових будників по вул. Набережна у м. Вишгород в межах земельної ділянки з кадастровим номером 3221810100:01:249:0113.

В підтвердження наведеного позивачем за зустрічним позовом надано Інформацію з державного реєстру речових прав на нерухоме майно (інформаційна довідка за №296306948 від 25.01.2022) та копії: листів ТОВ Взаємодопомога-1 б/н від 19.01.2022 та ТОВ Українська кредитна компанія б/н від 19.01.2022; державного акта на право власності на земельну ділянку від 21.12.2011 серії ЯМ №407583; витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №25664879 від 15.08.2014; податкових декларацій від 16.02.2021, 17.02.2021; роздруківку дозволу на будівництво за реєстраційним №ІУ115142310164 з порталу Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва.

Поряд з тим, згідно викладених у зустрічній позовній заяві доводів ТОВ Нова Ініціатива-99, останнє 08.02.2010 зверталося до Вишгородської міської ради з листом про припинення дії оскаржуваного договору, за результатами чого 27.08.2010 між сторонами підписано угоду про розірвання договору оренди земельних ділянок, в підтвердження чого до зустрічного позову додано копії відповідних листа №1 від 08.02.2010 та угоди від 27.08.2010.

Надалі ж, як зауважив позивач за зустрічним позовом, рішенням Вишгородської міської ради від 24.12.2021 №16/18 відмовлено як у поданому ТОВ Нова Ініціатива-99 клопотанні від 22.11.2021 про дострокове розірванні спірного договору, так і у розірванні відповідного правочину.

До зустрічної позовної заяви долучено копії зазначених вище листа ТОВ «Нова Ініціатива-99» від 22.11.2021 та рішення Вишгородської міської ради №16/18 від 24.12.2021 «Про відмову у розірванні договору оренди з ТОВ «Нова Ініціатива-99»».

Підсумовуючи усе викладене та посилаючись, зокрема, на ч. 2 ст. 19, ст. 31 Закону України «Про оренду землі», ст. 42 Земельного кодексу України та ч.ч. 1, 2 ст. 651 Цивільного кодексу України, позивач за зустрічним позовом вказав про те, що завершення будівництва та прийняття до експлуатації об`єкта будівництва є підставою для припинення на вимогу орендаря договору оренди земельної ділянки, на якій здійснювалося будівництво, що може бути вчинено також шляхом розірвання договору в судовому порядку, у тому числі і за відсутності згоди орендодавця на таке розірвання.

Отже, за зустрічним позовом ТОВ «Нова Ініціатива-99» просить суд розірвати договір оренди земельної ділянки, кадастрові номери 3221810100:01:249:0113 та 3221810100:01:260:0102, укладений 13.11.2009 між Вишгородською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю Нова Ініціатива-99, посвідчений приватним нотаріусом Вишгородського нотаріального округу Голуб Л.А. 13.11.2009 та зареєстрований в реєстрі за №2590.

Не погодившись із наведеними вище обставинами та заявленою зустрічною позовною вимогою, Вишгородська міська рада зазначила, що у постанові Київського апеляційного господарського суду від 12.10.2016 у справі №911/3633/14 встановлено обставини: відсутності правових підстав для набуття Обслуговуючим кооперативом «Нова ініціатива» права власності на спірні земельні ділянки і для видачі відповідних актів на право власності на земельні ділянки та, як наслідок, незаконність актів серії ЯЛ №№ 299971 та 299970, серії ЯМ №№ 407583 та 407582.

З огляду наведеного Вишгородська міська рада вказала, що у ТОВ «Взаємодопомога-1» та ТОВ Українська кредитна компанія не виникло право приватної власності на належні раді на праві комунальної власності земельні ділянки з кадастровими номерами 3221810100:01:260:0102 (який в 2021 році був змінений на 32218101100:01:260:6001) та 3221810100:01:249:0113, а відповідний висновок узгоджується з викладеною у постанові Верховного Суду від 24.01.2020 у справі №910/10987/18 правовою позицією.

Так, в розрізі зазначеної правової позиції, Вишгородською міською радою процитовано зміст відповідної постанови, згідно якої, зокрема, державна реєстрація прав не є підставою для набуття права власності та статтею 12 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» врегульовано правову ситуацію, коли відомості, що містяться у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, не відповідають наявним чинним та нескасованим правовстановлюючим документам, на підставі яких проведені реєстраційні дії та які мають пріоритет над записами, що містяться у Державному реєстрі.

Стосовно ж доводів позивача за зустрічним позовом про завершення будівництва, то Вишгородська міська рада зауважила на тому, що предметом спірного договору є дві земельні ділянки та завершення освоєння тільки однієї з них не створює підстав для розірвання спірного договору загалом для обох земельних ділянок.

До того ж, на переконання Вишгородської міської ради, приписи ч. 2 ст. 19 Закону України «Про оренду землі» передбачають обов`язкову умову для розірвання договору оренди землі добросовісність орендаря, тоді як ТОВ Нова Ініціатива-99 не доведено відповідних обставин належного виконання договору оренди щодо повної та своєчасної сплати орендної плати, як і не доведено товариством відшкодування міській раді неотриманих доходів згідно ч. 2 ст. 32 Закону України «Про оренду землі».

Поряд з тим Вишгородська міська рада не визнала обставини підписання 27.08.2010 угоди про розірвання договору оренди земельних ділянок та зауважила на відсутності у міській раді такої угоди, яка в силу ст. ст. 220, 654 Цивільного кодексу України є нікчемною, оскільки не посвідчена нотаріально, а звернення ТОВ Нова Ініціатива-99 23.11.2022 з клопотанням про розірвання договору свідчить про усвідомлення товариства про нікчемність такої угоди та відсутність дійсних прав власності на земельні ділянки у ТОВ «Взаємодопомога-1» та ТОВ Українська кредитна компанія.

Крім того, за доводами Вишгородської міської ради, заява про продовження строків на подання вказаного зустрічного позову є необґрунтованою, оскільки керівник ТОВ Нова Ініціатива-99 є також керівником ТОВ «Взаємодопомога-1» та ТОВ Українська кредитна компанія, а тому володіє інформацією щодо усієї історії земельних ділянок та документи, які надавались представнику ТОВ Нова Ініціатива-99, фактично надавались керівником позивача за зустрічним позовом.

Отже, відповідач за зустрічним позовом просить відхилити позовні вимоги та відмовити у їх задоволенні повністю.

З`ясувавши обставини справи та дослідивши подані докази, заслухавши заключне слово представника Вишгородської міської ради, суд дійшов таких висновків стосовно зустрічної позовної вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Нова Ініціатива-99 про розірвання договору.

З огляду на приписи ст. ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист, у тому числі судовий, свого цивільного права, а також цивільного інтересу, відтак шляхом вчинення провадження у справах суд здійснює захист їх прав і охоронюваних законом інтересів, які порушені або оспорюються.

Частиною 1 статті 2 Закону України "Про оренду землі" унормовано, що відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються ЗК України, ЦК України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Статтею 1 Закону України «Про оренду землі», яка кореспондує з приписами частини першої статті 93 ЗК України, визначено, що орендою землі є засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Приписами ч. 2 ст. 19, ч. ч. 2, 3 ст. 31, ч. 1 ст. 32 Закону України "Про оренду землі" унормовано, що після завершення будівництва та прийняття об`єкта в експлуатацію добросовісний орендар земельної ділянки, наданої для потреб будівництва та обслуговування відповідного об`єкта, має право на першочергове укладення договору оренди землі на строк до 50 років або припинення дії договору оренди землі.

Договір оренди землі припиняється також в інших випадках, передбачених законом.

Договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін.

На вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням, зокрема, на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Отже, зі змісту вказаних вище законодавчих приписів слідує, що:

- припинення земельних орендних правовідносин може відбуватися як у добровільному порядку за згодою сторін, за їх волевиявленням, так і у встановлених законодавством випадках на вимогу однієї з сторін за рішенням суду незалежно від волевиявлення іншої сторони, в тому числі й органу місцевого самоврядування, як органу розпорядження землею комунальної власності;

- після завершення будівництва та прийняття об`єкта в експлуатацію в орендаря, на підставі ч. 2 ст. 19 Закону України "Про оренду землі", виникає право на дострокове припинення дії договору оренди, відтак, враховуючи тлумачення відповідного законодавства крізь призму його реального застосування, завершення будівництва має розглядатися в контексті припинення орендарем користування наданою йому для будівництва земельною ділянкою, а такі обставини можуть бути підтверджені, зокрема, доказами передачі права власності на новозбудований об`єкт нерухомості іншій особі, передачі новозбудованого багатоквартирного будинку на баланс ОСББ чи іншої експлуатуючої організації, оформлення права власності, оренди чи постійного користування на земельну ділянку.

Приписами статтей 73, 74, 79, 86 ГПК України унормовано, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

В розрізі зазначених вище норм процесуального права суд вважає за необхідне вказати що:

- належність доказів спроможність фактичних даних містити інформацію щодо обставин, які входять до предмета доказування, слугувати аргументами (посилками) у процесі встановлення об`єктивної істини, тобто під належністю доказу розуміється наявність об`єктивного зв`язку між змістом судових доказів (відомості, що містяться в засобах доказування) і самими фактами, що є об`єктом судового пізнання;

- передбачений ст. 79 ГПК України стандарт доказування вірогідність доказів підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач, та презюмує обов`язок суду оцінювати докази та обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються, скоріше були (мали місце), аніж не були;

- позивач, стверджуючи про існування певної обставини подає відповідні докази, а відповідач може спростувати цю обставину, подавши власні докази, тоді як суд, своєю чергою, під час судового провадження оцінює подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, і через призму наданих доказів приймає рішення;

- надання оцінки доказам є виключною компетенцією суду, а принцип оцінки доказів поза розумним сумнівом полягає в тому, що розумним є сумнів, який ґрунтується на певних обставинах та здоровому глузді, випливає зі справедливого та зваженого розгляду всіх належних та допустимих відомостей, визнаних доказами, або з відсутності таких відомостей і є таким, який змусив би особу втриматися від прийняття рішення у питаннях, що мають для неї найбільш важливе значення.

Так, з наявних в матеріалах справи копій дозволу на будівництво за реєстраційним №ІУ115142310164 та сертифікатів готовності Державної архітектурно-будівельної інспекції України №ІУ123200811447, №ІУ123200811516 від 11.08.2020, акта приймання-передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс від 01.10.2020 та протоколу загальних зборів ОСББ «ЖК Берегиня» №6 від 07.04.2019 слідує, що замовниками будівництва по вул. Набережній у м. Вишгород в межах земельних ділянок з кадастровими номерами 3221810100:01:260:0102 та 3221810100:01:249:0113 є ТОВ «Взаємодопомога-1», ТОВ «Українська кредитна компанія» та ТОВ «ДБК-Моноліт», а частину збудованих та введених в експлуатацію будників передано на баланс «ЖК Берегиня» і в управління ТОВ «ЕК «Комфорт-Майстер».

До того ж згідно отриманої судом 08.09.2022 Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на земельні ділянки з кадастровими номерами 3221810100:01:260:0102 та 3221810100:01:249:0113 зареєстровано, відповідно, за ТОВ «Українська кредитна компанія» та ТОВ «Взаємодопомога-1» з 15.08.2014 на підставі державних актів на право власності на земельні ділянки ЯМ №407583, ЯМ №407582 від 21.12.2011.

Враховуючи вказані вище обставини та передбачені процесуальними приписами принципи доказування, зокрема принцип поза розумним сумнівом, суд дійшов висновку про доведеність обставин припинення користування ТОВ Нова Ініціатива-99 спірними земельними ділянками, оскільки надані позивачем за зустрічним позовом докази на підтвердження того, що не він, а інші особи є замовниками та/або власниками частково введеного в експлуатацію будівництва, є більш вірогідними та не спростованими Вишгородською міською радою у передбаченому процесуальним законом порядку.

Посилання ж Вишгородської міської ради на відсутність підстав для набуття ТОВ «Українська кредитна компанія», ТОВ «Взаємодопомога-1» права власності на земельні ділянки з кадастровими номерами 3221810100:01:260:0102 та 3221810100:01:249:0113 судом визнаються нормативно неспроможними з огляду на предмет та підстави зустрічного позову і суть спору у зазначеній справі в цілому, позаяк:

- відсутність або наявність в особи володіння нерухомим майном визначається, виходячи з принципу реєстраційного підтвердження володіння, тоді як відомості державного реєстру прав на нерухомість презюмуються правильними, доки не доведено протилежне, тобто державна реєстрація права за певною особою не є безспірним підтвердженням наявності в цієї особи права, але створює спростовувану презумпцію права такої особи. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.01.2021 у справі № 916/1415/19;

- обставини незаконності оформлення та заволодіння ТОВ «Українська кредитна компанія», ТОВ «Взаємодопомога-1» земельними ділянками, зокрема і встановлені у постанові Київського апеляційного господарського суду від 12.10.2016 у справі №911/3633/14 можуть бути дослідженні не в межах будь-яких спорів Вишгородської міської ради з іншими юридичними особами, у тому числі і з ТОВ Нова Ініціатива-99 за вказаним спором, а лише в межах спору щодо відповідних прав позивача, що може бути реалізовано в цілком передбаченій законом формі шляхом звернення до суду за захистом і відновленням порушеного права з відповідним позовом про скасування рішення державного реєстратора з одночасним припиненням прав осіб незаконних володільців.

В розрізі наведеного судом враховано, що Вишгородська міська рада жодних доказів ані на спростування вказаних вище обставин, ані на підтвердження власних доводів щодо свого права власності на спірні земельні ділянки, не надала.

Суд також вважає за необхідне вказати, що постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.10.2016 у справі №911/3633/14 відмовлено у повному обсязі у задоволенні позову Заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Вишгородської міської ради до Обслуговуючого кооперативу «Нова ініціатива» Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська кредитна компанія» Товариства з обмеженою відповідальністю «Взаємодопомога-1» про визнання державних актів недійсними, витребування земельних ділянок та визнання права власності.

З огляду на викладені вище висновки, у тому числі і позицію суду касаційної інстанції стосовно спростовуваної презумпції зареєстрованого державою права власності особи, судом відхиляються посилання Вишгородської міської ради на постанову Верховного Суду від 24.01.2020 у справі №910/10987/18, яка з огляду на предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності не є релевантною для зазначеної справи, а викладені у такій постанові висновки ґрунтуються на інших фактичних обставинах справи з відмінним предметом позову.

Отже, зважаючи на вказане вище та обставини припинення користування ТОВ Нова Ініціатива-99 спірними земельними ділянками, обумовлені наявністю прав власника/замовника об`єктів будівництва та права власності на земельні ділянки у інших осіб, відмінних від позивача та відповідача за зустрічним позовом, суд дійшов висновку про доведеність передбачених ч. 2 ст. 19 Закону України "Про оренду землі" підстав для припинення договору оренди землі та, відповідно, передбачених законодавством, зокрема ч. 2 ст. 651 ЦК України підстав для розірвання вказаного правочину.

Доказово не підтверджені посилання Вишгородської міської ради на недобросовісність ТОВ Нова Ініціатива-99 як орендаря судом оцінюються критично та відхиляються, оскільки передбачене наведеними вище правовими нормами право орендаря на розірвання договору не ставиться в залежність від моменту виконання орендарем обов`язку зі сплати боргу по оренді та/або відшкодування неотриманих доходів згідно ч. 2 ст. 32 Закону України «Про оренду землі».

За таких обставин, враховуючи доказову обгрунтованість та нормативну підставність покладених в основу обгрунтування зустрічної позовної заяви обставин, суд дійшов висновку про задоволення зустрічної позовної вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Нова Ініціатива-99 до Вишгородської міської ради та розірвання договору оренди земельної ділянки, кадастрові номери 3221810100:01:249:0113 та 3221810100:01:260:0102, укладеного 13.11.2009 між Вишгородською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю Нова Ініціатива-99, посвідченого приватним нотаріусом Вишгородського нотаріального округу Голуб Л.А. 13.11.2009 та зареєстрований в реєстрі за №2590.

В розрізі наведеного вище висновку та прийнятого рішення, у тому числі і щодо обраного позивачем за зустрічним позовом способу захисту, судом враховано, що такого способу захисту права та інтересу, як визнання договору припиненим нормами статей 16 ЦК України та 20 ГК України не передбачено, а реалізація такого способу захисту, як зміна або припинення правовідношення, може відбуватися шляхом розірвання договору, відтак внаслідок доведення обставин припинення користування земельною ділянкою позивач наділений правом звернутись до суду з вимогою про розірвання спірного договору оренди земельної ділянки. Схожих правових висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 27.03.2019 у справі №925/315/18.

Судом визнаються неспроможними та залишаються поза увагою доводи позивача за зустрічним позовом про розірвання спірного договору згідно угоди від 27.08.2010, оскільки вказана угода укладена не у нотаріальній формі, як основний договір, а тому така угода, як нікчемна, не породила жодних правових наслідків для сторін, що попри те не спростовує встановлених судом обставин та зроблених на їх підставі висновків про наявність підстав для розірвання спірного договору оренди земельних ділянок у судовому порядку.

Також судом відхиляються як безпідставні та процесуально неспроможні аргументи Вишгородської міської ради щодо необґрунтованості заяви ТОВ Нова Ініціатива-99 про продовження строків на подання зустрічного позову з огляду на наявність у вказаного товариства та товариств, у яких отримувались докази, одного керівника.

Стосовно ж первісних позовних вимог Вишгородської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Нова Ініціатива-99 про визнання укладеним договору про внесення змін до договору оренди земельних ділянок суд вважає за необхідне зазначити таке.

Приписами ст. 11 Цивільного кодексу України унормовано, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частини 2, 3 ст. 653 Цивільного кодексу України презюмують, що у разі розірвання договору зобов`язання сторін припиняються.

У разі зміни або розірвання договору зобов`язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов`язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Так, подання зустрічного позову, задоволення якого виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову, має на меті довести відсутність матеріально-правової підстави для задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин або припинення відповідного правовідношення, з якого випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом.

Отже, з огляду на встановлені вище обставини припинення спірного договору оренди земельних ділянок та відповідного висновку суду про розірвання такого правочину, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні первісних позовних вимог Вишгородської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Нова Ініціатива-99 про визнання укладеним договору про внесення змін до договору оренди земельних ділянок від 13.11.2009, посвідченого Голуб Л.А., приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу Київської області, за №2590, укладеного між Вишгородською міською радою (код ЄДРПОУ 04054866) та Товариством з обмеженою відповідальністю Нова Ініціатива -99 (код ЄДРПОУ 33945652) в редакції, вказаній позивачем у прохальній частині позовної заяви.

У відповідності до ст. 129 ГПК України витрати позивача за первісним позовом по сплаті судового збору покладаються судом на позивача за первісним позовом, тоді як витрати позивача за зустічним позовом покладаються на відповідача за зустрічним позовом.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 233, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зустрічні позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Нова Ініціатива-99 (07301, Київська обл., Вишгородський р-н, м. Вишгород, вул. Київська, будинок 10, ідентифікаційний код 33945652) до Вишгородської міської ради (07300, Київська обл., Вишгородський р-н, м. Вишгород, площа Шевченка, буд. 1, ідентифікаційний код 04054866) про розірвання договору задовольнити.

2. Розірвати договір оренди земельної ділянки, кадастрові номери 3221810100:01:249:0113 та 3221810100:01:260:0102, укладений 13.11.2009 між Вишгородською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю Нова Ініціатива-99, посвідчений приватним нотаріусом Вишгородського нотаріального округу Голуб Л.А. 13.11.2009 та зареєстрований в реєстрі за №2590.

3. Стягнути з Вишгородської міської ради (07300, Київська обл., Вишгородський р-н, м. Вишгород, площа Шевченка, буд. 1, ідентифікаційний код 04054866) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Нова Ініціатива-99 (07301, Київська обл., Вишгородський р-н, м. Вишгород, вул. Київська, будинок 10, ідентифікаційний код 33945652) 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн 00 коп. судового збору.

4. У задоволенні первісних позовних вимог Вишгородської міської ради (07300, Київська обл., Вишгородський р-н, м. Вишгород, площа Шевченка, буд. 1, ідентифікаційний код 04054866) до Товариства з обмеженою відповідальністю Нова Ініціатива-99 (07301, Київська обл., Вишгородський р-н, м. Вишгород, вул. Київська, будинок 10, ідентифікаційний код 33945652) про визнання укладеним договору про внесення змін до договору оренди земельних ділянок від 13.11.2009, посвідченого Голуб Л.А., приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу Київської області, за №2590, укладеного між Вишгородською міською радою (код ЄДРПОУ 04054866) та Товариством з обмеженою відповідальністю Нова Ініціатива-99 (код ЄДРПОУ 33945652) в редакції, вказаній позивачем у прохальній частині позовної заяви, відмовити повністю.

5. Покласти на позивача за первісним позовом понесені ним судові витрати по сплаті судового збору.

6. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку статті 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене у апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені статтями 254, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 24.03.2023.

Суддя В.А. Ярема