Ухвала

від 21.03.2023 по справі 917/468/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Зигіна, 1, м. Полтава, 36000, тел. (0532) 61 04 21

E-mail: inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/

Код ЄДРПОУ 03500004

УХВАЛА

21.03.2023 Справа № 917/468/21

Суддя Мацко Оксана Сергіївна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» б/н від 01.03.2023 р. (вх. № 2862 від 07.03.2023 р.) про заміну боржника у справі № 917/468/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» (адреса: 36022, м. Полтава, вул. Панянка, 65Б, код ЄДРПОУ 42223804),

до боржника Відділ освіти, молоді, спорту та культури Шишацької районної державної адміністрації Полтавської області (адреса: 38000, Полтавська обл., смт. Шишаки, вул. Партизанська, 6, код ЄДРПОУ 02145702)

про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Відділу освіти, молоді, спорту та культури Шишацької районної державної адміністрації Полтавської області 14 804,19 грн.

Секретар судового засідання Токар А.В.

Представники: згідно протоколу судового засідання

Суть справи: 31.03.2021 року господарським судом Полтавської області видано судовий наказ про стягнення з Відділу освіти, молоді, спорту та культури Шишацької районної державної адміністрації Полтавської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» 14 767,78 грн. заборгованості за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 22900095 від 01.01.2019 р., 29,13 грн. пені, 7,28 грн. 3 % річних та суми судових витрат у розмірі 227,00 грн. за видачу судового наказу.

07.03.2023 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» до господарського суду Полтавської області надійшла заява про заміну боржника у справі № 917/468/21, яка ухвалою від 07.03.2023р. прийнята до розгляду та призначено судове засідання, по яке повідомлено учасників справи.

20.03.2023р. від Миргородської районної військової адміністрації на адресу суду надійшли заперечення на заяву про заміну сторони правонаступником. Згідно заперечень, заборгованість Відділу освіти, молоді, спорту та культури Шишацької райдержадміністрації в сумі 14 804,19 грн. виникла по об"єктам, які тільки відносилися до сфери управління Відділу, але були власністю Шишацької районної ради і фінансувалися за рахунок місцевого бюджету; відтак, є неприпустимим погашення за рахунок коштів Державного бюджету боргів, непогашених з рахунків місцевого бюджету. Миргородська РДА є правонаступником Відділу виключно публічних прав та обов"язків, а також державного майна, до якого школи і будинки культури не відносилися;об"єкт, по якому безпосередньо рахується аборгованість, передано у комунальну власність Великосорочинської територіальної громади Миргородського району. Окрім цього, в пердавальному акті майна, пра в та обов"язків Відділу освіти, молоді, спорту та культури Шишацької районної державної адмінстрації до правонаступника - Миргородської районної державної адміністрації від 05.03.2021р. ніяких зобов"язань Відділу по договору по постачанню електричної енергії постачальником універсальних послуг №22900095 від 01.01.2019р. не зазначено.

Представник стягувача у засіданні усно заперечував проти доводів Миргородської РДА.

Суд, заслухавши представників та дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, виходить з наступного:

Згідно зі ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Положення цієї статті застосовуються і у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни сторони виконавчого провадження внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 03.11.2020 у справі №916/617/17 зазначила, що оскільки виконавче провадження є самостійною стадією судового процесу, сторони виконавчого провадження належать до учасників справи, а отже, якщо процесуальне правонаступництво має місце на стадії виконавчого провадження, заміна сторони виконавчого провадження означає й заміну учасника справи. Приписи ст. 334 ГПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями ст. 52 цього Кодексу.

Для процесуального правонаступництва юридичної особи, яка є стороною чи третьою особою у судовому процесі, необхідне встановлення або правонаступника такої юридичної особи внаслідок її припинення шляхом реорганізації, або правонаступника окремих її прав чи обов`язків внаслідок заміни сторони у відповідному зобов`язанні. В обох випадках для встановлення процесуального правонаступництва юридичної особи суд має визначити підстави такого правонаступництва, а також обсяг прав та обов`язків, який перейшов до правонаступника у спірних правовідносинах (постанова Великої Палати Верховного Суду від 30.06.2020 у справі № 264/5957/17).

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Процесуальне правонаступництво виникає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права. Процесуальне правонаступництво фактично слідує за матеріальним. У кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості правонаступництва господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (досліджений судом в електронному вигляді на сайті Міністерства юстиції України) 03.06.2021 року припинено Відділ освіти, молоді, спорту та культури Шишацької районної державної адміністрації Полтавської області на підставі реорганізації.

Процесуальне правонаступництво як перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи відбувається у зв`язку з вибуттям особи зі складу спірного матеріального правовідношення. Отже, для вирішення питань можливості правонаступництва необхідним є встановлення фактичних обставин заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником відповідно до норм матеріального права.

Згідно з ч. 1 ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 16.12.2020 року № 1635-р «Про реорганізацію та утворення районних державних адміністрації», утворено Миргородську районну державну адміністрацію, до якої реорганізовано шляхом приєднання Шишацьку районну державну адміністрацію.

Таким чином, правонаступником Відділу освіти, молоді, спорту та культури Шишацької районної державної адміністрації Полтавської області є Миргородська районна державна адміністрація. Судом досліджено витяг з Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з якого чітко вбачається, що саме Миргородська районна державна адміністрація є правонаступником відповідача у даній справі.

При цьому, передача у власність Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області безпосереднього об`єкту договору не впливає на перехід до вказаної особи обов`язку з оплати заборгованості за цим договором, як на цьому наполягає Миргородська районна державна адміністрація у своєму запереченні, оскільки правонаступником усіх прав та обов`язків відповідача, у відповідності до норм чинного законодавства, є саме Миргородська районна державна адміністрація.

Суд звертає увагу на те, що відповідній реорганізації не має значення, чи вказано в передавальному акті про правонаступництво щодо певного майна, прав чи обов`язків, адже правонаступник лише один, що унеможливлює виникнення будь-яких спорів щодо переходу майна, прав чи обов`язків. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 20.01.2022 у справі № 922/347/21. Отже, лише при припиненні суб`єкта господарювання шляхом поділу в розподільчому балансі визначається правонаступництво. Внаслідок же злиття, приєднання або перетворення правонаступником є лише одна особа і будь-який розподіл прав та обов`язків при таких видах реорганізації неможливий. Близька за змістом правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.06.2020 у справі № 910/5953/17.

Крім того, судом досліджено наданий самою Миргородською РДА Передавальний Акт майна, прав та обов"язків відділу освіти, молоді, спорту та культури Шишацької РДА Полтавської області до правонаступника Миргородської районної державної адміністрації. За даним передавальним актом "...все майно, права та бов"язки відділу освіти, молоді, спорту та культури Шишацької районної державної адміністрації Полтавської області (ЄДРПОУ 02145702), в тому числі зобов"язання перед кредиторами, а також всі активи і пасиви відділу освіти, молоді, спорту та культури переходять до правонаступника Миргородської районної державної адміністрації". Той факт, що у акті за даними балансу фінансового управління Шишацької РДА активи та пасиви числяться як "0,0", а вході реогранізації відділу ним не повідомляломя правонаступнику про наявність будь-яких боргових зобов"язань, не впливає на висновки суду щодо правонаступництва. Суд керується Постановою КМУ від 16.12.2020р. №1321 "Про затвердження порядку здійснення заходів щодо утворення та реорганізації районних державних адміністрацій, а також правонаступництва щодо майна, прав та обов"язків районних державних адміністрацій, що припиняються", Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 16.12.2020 року № 1635-р «Про реорганізацію та утворення районних державних адміністрації», відомостями Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що містить відомості про правонаступнцтво, та вказаним Передавальним актом від 05.03.2021р.; будь-яких доказів у підтвердження того, що інші юридичні особи (крім Миргородської РДА) є правонаступниками відповідача у даній справі, суду не подано, у засіданні представник повідомив про відсутність у відділу інших правонаступників.

Аналогічні доводи - заперечення проти заміни боржника Відділу освіти, молоді, спорту та культури Шишацької районної державної адміністрації на його правонаступника - Миргородську районну державну адміністрацію були наведені останньою в межах справи №917/436/21, що розглядалася Господарським судом Полтавської області та були відхилені Верховним Судом під час касаційного перегляду справи. При цьому ВС КГС, відхиляючи аргументи РДА, також послався на затверджений Миргородською районною державною адміністрацією передавальний акт, відповідно до якого все майно, права та обов`язки Відділу освіти, молоді, спорту та культури Шишацької районної державної адміністрації, в тому числі і зобов`язання перед кредиторами, а також всі активи і пасиви Відділу освіти, молоді, спорту та культури Шишацької районної державної адміністрації переходять до правонаступника - Миргородської районної державної адміністрації (див. постанову від 06.12.2022р. у справі №917/436/21).

Враховуючи викладене, наявні підстави для задоволення заяви про заміну боржника у даній справі.

Керуючись ст.ст.234, 334 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» - задовольнити.

2. Замінити боржника у справі №917/468/21 - Відділ освіти, молоді, спорту та культури Шишацької районної державної адміністрації Полтавської області (адреса: 38000, Полтавська обл., смт. Шишаки, вул. Партизанська, 6, код ЄДРПОУ 02145702) на його правонаступника - Миргородську районну державну адміністрацію (на період дії воєнного стану - Миргородська районна військова адміністрація) (37600, Полтавська область, м.Миргород, вул.Гоголя, буд.120, код ЄДРПОУ 04057451).

Ухвала набирає законної сили 21.03.2023р. та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку і строки, встановлені ГПК України (ст.ст.256-257 ГПК України).

Повна ухвала складена 24.03.23р.

Суддя О.С.Мацко