Ухвала

від 22.03.2023 по справі 922/4482/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

22 березня 2023 року м. ХарківСправа № 922/4482/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Будінвест", м.Харків 3-я особа ,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 , м.Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінекс-Капітал", м.Харків про визнання відсутнім права іпотеки та скасування держреєстрації за участю представників:

позивача:Кузнецова А.А;

відповідача:Стриж Л.А.

3-я особа - не з"явилась

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод"Будінвест"звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінекс-Капітал", в якій просить:

-Визнати відсутнім право іпотеки Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ "ФІНЕКС-КАПІТАЛ" (код - 34333275) на нерухоме майно, що належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД "БУДІНВЕСТ" (код - 14103790), а саме: нежитлових будівель: літ. "Ф-1", загальною площею 449,5 кв.м., літ "Б/1-1", загальною площею 698,9 кв.м., літ "А/1-2", загальною площею 1675,9 кв.м., літ "У-2", загальною площею 1606,9 кв.м., літ "Б-2", загальною площею 3714,2 кв.м., що знаходяться за адресою: м.Харків, вул. Велозаводська, б.1 та розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером 6310138500:12:004:0023, загальною площею 9,1414 га, яке виникло на підставі іпотечного договору №23019/ЮКР/0-І-1/02-1 від 06.12.2019 укладеного між Акціонерним товариством "Акціонерний банк "Радабанк" 9 (код - 21322127) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД "БУДІНВЕСТ" (код - 14103790), правонаступником якого є ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ "ФІНЕКС-КАПІТАЛ" (код - 34333275) за договором про відсутплення прав за іпотечним договором №23019/ЮКР/о-І-1/02-1 від 26.06.2020, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дубовенко В.О., зареєстрований в реєстрі за №358.

- Скасувати державну реєстрацію права іпотеки ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ "ФІНЕКС-КАПІТАЛ" (код - 34333275) на об`єкти нерухомого майна, а саме: нежитлових будівель: літ. "Ф-1", загальною площею 449,5 кв.м., літ "Б/1-1", загальною площею 698,9 кв.м., літ "А/1-2", загальною площею 1675,9 кв.м., літ "У-2", загальною площею 1606,9 кв.м., літ "Б-2", загальною площею 3714,2 кв.м., що знаходяться за адресою: м.Харків, вул. Велозаводська, б.1 та розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером 6310138500:12:004:0023, загальною площею 9,1414 га.

Позовні вимоги обгрунтовані повним виконанням ТОВ "Завод "Будінвест" зобов`язань за кредитним Договором №23019/ЮКР/0 від 06.12.2019, наслідком чого є припинення обтяження нерухомого майна за іпотечним договором №23019/ЮКР/0-І-1/02-1 від 06.12.2019.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.11.2021 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фізичну особу підприємця Фільчакову Олену Станіславівну ( АДРЕСА_1 ).

Ухвалою суду від 14.02.2022 призначено у справі № 922/4482/21 судову економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Провадження по справі №922/4482/21 зупинено на час проведення судової експертизи.

Супровідним листом (в. №37 від 17.01.2023р.) Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України повернув справу №922/4482/21 до суду та надав висновок за результатами проведення судово-економічної експертизи.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 30.01.2023 поновлено провадження у справі №922/4482/21 та призначено підготовче засідання на 01.03.2023 о 12:30.

01.03.2023 від позивача до суду надійшло клопотання про призначення додаткової судово-економічної експертизи та долучення доказів по справі (вх.№4945 від 01.03.2023), в якому крім призначення у справі додаткової судово-економічної експертизи, останній просить суд, також ,поновити строк на подання доказів у справі, а саме:квитанції №2164-6640-3899-4314 від 04.12.2020; квитанції №СВо4233913/1 від 27.11.2020; платіжного доручення №10 від 11.01.2021; виписки по рахунку № НОМЕР_1 ; Адвокатського запиту від 10.02.2023 з доказами надіслання АТ "АБ "РАДАБАНК".

Вказує, що зазначені докази мають істотне значення для встановлення відсутності заборгованості за кредитним договором №23019/ЮКР/о від 06.12.2019 та правильному вирішенні справи. Також, у поданій до суду заяві про поновлення доказів (вх.№6909 від 21.03.2023) додатково з посиланням на письмові пояснення головного бухгалтера ТОВ "Завод "Будінвест" Іванченко Т.М. зазначає, що вищевказані квитанції не були подані завчасно до суду, оскільки їх наявність було виявлено головним бухгалтером ТОВ "Завод Будінвест" тільки 24.02.2023 при проведенні повної повторної перевірці всіх платіжних доручень на виконання кредитного договору №23019/ЮКР/о від 06.12.2019.

Протокольною ухвалою від 01.03.2023 відкладено підготовче засідання на 22.03.2022 о 12:00.

Також, 06.03.2023 позивач до суду надав клопотання про поновлення строків на подання доказів (вх.№5442 від 06.03.2023), а саме: Відповіді на авокатський запит від 10.02.2023 з додатками (супровідний лист від 15.02.2023 №158-2/10-1-1/2023БТ, заява на приєднання №4218/БРЮ/26 від 23.02.2018 до Договору комплексного банківського обслуговування суб`єктів господарювання, відокремлених підрозділів юридичних осіб, самозайнятих осіб, представництва - клієнтів ПАТ "АБ "РАДАБАНК" (відкриття та обслуговування поточних рахунків); конверт від АТ "АБ "РАДАБАНК".

В обгрунтування поважності причин пропущення строків на подання доказів до суду зазначає, що заява на приєднання №4218/БРЮ/26 від 23.02.2018 до Договору комплексного банківського обслуговування суб`єктів господарювання, відокремлених підрозділів юридичних осіб, самозайнятих осіб, представництва - клієнтів ПАТ "АБ "РАДАБАНК" була отримана тільки 03.03.2023 у відповідь на направлений адвокатом запит від 10.02.2023.

У підготовчому засіданні 22.03.2023 представник позивача просив поновити строк на подання доказів до суду та долучити додані до клопотання документи до матеріалів справи.

Присутній у підготовчому засіданні представник відповідача проти поновлення строків на подання доказів до суду заперечував, наголошуючи на їх необгрунтованість та безпідставність.

Порядок та строки подання доказів визначені приписами ст. 80 ГПК України. Зокрема, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч.8 ст.80 ГПК України).

За приписами ч. 1 4 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Разом з тим, Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити чи продовжити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення чи продовження, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Враховуючи те, що справа розглядається у суді тривалий час, та позивачем всупереч вимогам ч.4 ст.80 ГПК України не було повідомлено суд про неможливість подання доказів, у визначений законом строк, посилання позивача на те, що вказані докази були виявлені головним бухгалтером ТОВ "Завод Будінвест" тільки 24.02.2023 при проведенні повної повторної перевірці всіх платіжних доручень на виконання кредитного договору №23019/ЮКР/о від 06.12.2019 та отримання 03.03.2023 відповіді з Банку на адвокатський запит, який був направлений адвокатом тільки 10.02.2023, проте, як провадження у справі відкрито за ухвалою суду 15.11.2021, суд вважає безпідставними та не визнає їх поважними, розцінює як такі, що спрямовані на затягування розгляду справи

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Завод "Будінвест" у поновленні процесуального строку на подання доказів, які були додані до клопотання про призначення додаткової судово-економічної експертизи та долучення доказів по справі (вх.№4945 від 01.03.2023), а також до клопотання про поновлення строку на подання доказів (вх.№5442 від 06.03.2023).

Керуючись статтями 80, 116, 118, 119, 232 - 235 ГПК України

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Завод "Будінвест" у поновленні процесуального строку на подання доказів, які були додані до клопотання про призначення додаткової судово-економічної експертизи та долучення доказів по справі (вх.№4945 від 01.03.2023), а також до клопотання про поновлення строку на подання доказів (вх.№5442 від 06.03.2023).

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття. Порядок і строк її оскарження передбачено ст. 255 - 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 23.03.2023р.

СуддяС.Ч. Жельне

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.