Ухвала

від 23.03.2023 по справі 910/13250/21

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

23 березня 2023 року

м. Київ

cправа № 910/13250/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бакуліна С. В. головуючий (доповідач), Кібенко О.Р., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Правочин"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.11.2022 (головуючий суддя - Демидова А.М., судді: Ходаківська І.П., Корсак В.А.)

у справі №910/13250/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Правочин"

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання недійсним правочину та застосування наслідків недійсності правочину,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Правочин" (далі - ТОВ "Юридична компанія "Правочин") звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в якому просило:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу цінних паперів (акцій банку) від 07.08.2015 №БВ-348/15, укладений між компанією Праймстар Енерджі ФЗЕ (Primestar Energy FZE) та уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Ожго Євгенієм Вікторовичем, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Поліщук Оленою Юріївною та зареєстрований у реєстрі за №931;932, з моменту його укладення;

- застосувати наслідки недійсності правочину та стягнути з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб усе отримане на виконання вищезазначеного договору, а саме 13098700,00 грн, з яких: 13000000,00 грн - розмір першого траншу, сплаченого за акції Публічного акціонерного товариства "Укргазпромбанк" (далі - ПАТ "Укргазпромбанк"), та 98700,00 грн - відшкодування витрат Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- стягнути з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб гарантійний платіж, сплачений компанією Праймстар Енерджі ФЗЕ (Primestar Energy FZE), у розмірі 30000000,00 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.12.2021 у справі №910/13250/21 позовні вимоги ТОВ "Юридична компанія "Правочин" задоволено повністю. Визнано недійсним договір купівлі-продажу цінних паперів (акцій банку) від 07.08.2015 №БВ-348/15, укладений між компанією Праймстар Енерджі ФЗЕ (Primestar Energy FZE) та уповноваженою особою Фонду Ожго Є.В., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Поліщук О.Ю. та зареєстрований у реєстрі за №931;932. Стягнуто з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь ТОВ "Юридична компанія "Правочин" 13098700,00 грн, сплачених компанією Праймстар Енерджі ФЗЕ (Primestar Energy FZE), з яких: 13000000,00 грн - розмір Першого траншу, сплаченого за акції ПАТ "Укргазпромбанк", 98700,00 грн - відшкодування витрат Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, пов`язаних з виведенням Банку з ринку, 30000000,00 грн - гарантійного платежу, сплаченого компанією Праймстар Енерджі ФЗЕ за участь у конкурсі з виведення ПАТ "Укргазпромбанк" з ринку, та витрати зі сплати судового збору в розмірі 650750,50 грн.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.11.2022 рішення Господарського суду міста Києва від 23.12.2021 у справі №910/13250/21 скасовано. Ухвалено нове рішення, яким у позові ТОВ "Юридична компанія "Правочин" відмовлено повністю.

ТОВ "Юридична компанія "Правочин" вперше звернулось 26.12.2022 (згідно з даними на поштовому конверті) до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просило скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.11.2022 (повний текст постанови складено 07.12.2022), а рішення Господарського суду міста Києва від 23.12.2021 у цій справі залишити в силі.

Верховний Суд ухвалою від 30.01.2023 касаційну скаргу ТОВ "Юридична компанія "Правочин" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.11.2022 у цій справі залишив без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) та надав скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали, шляхом подання Верховному Суду документа про сплату (зарахування) судового збору за подання касаційної скарги в установленому законом порядку та розмірі, а саме у сумі 1297501,00 грн.

09.02.2023 ТОВ "Юридична компанія "Правочин" звернулось до Верховного Суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.11.2022 у справі №910/13250/21 у розмірі 1297501,00 грн до ухвалення судового рішення у справі.

Верховний Суд ухвалою від 20.02.2023 відмовив у задоволенні клопотання ТОВ "Юридична компанія "Правочин" про відстрочення сплати судового збору, що стало підставою для повернення касаційної скарги ТОВ "Юридична компанія "Правочин" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.11.2022 у справі №910/13250/21.

ТОВ "Юридична компанія "Правочин" вдруге звернулось 03.03.2023 (згідно зі штампом Верховного Суду "Скриня") до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить: (1) поновити строк на касаційне оскарження; (2) скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.11.2022 у справі №910/13250/21, а рішення Господарського суду міста Києва від 23.12.2021 залишити в силі.

Оскільки касаційна скарга подана вдруге з порушенням процесуального строку, встановленого статтею 288 ГПК України, ТОВ "Юридична компанія "Правочин" просить його поновити та зазначає, що пропуск строку відбувся у зв?язку з тим, що фінансова неспроможність товариства своєчасно сплатити судовий збір в значному розмірі - 1297501,00 грн, спричинена загальною складною ситуацією в нашій державі, адже воєнний стан негативно позначився на фінансовому стані всіх суб`єктів господарювання, в тому числі і скаржника. Також скаржником зазначено про те, що при зверненні до Верховного Суду із клопотаннями про відстрочення сплати судового збору, товариство повідомило Суд про дійсні очікування на виконання договірних відносин за рядом договорів, що має покращити майнову складову позивача, однак 20.02.2023 Верховним Судом повернуто касаційну скаргу.

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно частини третьої статті 288 ГПК України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Ураховуючи викладене, виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, колегія суддів вважає наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження поважними, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України, ТОВ "Юридична компанія "Правочин" у якості підстави касаційного оскарження посилається на пункт 3 частини другої статті 287 ГПК України, зазначаючи про те, що відсутній висновок Верховного Суду стосовно застосування статті 229 Цивільного кодексу України.

Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Ураховуючи викладене, перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК України, Верховний Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №910/13250/21 з підстави, передбаченої пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК України.

Крім того ТОВ "Юридична компанія "Правочин" звернулось з клопотанням про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 15.11.2022 у справі №910/13250/21, в частині стягнення з ТОВ "Юридична компанія "Правочин" на користь Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 973125,75 грн судового збору до закінчення її перегляду в касаційному порядку, яке обґрунтовано тим, що у разі покладення на ТОВ "Юридична компанія "Правочин" надмірного грошового навантаження у вигляді стягнення грошових коштів, які підприємство не в змозі оплатити через нестачу фінансування, існує реальна загроза припинення діяльності товариства, а у разі скасування оскаржуваного судового рішення поворот його виконання може бути ускладненим, так як на товариство покладатиметься тягар подання додаткових позовів, предметом яких буде стягнення грошових коштів.

Положеннями частини першої статті 332 ГПК України унормовано, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Оцінивши мотиви клопотання, колегія суддів не вбачає за можливе його задовольнити.

За змістом статті 295 ГПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

Частиною третьою статті 301 ГПК України встановлено, що розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 119, 121, 234, 287, 288, 290, 294, 295, 301, 332 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Правочин" про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Правочин" строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 15.11.2022 у справі №910/13250/21.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Правочин" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.11.2022 у справі №910/13250/21.

4. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 квітня 2023 року о 11:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №328.

5. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Правочин" про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 15.11.2022 у справі №910/13250/21 до закінчення її перегляду в касаційному порядку - відмовити.

6. Встановити іншому учаснику справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 14 квітня 2023 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

7. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №910/13250/21.

8. Копію ухвали надіслати Господарському суду міста Києва, Північному апеляційному господарському суду та учасникам справи.

9. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С. В. Бакуліна

Судді О. Р. Кібенко

В. І. Студенець

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань з викликом сторін має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка представників будь-якої із сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм та ставитися при цьому з повагою до інших учасників справи:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи;

- за наявності потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua) або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".