Ухвала

від 23.03.2023 по справі 755/7377/22

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №:755/7377/22

Провадження №: 2-во/755/74/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" березня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючої судді Яровенко Н.О., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду у справі № 755/7377/22,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом Житлово-будівельний кооператив «Київміськбуд-5» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Рішенням Дніпровчського районного суду м. Києва від 02 листопада 2022 року позов Житлово-будівельного кооперативу «Київміськбуд-5» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) на користь Житлово-будівельного кооперативу «Київміськбуд-5» (ЄДРПОУ 22867627, м. Київ, вул. Р. Окіпної, б. 9) заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01 вересня 2020 року по 30 червня 2022 року, за надані послуги з утримання будинку у розмірі 8 758,67 грн. в тому числі 8 272,52 за утримання будинку та прибудинкової території, інфляційні втрати у розмірі 369,58 грн., 3% річних - 116,57 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 на користь Житлово-будівельного кооперативу «Київміськбуд-5» (ЄДРПОУ 22867627, м. Київ, вул. Р. Окіпної, б. 9) витрати по сплаті судового збору по 827,00 гривень з кожного.

Ухвалою Дніпровський районний суд м. Києва 09 січня 2023 р. заяву представника позивача Золотопупа С. В. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Київміськбуд» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Житлово-будівельного кооперативу «Київміськбуд» витрати на правничу допомогу в розмірі 4 000,00 гривень.

15 березня 2023 р. представником позивача на адресу суду подано заяву відповідно до змісту якої, просить виправити допущені описки, а саме: помилково зазначені найменування судового рішення «рішення» замість правильного «додаткове рішення» та найменування позивача «Київміськбуд» замість правильно зазначеного «Київміськбуд-5».

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Судом встановлено, що при виготовленні тексту судового рішення судом допущено описку, а саме не вірно зазначено найменування судового рішення та найменування позивача.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що дані описки допущені у судовому рішенні є суттєвими, тому повинні бути виправлені.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні суду від 09 січня 2023 року та вважати вірним найменування рішення «додаткове рішення» замість неправильно зазначеного «рішення» та найменування позивача в резолютивній частині та в усьому тексту «Київміськбуд-5» замість неправильно зазначеного «Київміськбуд» .

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

Керуючись ст. ст. 261, 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду у справі № 755/7377/22 задовольнити.

Внести виправлення в рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 09 січня 2023 року у справі № 755/7377/22 за позовом Житлово-будівельний кооператив «Київміськбуд-5» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та виправити з резолютивній частини найменування процесуального документу та вважати вірним «додаткове рішення» та найменування позивача по всьому тексту вважати вірним Житлово-будівельний кооператив «Київміськбуд-5».

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні в разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.О. Яровенко