Ухвала

від 23.03.2023 по справі 748/446/23

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №2/748/193/23

Єдиний унікальний № 748/446/23

У Х В А Л А

23 березня 2023 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Меженнікової С.П.

при секретарі Іващенко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Чернігівський обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі, про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача на підставі договору про надання правничої допомоги від 17.01.2023 адвокат Переверзєв О.О., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду із позовом про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою суду від 02.02.2023 прийнято та відкрито провадження по даній справі та призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

20.03.2023 представником відповідача - адвокатом Прокоф"євим Б.І. через канцелярію суду подано заяву, в якій просить суд перейти з спрощеного позовного провадження до загального позовного провадження з огляду на реальну вартість спільного майна подружжя та предмет спору, а також просить зупити провадження по справі до звільнення Відповідача з лав Збройних сил України або скасування воєнного стану.

У поданій через канцелярію суду заяві від 23.03.2023 представник відповідача - адвокат Прокоф"єв Б.І. просив подану ним заяву в частині зупинення провадження по справі не розглядати, а розгляд заяви в частині переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження здійснити без участі сторони відповідача.

Представник позивача - адвокат Переверзєв О.О. надав заяву, в якій зазначив, що не заперечує проти переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, та просить дане питання вирішити без його участі.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, тому фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалося.

Розглянувши заяву представника відповідача в частині переходу від спрощеного провадження в загальне провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя;

2) щодо спадкування;

3) щодо приватизації державного житлового фонду;

4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу;

5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Відповідно до ч.4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Враховуючи заяву від представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, предмет спору, суд вважає, що справу можливо розглядами в загальному позовному провадженні, а тому заява представника відповідача в цій частині підлягає до задоволення.

В зв`язку з наведеним, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Згідно до ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 274, ст. 277, ст. 279, ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника відповідача адвоката Прокоф`єва Б.І. про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження задовольнити.

Перейти від розгляду цивільної справи № 748/446/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Чернігівський обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі, про поділ спільного майна подружжя, за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Розгляд справи розпочати зі стадії відкриття провадження у справі, в порядку ч. 6 ст. 277 ЦПК України.

З метою виконання завдань, встановлених ст. 189 ЦПК України - розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження на 16 травня 2023 року, на 09 годину 00 хвилин.

Копію ухвали про призначення підготовчого провадження у справі надіслати (надати) учасникам справи.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Меженнікова