Вирок

від 24.03.2023 по справі 760/6643/23

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 760/6643/23

Провадження № 1-кп/760/2305/23

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження №12023105090000347, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.03.2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Шрамківка Драбіваського району Черкаської області українки, громадянки України, з вищою освітою, працюючої продавцем «Зоря Дніпра», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , розлученої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2023 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів та матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023105090000347 від 15.03.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Згідно обвинувального акту, органом досудового розслідування встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час але не пізніше 21.12.2022, ОСОБА_3 , працюючи на посаді продавця продовольчих товарів в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП « ОСОБА_4 », що за адресою: АДРЕСА_3 маючи на меті отримання подальшого допуску до роботи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на посаді продавця продовольчих товарів, однак не бажаючи проходити обов`язків медичний огляд у медичній установі, який визначений Порядком проведення обов`язкових профілактичних медичних оглядів та видачі особистих медичних книжок, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2001 №559, Інструкцією щодо заповнення форми первинної облікової документації №1-ОМК «Особиста медична книжка», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України №150 від 21.02.2013, всупереч положень ст.21 ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб» від 06.04.2000, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи злочинний умисел, вирішила замовити і використати завідомо підроблений документ, а саме особисту медичну книжку.

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на пособництво в підробленні офіційного документу з метою подальшого його використання, ОСОБА_3 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці але не пізніше 20.12.2022, невстановлена досудовим розслідуванням особа, за адресою: м. Київ, вул. Новопольова, 96 передала ОСОБА_3 завідомо підроблену особисту медичну книжку форми первинної облікової документації №1-ОМК, серія НОМЕР_1 тобто завідомо підроблений офіційний документ, який видається установою, яка має право видавати такий документ, а саме: закладом охорони здоров`я, де проводиться медичний огляд, та який надає право допуску до роботи працівникам окремих професій, виробництва та організацій, діяльність яких пов`язана з обслуговуванням населення, і може призвести до поширення інфекційних хвороб, до якої були внесенні завідомо неправдиві відомості щодо проходження медичного огляду в ТОВ «Медичний центр медоглядів України» особою на ім`я « ОСОБА_3 », ІНФОРМАЦІЯ_1 з відповідним відтиском печатки, записаними анкетними даними (прізвищем, іменем та по - батькові), особистої фотокартки.

разом з тим в ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ «Медичний центр медоглядів України» (Код ЄДРПОУ 43980337) не знаходиться за юридичною адресою: м. Київ, вул. Будіндустрії, 7а, офіс 4 та фактичне місцезнаходження їх невідоме.

Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України, тобто в пособництві в підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права, з метою його використання.

В подальшому, ОСОБА_3 , 15.03.2023 року, перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП « ОСОБА_4 », що за адресою: АДРЕСА_3 під час відпрацювання виклику про порушення санітарних умов вказаного закладу харчування дільничним офіцером поліції Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , пред`явила медичну картку - за формою №140-5/о та бланк форми первинної документації №1-ОМК «Особиста медична книжка» серії НОМЕР_1 з явними ознаками підробки. Тим самим використала завідомо підроблений документ для допуску до роботи продавцем продовольчих товарів. Під час перевірки останніх документів, було виявлено ознаки підробки, а саме порушення норм оформлення бланку відповідно до наказу МОЗ України №407 від 09.03.2021 року «Про затвердження форм первинної облікової документації та інструкцій щодо їх заповнення, що використовується у закладах охорони здоров`я».

Враховуючи викладене, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, тобто у використанні завідомо підробленого документа.

За сукупністю ОСОБА_3 підозрюється увчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Згідно до ч.2 ст.382 КПК України, вищевказане є встановленими органом досудового розслідування обставинами, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Прокурор зазначив в обвинувальному акті клопотання про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованих їй кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, повністю згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами скоєних нею кримінальних проступків, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч.1 ст.394 КПК України, та за участі захисника адвоката ОСОБА_6 подала письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за її відсутності.

Таким чином, за результатами спрощеного провадження встановлено, що обставини вчинення ОСОБА_3 кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчать додані до обвинувального акту їх письмові заяви.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали обвинувального акту та матеріали кримінального провадження, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, вина обвинуваченої ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена повністю поза розумним сумнівом.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 кваліфіковані вірно за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України, як пособництво в підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою його використання; ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

При призначенні виду та розміру покарання, необхідного та достатнього для виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних проступків, дані про особу обвинуваченої, яка свою вину визнала повністю, щиро розкаялась, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, що відносить до пом`якшуючої їй покарання обставини.

Як особа ОСОБА_3 на диспансерному обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченій ОСОБА_3 слід призначити в межах санкцій ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України із застосуванням ст.70 КК України у вигляді штрафу, визначивши остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, що буде достатнім для виправлення обвинуваченої.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 КПК України, суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

У відповідності до п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України речові докази, а саме: медична книжка серії НОМЕР_1 та медична картка (видана на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), яку поміщено до сейф - пакету «Національна поліція України» №KIV 2102172, яке зберігається при матеріалах кримінального провадження, слід зберігати при матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Керуючись ст.ст. 368-370, 373-374, 381-382,ч. 1 ст. 394 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, та призначити їй покарання:

- за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень;

- за ч.4 ст.358 КК України у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

У відповідності до п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України речові докази, а саме: медична книжка серії НОМЕР_1 та медична картка (видана на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), яку поміщено до сейф - пакету «Національна поліція України» №KIV 2102172, яке зберігається при матеріалах кримінального провадження, слід зберігати при матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня отримання його копії, шляхом подання апеляції до Київського апеляційного суду, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 382КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1