Ухвала

від 24.03.2023 по справі 608/1818/22

ЧОРТКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Чортківський районний суд Тернопільської областіКопія

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2023 року Справа № 608/1818/22

Номер провадження2-др/608/2/2023

Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Квятковської Л. Й.

з участю секретаря Маришевої Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові справу за заявою представника відповідача Нагірянської гімназії в особі директора Нагірянської гімназії Яцук Олександри Іванівни про стягнення судових витрат з позивача в справі за позовом ОСОБА_1 доНагірянської гімназіїНагірянської сільськоїради пропоновлення нароботі тастягнення заробітноїплати зачас вимушеногопрогулу, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2023 року представник відповідача Нагірянської гімназії в особі директора Нагірянської гімназії Яцук О.І. подала заяву про стягнення судових витрат з позивача в справі за позовом ОСОБА_1 до Нагірянської гімназії Нагірянської сільської ради про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу. В заяві вказується, що ухвалою суду від 14 лютого 2023 року у справі № 608/1818/22 позовну заяву ОСОБА_1 до Нагірянської гімназії Нагірянської сільської ради, Нагірянської сільської ради Чортківського району Тернопільської області про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу залишено без розгляду. У відзиві на позовні вимоги відповідач суду зазначив, що поніс судові витрати на надання професійної правничої допомоги у розмірі 2500 гривень. При подачі заяви відповідач додатково надає суду такі докази: копію Договору про надання правничої допомоги №22 від 11 листопада 2022 року, оригінал акту виконаних робіт від 14 лютого 2023 року та квитанцію про оплату послуг адвоката за надану правничу допомогу. Представник відповідача Нагірянської гімназії в особі директора Нагірянської гімназії Яцук О.І. в поданому позові вбачає ознаки дій, направлених на зловживання процесуальними правами. В даному випадку з працівником ОСОБА_1 укладено 31 серпня 2021 року строковий трудовий договір на один календарний рік з 01.09.2021 року по 31.08.2022 року, термін дії якого закінчено і не було підстав його продовжувати. Позивачем не наведено підстав незаконності її звільнення та не надано доказів про це, також позивачем не сформовані чіткі позовні вимоги, які суд повинен виконати задля захисту ніби-то порушеного права. Зважаючи на наведене, позивачка зловжила своїми правами, подавши завідомо безпідставний позов, оскільки в ньому відсутній предмет спору та відповідно цей спір має очевидно штучний характер, який позивачка вибрала як спосіб з`ясування особистих, неприязних відносин з відповідачкою. Під час судового розгляду позивачка додатково переконалася у безпідставності своїх позовних вимог та відповідно подала суду заяву про залишення його без розгляду, не мотивуючи та не пояснюючи суду свої дії та з яких причин та підстав вона це вчинила. В заяві представник позивача просить приєднати до матеріалів справи: копію Договору про надання правничої допомоги №22 від 11 листопада 2022 року; квитанцію про оплату послуг адвоката за надану правничу допомогу, Оригінал акту виконаних робіт від 14 лютого 2023 року; визнати дії позивача пов`язані з поданням завідомо безпідставного позову про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу зловживанням правом; винести рішення суду про стягнення з позивача ОСОБА_1 на користь представника відповідача Нагірянської гімназії в особі директора Нагірянської гімназії Яцук Олександри Іванівни судові витрати, які складаються з оплати послуг адвоката, наданих на стадії розгляду справи в суді першої інстанції у розмірі 2500 гривень. Подану заяву підтримують просять розглянути клопотання в їхній відсутності.

Позивачка по справі ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 заперечують проти поданого клопотання, вважають його безпідставним, посилаючись на відсутність зловживання процесуальними правами з їхньої сторони, а тільки їх конституційним правом.

Розглянувши заяву, вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області від 14 лютого 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до Нагірянської гімназії Нагірянської сільської ради, Нагірянської сільської ради Чортківського району Тернопільської області про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу залишено без розгляду. Роз`яснено позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановлює ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 142 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Слово «необґрунтований» має значення як позбавлений достатньої кількості фактів, доказів; бездоказовий; неточний; необґрунтованість суджень свідчить про нелогічність мислення. У випадках, встановлених частинами третьою - п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини дев`ятої статті 141 цього Кодексу (ч. 6 ст. 142 ЦПК України).

Частиною дев`ятою статті 141 ЦПК України встановлено, що у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Статтею 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: 1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення; 2) подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав,або вчиненняінших дій,метою якихє маніпуляціяавтоматизованим розподіломсправ міжсуддями;3)подання завідомобезпідставного позову,позову завідсутності предметаспору абоу спорі,який маєочевидно штучнийхарактер;.4)необґрунтоване абоштучне об`єднанняпозовних вимогз метоюзміни підсудностісправи абозавідомо безпідставнезалучення особияк відповідача(співвідповідача)з тієюсамою метою;5)укладення мировоїугоди,спрямованої на шкоду правам третіх осіб, умисне неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання. Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

За змістом абз. 3 п. 38 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 № 10, у разі залишення заяви без розгляду відповідач має право заявити вимоги про відшкодування здійснених ним витрат, пов`язаних із розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача. Розмір відшкодування доводить відповідач (статті 10, 11 ЦПК України). При цьому, саме по собі пред`явлення позову не може свідчити про необґрунтовані дії позивача.

Реалізуючи передбачене статтею 55 Конституції України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Аналогічне правило встановлено у ч. 1 ст. 4 ЦПК України: кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Позивач, звертаючись до суду з позовом самостійно визначає у позовній заяві, яке його право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. У свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, у тому числі щодо матеріально - правового інтересу у спірних відносинах.

Оцінка предмету заявленого позову, а відтак наявності підстав для захисту порушеного права позивача про яке ним зазначається в позовній заяві, здійснюється судом, на розгляд якого передано спір крізь призму оцінки спірних правовідносин та обставин (юридичних фактів), якими позивач обґрунтовує заявлені вимоги (аналогічні висновки викладено у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.09.2019 у справі № 924/831/17, від 28.11.2019 у справі № 910/8357/18, від 12.06.2020 у справі № 906/775/17, від 25.06.2020 у справі № 924/233/18).

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод передбачено, що ніщо не перешкоджає особі добровільно відмовитись від гарантій справедливого судового розгляду у однозначний або у мовчазний спосіб. Проте для того, щоб стати чинною з точки зору Конвенції, відмова від права брати участь у судовому засіданні повинна бути зроблена у однозначний спосіб і має супроводжуватись необхідним мінімальним рівнем гарантій, що відповідають серйозності такої відмови. До того ж, вона не повинна суперечити жодному важливому громадському інтересу.

Верховний Суд у постанові від 14.01.2021, справа № 521/3011/18, зазначив, що із системного тлумачення положень частин п`ятої, шостої статті 142, частини дев`ятої статті 141 ЦПК України виходить, що необґрунтовані дії позивача як підстава для компенсації здійснених відповідачем витрат, пов`язаних із розглядом справи, відповідно до частини п`ятої статті 142 ЦПК України, передбачають свідомі недобросовісні дії позивача, які свідчать про зловживання процесуальними правами.

Залишення позову без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Отже, саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, так як це його диспозитивне право, передбачене нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації.

Таким чином, ознак зловживання позивачкою ОСОБА_1 процесуальними правами, встановленими ст. 44 ЦПК України, у справі не встановлено, а так само і не встановлено необґрунтованих дій позивача стосовно відповідача.

Враховуючи наведене, суд встановив відсутність підстав для визнання дій позивача необґрунтованими, оскільки, звернення позивача до суду за захистом порушеного права, а також його дії, направлені на такий захист, не можуть свідчити про зловживання ним своїми процесуальними правами, не можуть вважатися необґрунтованими та тягнути за собою його обов`язок відшкодувати понесені відповідачем витрати на правову допомогу, тому відмовляє в стягненні витрат на правову допомогу.

Керуючись ст. ст. 10 -13, 16, 44, 131, 137, 141, 142, 260, 261, 263, 352, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви представника відповідача Нагірянської гімназії в особі директора Нагірянської гімназії Яцук Олександри Іванівни про стягнення судових витрат з позивача в справі за позовом ОСОБА_1 до Нагірянської гімназії Нагірянської сільської ради про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Тернопільському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Ухвала набрала законної сили "___"

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи №608/1818/22.

Головуючий суддя Л. Й. Квятковська