Ухвала

від 08.02.2023 по справі 273/362/22

БАРАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 273/362/22

Провадження № 2/273/57/23

У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2023 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Васильчук О. В. , при секретарі судових засідань Муравській М.М., з участю представника позивача адвоката Войнаровського О.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Баранівка в порядку загального позовного провадження справу за позовом представника позивача адвоката ТерноваРуслана Богдановича,який дієв інтересах ОСОБА_1 до відповідачів Рогачівського закладудошкільної освіти(дитячий садок)"Калинка"Баранівської міськоїради,відділу освіти Баранівськоїміської ради,третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета споруна сторонівідповідача - ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, відновлення попереднього становища, яке існувало до порушення, та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

В с т а н о в и в :

Представник позивачаадвокат АО«Інвікта» ТерновийР.Б.звернувся досуду зпозовом,в якомупросить: визнати незаконним та скасувати наказ Рогачівського закладу дошкільної освіти "Калинка" про відсторонення ОСОБА_1 від роботи, відновивши її попереднє становище у виконанні трудових обов`язків на посаді вихователя, яке існувало до порушення, з 08.11.2021 року, а також стягнути з відділу освіти Баранівської міської ради середню заробітну плату за час вимушеного прогулу з 08.11.2021 року до дати ухвалення рішення, а також стягнути судові витрати.

Ухвалою судді від 02 березня 2022 року відкрито провадження за правилами загального позовного провадження , справу призначено до підготовчого судового засідання на 11.00 год. 02 червня 2022 року. 02.06.2022 року підготовче судове засідання було відкладено на 10 год. 30 хв. 19.09.2022 року. 19.09.2022 року підготовче судове засідання було відкладено за клопотанням представника позивача ОСОБА_3 на 14 год. 00 хв. 02.11.2022 року. 02.11.2022 року підготовче судове засідання було відкладено за клопотанням представника відповідача адвоката Вдовиченка Б.В. на 13 год. 00 хв. 08.02.2023 року.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Войнаровський О.В. просив залишити частину позовних вимог без розгляду в частині щодо стягнення з управління освіти Баранівської міської ради на користь ОСОБА_1 середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу з 08.11.2021 року до дати ухвалення рішення суду включно та допуску до негайного виконання рішення суду в частині відновлення попереднього становища ОСОБА_1 у виконанні трудових обов`язків на посаді вихователя Рогачівського закладу дошкільної освіти «Калинка», яке існувало до порушення, та в частині стягнення середнього заробітку з Управління освіти Баранівської міської ради в межах суми стягнення за один місяць, в іншій частині позовні вимоги підтримав, просив їх задовільнити з підстав, вказаних у позовній заяві, справу призначити до судового розгляду.

Представник Рогачівського закладу дошкільної освіти ( дитячий садок ) "Калинка" Баранівської міської ради в підготовче судове засідання не з`явився і не повідомив причин своєї неявки, про час і місце розгляду справи повідомлені належно .

Педставник гуманітарного відділу Баранівської міської ради в підготовче судове засідання не з`явився і не повідомив причин своєї неявки, про час і місце розгляду справи повідомлені належно .

Третяособа ОСОБА_2 в підготовчесудове засіданняне з`явилася,на електроннуадресу судунаправила клопотанняпро розглядсправи безїї участі.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

З`ясувавши зазначені обставини, вислухавши представника позивача, встановивши порядок з`ясування обставин на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються під час розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Положеннями частини третьої статті 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Представником позивача адвокатом Войнаровським О.В. до початку розгляду справи по суті було заявлено клопотання про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог.

Оскільки подання заяви про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог є правом позивача та не порушує прав учасників справи, суд дійшов висновку про її задоволення.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

За приписами ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження, не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.196-198, 200, 247, 257, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача адвоката Войнаровського О.В. про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог задовольнити.

Позовну заяву представника позивача адвоката ТерноваРуслана Богдановича,який дієв інтересах ОСОБА_1 до відповідачів Рогачівського закладудошкільної освіти(дитячий садок)"Калинка"Баранівської міськоїради,відділу освіти Баранівськоїміської ради,третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета споруна сторонівідповідача - ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, відновлення попереднього становища, яке існувало до порушення, та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, в частині позовних вимог про стягнення з управління освіти Баранівської міської ради на користь ОСОБА_1 середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу з 08.11.2021 року до дати ухвалення рішення суду включно та допуску до негайного виконання рішення суду в частині відновлення попереднього становища ОСОБА_1 у виконанні трудових обов`язків на посаді вихователя Рогачівського закладу дошкільної освіти «Калинка», яке існувало до порушення, та в частині стягнення середнього заробітку з Управління освіти Баранівської міської ради в межах суми стягнення за один місяць, залишити без розгляду.

Роз`яснити представнику позивача, що у відповідність до ч.2 ст. 257 ЦПК України він має право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Підготовче провадження по справі за позовом представника позивача адвоката ТерноваРуслана Богдановича,який дієв інтересах ОСОБА_1 до відповідачів Рогачівського закладудошкільної освіти(дитячий садок)"Калинка"Баранівської міськоїради,відділу освіти Баранівськоїміської ради,третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета споруна сторонівідповідача - ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи - закрити.

Призначити цивільну справу за позовом представника позивача адвоката ТерноваРуслана Богдановича,який дієв інтересах ОСОБА_1 до відповідачів Рогачівського закладудошкільної освіти(дитячий садок)"Калинка"Баранівської міськоїради,відділу освіти Баранівськоїміської ради,третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета споруна сторонівідповідача - ОСОБА_2 про визнаннянезаконним таскасування наказупро відстороненнявід роботи до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Баранівка по вул. Першотравенська, 30, на 14 год. 00 хв. 07.06.2023 року.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, дослідження письмових доказів.

.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення лише в частині залишення частини позовних вимог без розгляду, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Васильчук