Ухвала

від 24.03.2023 по справі 947/9723/23

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 947/9723/23

Провадження № 1-кс/947/3758/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 за участю детектива - ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання детектива відділу детективів (на правах самостійного відділу) Територіального управління БЕБ в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному проваджені № 42022160000000340 від 24.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, відділом детективів (на правах самостійного відділу) Територіального управління БЕБ в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42022160000000340 від 24.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

В рамках досудового розслідування кримінального провадження досліджуються обставини імовірно протиправних дій службових осіб ТОВ «Проектміськбуд» (код ЄДРПОУ 41189244), яке є переможцем тендерів у будівельній сфері та здійснює діяльність із використанням коштів державних підприємств, в звітні податкові періоди з 01.03.2021 року по 31.12.2021 року, шляхом включення до складу податкового кредиту сум коштів по «неіснуючим» фінансово-господарським операціям з ТОВ «Одесабудтрейд» (код ЄДРПОУ 44127987) та ТОВ «Експрес-Постач» (код ЄДРПОУ 42083318) з метою ухилення від сплати податку на додану вартість на загальну суму 1 896 568, 41 грн та податку на прибуток підприємства на загальну суму 2 323 228,93 грн, на загальну суму 4 219 797,34 грн.

В ході досудового розслідування кримінального провадження проведено великий обсяг слідчих дій з метою отримання первинних документів фінансово-господарської діяльності ТОВ «Проектміськбуд», в тому числі по фінансово-господарським взаємовідносинам з ТОВ «Одесабудтрейд» та ТОВ «Експрес-Постач».

Так, здійснено виїзди за юридичними адресами зазначених вище СГД, за результатами яких встановлено фактичну відсутність останніх за місцями реєстрації; допитано власників приміщень та орендодавців, приміщень, де зареєстровані ТОВ «Проектміськбуд», ТОВ «Одесабудтрейд» та ТОВ «Експрес-Постач», за результатами яких також встановлено що зазначені СГД за юридичними адресами не знаходяться.

Вжито заходів щодо встановлення службових осіб ТОВ «Проектміськбуд», ТОВ «Одесабудтрейд» та ТОВ «Експрес-Постач» з метою їх допиту а також вручення вимог, в порядку передбаченому ст. 93 КПК України, з метою отримання первинних документів фінансово-господарської діяльності.

Однак, встановити фактичне місцезнаходження та допитати директорів (в т.ч. колишніх) ТОВ «Проектміськбуд» ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не вдалося за можливе (зазначені особи є «номінальними» директорами, однак є підписантами договорів за період, що досліджується в рамках кримінального провадження).

Встановлено, що ТОВ «Одесабудтрейд» та ТОВ «Експрес-Постач» пов`язані між собою однією службовою особою - ОСОБА_7 , який окрім того, у відповідності до показів свідків (службових осіб та працівників підприємств - замовників будівельних робіт у ТОВ «Проектміськбуд») є фактичним керівником ТОВ «Проектміськбуд» та особою, що керувала фінансово-господарськими взаємовідносинами між останнім та замовниками будівельних робіт за бюджетні кошти, а також «керувала» процесами державних закупівель та виділення коштів з міського бюджету для підприємств-замовників.

За вказаних обставин у органу досудового розслідування є підстави вважати, що первинна фінансово-господарська документація ТОВ «Проектміськбуд», ТОВ «Одесабудтрейд» та ТОВ «Експрес-Постач», а також відомості бухгалтерського обліку, які необхідні для проведення судової економічної експертизи, з метою встановлення розміру завданих державі збитків протиправними діями осіб, задіяних до ухилення від сплати податків ТОВ «Проектміськбуд», можуть зберігатися у транспортному засобі, що знаходиться у власності та фактичному користуванні ОСОБА_7 - TOYOTA CAMRY державний номер НОМЕР_1 .

Відповідно до витягу з реєстраційної картки т/з автомобіль марки «TOYOTA CAMRY», державний номер НОМЕР_1 належить на праві власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Детектив просить надати дозвіл на проведення обшуку у автомобілі ОСОБА_7 з метою відшукання та вилучення речей та документів, що можуть бути використані у якості доказів в рамках кримінального провадження.

В судовому засіданні детектив підтримала клопотання в повному обсязі.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку детектива, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 41 Конституції України право приватної власності є непорушним.

Згідно з Конституцією України та Законом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.

Згідно ст. 2 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», рішення ЄСПЛ є обов`язковими для виконання Україною відповідно до ст.46 Конвенції.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово зазначав, що аби не суперечити ст.8 Конвенції, втручання у приватне життя повинно здійснюватися «згідно із законом», мати легітимну мету та бути необхідним у демократичному суспільстві для досягнення цієї мети (рішення у справі «Кривіцька та Кривіцький проти України», п.42; «Шалімов проти України», п.84; «Кузнецов проти України», п.134).

У рішенні «Michaud v. France», п.94-1175, ЄСПЛ вказав, що вираз «передбачене законом» вимагає насамперед, щоб втручання ґрунтувалося на внутрішньому праві.

Згідно рішення «S. and Marper v. the UK», п.101, втручання буде таким, що є «необхідним у демократичному суспільстві», якщо воно відповідає вимогам «нагальної суспільної необхідності», зокрема є пропорційним його «законній меті», і якщо причини, наведені національними властями в його виправдання, є «суттєвими і достатніми».

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Геращенко проти України», п.132, для винесення постанови про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи суди відповідно до законодавства повинні переконатися в тому, що існують достатні підстави вважати, що розшукувані предмети знаходяться там».

Згідно ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч. 1 ст.233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Враховуючи досліджені в судовому засіданні матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави вважати, що у автомобілі марки «TOYOTA CAMRY», державний номер НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , можуть знаходитись речі та документи, які містять відомості, що можуть бути використані як докази та мають значення для кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 223, 233, 234, 235, 236, 369, 370, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання детектива відділу детективів (на правах самостійного відділу) Територіального управління БЕБ в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному проваджені № 42022160000000340 від 24.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл детективу Відділу детективів (на правах самостійного відділу) Територіального управління БЕБ в Одеській області лейтенанту БЕБ ОСОБА_3 , детективам групи детективів у кримінальному провадженню № 42022160000000340 від 24.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України та співробітникам оперативного підрозділу, що здійснюють оперативний супровід кримінального провадження на проведення обшуку транспортного засобу «TOYOTA CAMRY», державний номер « НОМЕР_1 » з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення документів (в тому числі бухгалтерського та податкового обліку, первинних документів фінансово-господарської діяльності та ін.) ТОВ «Проектміськбуд», ТОВ «Одесабудтрейд» та ТОВ «Експрес-Постач» а також та інших юридичних осіб та фізичних осіб ( в тому числі фізичних осіб-підприємців), які причетні до незаконної діяльності, пов`язаної з умисним ухиленням від сплати податків; чорнових записів, комп`ютерної техніки, мобільних телефонів та інших матеріальних носіїв інформації (в тому числі електронних), які містять фактичні відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення; готівкових коштів, отриманих від незаконної діяльності; відомостей щодо осіб, залучених до незаконної діяльності; інших матеріальних носіїв інформації та відомостей, які сприятимуть встановленню істини у кримінальному провадженні.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в один місяць, а саме: до 24.04.2023 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1