Ухвала

від 23.03.2023 по справі 947/5485/23

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 947/5485/23

Провадження № 1-кс/947/3485/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження за №42022164010000314 від 16.12.2022року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 410 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання про арешт майна, Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, за процесуального керівництва Одеської спеціалізованоїпрокуратури увійськовій таоборонній сферіПівденного регіону,проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42022164010000314 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.12.2022за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 410 КК України.

Слідством встановлено, що військовослужбовець роти бойового матеріального забезпечення НОМЕР_1 бригади Національної гвардії України, солдат ОСОБА_5 , в ході виконання своїх службових обов`язків ймовірно причетний до систематично викрадення та привласнення призначеного для потреб військової частини № НОМЕР_2 майна, яке в подальшому збуває третім особам.

Крім того, встановлено, що 10.01.2023 заявником у вищевказаного військовослужбовця проведено контрольовану закупку продуктів харчування тривалого зберігання на загальну суму 100 (сто) доларів США (із застосуванням купюри з серійним номером FK 51247098 В).

В подальшому, 01.02.2023 заявником у вищевказаного військовослужбовця вдруге проведено контрольовану закупку продуктів харчування тривалого зберігання, а також бронежилета з двома бронепластинами 4 класу захисту та предметів, зовні схожих на набої калібру 5,45х39 мм на загальну суму 600 (шістсот) доларів США

(із застосуванням купюр з серійними номерами HG 76970964 A, KF 63634919 D,

KG 96518968 A, FF 25414232 C, FF 25414201 C, KD 23608327 B).

Вищезазначені предмети були добровільно видані заявником та визнані речовим доказом у кримінальному провадженні, а також предмети, зовні схожі на набої калібру 5,45х39 мм, направлені до експертної установи для дослідження з метою встановлення, чи є зазначені предмети бойовими припасами.

За результатами проведеної судової експертизи зброї за експертною спеціальністю 3.1 «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї», експертом винесено висновок №СЕ-19/116-23/1763-БЛ від 09.02.2023, згідно якому надані на дослідження триста тридцять патронів є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї, калібру 5,45х39 мм, призначені для стрільби з автоматів Калашникова зразка 1974 року і його модифікацій, виготовлені промисловим способом та придатні до стрільби.

Крім того, на підставі ухвал слідчого судді Київського районного суду м. Одеси 14.03.2023 проведено обшуки у транспортному засобі марки MERCEDES-BENZ SPRINTER, білого кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_3 , яким користується військовослужбовець ОСОБА_5 , а також за місцем його фактичного мешкання: АДРЕСА_1 та за місцем тимчасового зберігання ймовірно викраденого та привласненого військового майна: АДРЕСА_2 .

У ході проведення вищезазначених обшуків було виявлено та вилучено:

- у транспортному засобі один мобільний телефон ОСОБА_5 , зовні схожий на телефон марки Samsung A32, в чохлі синього кольору, з сім карткою з номером мобільного телефону НОМЕР_4 ; три мішки з крупою, вагою по 25 кг. кожний; два мішки з цукром білим, вагою по 50 кг. кожний; одна коробка картонна з брикетами вершкового масла, вагою 20 кг., виробник «Шумський маслозавод»; дванадцять металевих банок консервів «свинина тушкована», вагою по 0,525 кг. кожна, виробник ТОВ «Мітформ»;

- за адресою Одеська область, Біляївський район, с. Протопопівка, вул. Нова, буд. 47 предмети неправомірноївигоди - грошові кошти у іноземній валюті, а саме три банкноти, номіналом 100 доларів США кожна, з серійними номерами

KD 23608327 B, HG 76970964 A, FK 51247098 B; 34 (тридцять чотири) банки

з консервами (каши); 33 (тридцять три) банки з консервами (риба хек); 60 (шістдесят) пляшок з водою, об`ємом 1,5 літра, у шістьох паках;

- за адресою м. Одеса, вул. Новікова, 5 нічого не вилучалось.

14.03.2023 року постановою слідчого вилучене майно було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Таким чином, з метою збереження вилученого майна, яке визнано слідчим речовими доказами, сторона обвинувачення звертається до слідчого судді з вказаним клопотанням про арешт майна.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, проте від прокурора до суду надійшла заява про розгляд даного клопотання без її участі, в якій вона зазначила, що дане клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Від представника власника майна адвоката ОСОБА_6 також надійшла заява, в якій він просив розглянути дане клопотання про арешт майна без виклику власника майна та/або його представника, а також зазначив, що щодо питання накладення арешту на вилучене майно сторона захисту покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

За огляду на норми кримінального процесуального законодавства, а також враховуючи наявність від учасників кримінального провадження заяв про розгляд даного клопотання за їх відсутності, слідчий суддя приходить до переконання про можливість розгляду даного клопотання за відсутності власника вилученого майна, а також слідчого та прокурора.

Таким чином, дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 132 КПК України - застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст.170КПКУкраїни - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК країни речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Матеріалами клопотання підтверджено, що органом досудового розслідування на теперішній час обґрунтовано здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження №42022164010000314 від 16.12.2022року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 410 КК України.

Як вбачається з долучених до клопотання документів, 14.03.2023 року на підставі ухвал слідчого судді Київського районного суду міста Одеси було проведено обшуки у транспортному засобі марки MERCEDES-BENZ SPRINTER, білого кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_3 , яким користується військовослужбовець ОСОБА_5 , а також за місцем його фактичного мешкання: АДРЕСА_1 та за місцем тимчасового зберігання ймовірно викраденого та привласненого військового майна: АДРЕСА_2 ., в ході яких було виявлено та вилучено: у транспортномузасобі один мобільний телефон ОСОБА_5 , зовні схожий на телефон марки Samsung A32, в чохлі синього кольору, з сім карткою з номером мобільного телефону НОМЕР_4 ; три мішки з крупою, вагою по 25 кг. кожний; два мішки з цукром білим, вагою по 50 кг. кожний; одна коробка картонна

з брикетами вершкового масла, вагою 20 кг., виробник «Шумський маслозавод»; дванадцять металевих банок консервів «свинина тушкована», вагою по 0,525 кг. кожна, виробник ТОВ «Мітформ»; за адресою Одеська область,Біляївський район,с.Протопопівка,вул.Нова,буд.47 предмети неправомірноївигоди - грошові кошти у іноземній валюті, а саме три банкноти, номіналом 100 доларів США кожна, з серійними номерами KD 23608327 B, HG 76970964 A, FK 51247098 B; 34 (тридцять чотири) банки

з консервами (каши); 33 (тридцять три) банки з консервами (риба хек); 60 (шістдесят) пляшок з водою, об`ємом 1,5 літра, у шістьох паках.

Оскільки за фактичними обставинами даного кримінального провадження у сторони обвинувачення наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може бути причетний до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 410 КК України, слідчий суддя вважає, що у виявлених та вилучених речах можуть міститися відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, які встановлюються в рамках даного кримінального провадження, що свідчить про їх відповідність критеріям речових доказів, передбачених ч. 1 ст. 98 КПК України.

Викладене підтверджується долученою до даного клопотання постановою слідчого від 14.03.2023 року, якою вилучене майно було визнано речовими доказами в рамках даного кримінального провадження.

За таких обставин, підставою для застосування в рамках даного кримінального провадження заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна є достатність підстав вважати, що вилучені речі є речовими доказами в рамках даного кримінального провадження, в свою чергу метою арешту майна є необхідність забезпечення їх збереження.

Що стосується завдання арешту майна, то слідчий суддя враховує, що у сторони обвинувачення наявна процесуальна необхідність у забезпеченні дослідження інформації, яка міститься у вилучених речах, а відтак, в цілях запобігання знищення, псування та пошкодження такої інформації, необхідним є накладення арешту на вищевказане майно.

Означеними підставою, метою та завданнями арешту майна пояснюється також необхідність, у відповідності до вимог ч. 11 ст. 170 КПК України, застосування заборони користування та розпорядження зазначеним у даному клопотанні майном.

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу, що у випадку, якщо в рамках даного кримінального провадження буде спростовано відповідність зазначеного майна категорії речових доказів, зацікавлені особи в порядку ст. 174 КПК України мають процесуальне право на звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

На підставі викладеного, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, з метою забезпечення повного, всебічного розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та інтереси власника майна, про які йдеться в клопотанні, та якого така особа зазнає внаслідок застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, тому клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 98, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження за №42022164010000314 від 16.12.2022року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 410 КК України задовольнити.

Накласти арешт із забороною користування та розпорядження на майно, виявлене та вилучене під час проведення 14.03.2023 обшуків у транспортному засобі марки MERCEDES-BENZ SPRINTER, білого кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_3 ,

яким користується військовослужбовець ОСОБА_5 , а також за місцем його фактичного мешкання:

АДРЕСА_1 , зокрема:

-мобільний телефон ОСОБА_5 , зовні схожий на телефон марки

Samsung A32, в чохлі синього кольору, з сім карткою з номером мобільного телефону НОМЕР_4 ;

-3 (три) мішки з крупою, вагою по 25 кг. кожний;

-2 (два) мішки з цукром білим, вагою по 50 кг. кожний;

-одна коробка картонна з брикетами вершкового масла, вагою 20 кг., виробник - «Шумський маслозавод»;

-12 (дванадцять) металевих банок консервів «свинина тушкована», виробник - ТОВ «Мітформ»;

-предмети неправомірноївигоди - грошові кошти у іноземній валюті,

а саме 3 (три) банкноти, номіналом 100 (сто) доларів США кожна, з серійними номерами KD 23608327 B, HG 76970964 A, FK 51247098 B;

-34 (тридцять чотири) банки з консервами (каши);

-33 (тридцять три) банки з консервами (риба хек);

-60 (шістдесят) пляшок з водою, об`ємом 1,5 літра, у шістьох паках.

Виконання ухвалипокласти на старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1