Рішення

від 20.07.2010 по справі 8/103

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

20.07.10 УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000, м. Чернігів тел. 698-166

проспект Миру , 20 тел.678-853

Іменем України

РІШЕННЯ

20 липня 2010 року Справа № 8/103

За позовом: Фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_1, А ДРЕСА_1, 14000

до відповідача: Приватно го сільськогосподарського п ідприємства "Дмитрівський хл іб", пров. Прикордонний, 8, м. Бах мач, Чернігівська область, 16500

про стягнення 180000 грн.

Суддя Т.Г.Оленич

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: не з' яви вся

Від відповідача: Дерев ' янко К.М. - представник, д овіреність №б/н від 05.05.2010р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем подано позов про стягнення з відпов ідача 180000грн. боргу за надану ю ридичну допомогу адвоката на підставі договору №б/н від 09.07. 2007р.

Відповідач в письмов ому відзиві позовні вимоги в изнає повністю.

Подане представником відповідача письмове клопот ання про відмову від фіксаці ї судового процесу технічним и засобами судом задоволено.

Позивач особисто або через представника участі в засіданні господарського су ду не прийняв.

До початку судового з асідання від позивача надійш ло клопотання про розгляд сп рави без його участі на підст аві вже поданих документів т а повідомлено про підтриманн я позову повністю.

Присутній в судовому засіданні представник відпо відача проти розгляду справи у відсутності позивача не за перечував.

Враховуючи, що відпов ідно до ст. 22 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни участь в засіданнях госпо дарського суду є правом стор они, а тому суд приходить до ви сновку про доцільність задов олення клопотання позивача т а про можливість розгляду сп рави за наявними у ній матері алами.

Дослідивши матеріали спр ави, вислухавши пояснення пр едставника відповідача, вивч ивши та оцінивши надані стор онами докази, з' ясувавши об ставини, що мають значення дл я вирішення спору, суд ВСТА НОВИВ:

09 липня 2007 року між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (позивач у справі, адвокат з а умовами договору) та Приват ним сільськогосподарським п ідприємством „Дмитрівський хліб” (відповідач у справі, за мовник за умовами договору) у кладено договір про надання юридичної допомоги адвоката № б/н (далі за текстом - догов ір про надання юридичної доп омоги), за умовами якого відпо відач дає завдання, а позивач зобов' язується відповідно до завдання відповідача над авати йому юридичні консульт ації та юридичну допомогу ад воката.

Відповідно до п. 2.1. договору про надання юридичної допомо ги адвокат зобов' язується н адавати замовникові за його окремими дорученнями юридич ні консультації у сфері госп одарського права протягом ст року цього договору.

Згідно із п. 1.2. договору про н адання юридичної допомоги пі дтвердженням виконання зобо в' язань, взятих на себе адво катом, відповідно до умов цьо го договору є акт виконаних р обіт, що складається сторона ми.

В свою чергу, замовник відпо відно до п.п. „б” п. 3.1. договору п ро надання юридичних допомог и зобов' язався оплачувати п ослуги адвоката в порядку та на умовах, визначених цим дог овором.

В силу п.п. 4.1., 4.2. договору про н адання юридичної допомоги за юридичну допомогу адвоката , замовник сплачує гонорар, як ий визначається сторонами до датково в кожному окремому в ипадку відповідно до поставл еного завдання (додатку до ць ого договору) або розрахунку вартості юридичної допомоги адвоката, шляхом передання г рошових коштів безпосереднь о в руки адвокату або перерах ування грошових коштів в без готівковій формі на поточний рахунок адвоката (якщо такий буде відкрито) протягом 3-х ба нківських днів з моменту під писання акту виконаних робіт . Доказом факту оплати юридич ної допомоги адвоката є квит анція, або платіжне дорученн я про оплату послуг (згідно ко жного окремого поставленого завдання - додатку до цього договору) з відбитками печат ки банківської установи.

В п.п. 7.1., 7.2. договору про наданн я юридичної допомоги сторони визначили, що цей договір вва жається укладеним і набирає чинності з моменту його підп исання сторонами та його скр іплення печатками сторін. Ст рок цього договору починає с вій перебіг у момент, визначе ний у п. 7.1. цього договору та ді є до 31 грудня 2008 року або до повн ого виконання сторонами свої х обов' язків.

За своєю правовою пр иродою укладений між сторона ми договір є договором про на дання послуг, а тому правовід носини, які виникли між сторо нами, регулюються главою 63 Цив ільного кодексу України.

За приписами ст.901 Циві льного кодексу України за до говором про надання послуг о дна сторона (виконавець) зобо в' язується за завданням дру гої сторони (замовника) надат и послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяль ності, а замовник зобов' язу ється оплатити виконавцеві з азначену послугу, якщо інше н е встановлено договором.

Відповідно до п.1.1. дого вору про надання юридичної д опомоги відповідачем надано позивачу завдання від 09.07.2007р., щ о є додатком №1 до договору про надання юридичної допомоги (копія - а.с. 13-14), завдання від 12.09.2007р ., що є додатком №2 до договору п ро надання юридичної допомог и (копія - а.с. 17), завдання від 17.09.200 7р., що є додатком №3 до договору про надання юридичної допом оги (копія - а.с. 19-20), завдання від 10.12.2007р., що є додатком №4 до догов ору про надання юридичної до помоги (копія - а.с. 23-24), відповід но до умов яких позивач мав на дати відповідачу юридичну до помогу по наданню роз' яснен ь (консультацій) з визначених завданням правових питань н а загальну суму 180000грн.

Як вбачається з вищевказа них завдань сторонами узгодж ено строки надання юридичних послуг, а саме за завданням ві д 09.07.2007р. юридична допомога мала бути надана до 10.09.2007р., за завдан ням від 12.09.2007р. - до 15.10.2007р., за завд анням від 17.09.2007р. - до 05.11.2007р., за за вданням від 10.12.2007р. - до 23.01.2008р.

На виконання умов до говору на підставі вищезазна чених завдань та в строки обу мовлені цими завданнями пози вачем надано відповідачу юри дичні послуги, загальна варт ість яких склала 180000грн., що під тверджується актами здаванн я-приймання виконаної роботи № 1 від 10.09.2007р. (копія - а.с. 15-16), № 2 ві д 15.10.2007р. (копія - а.с. 18), № 3 від 05.11.2007р . (копія - а.с. 21-22), № 4 від 23.01.2008р. (коп ія - а.с. 25-26), підписаними обома сторонами та скріпленими пе чатками сторін.

Як вбачається із вище наведених актів здавання-при ймання виконаних робіт прете нзій щодо кількості та якост і наданих послуг відповідаче м не заявлено.

Таким чином, матеріал ами справи підтверджується н алежне виконання позивачем в зятих на себе за договором пр о надання юридичної допомоги зобов' язань.

Виходячи із умов дого вору відповідач повинен був оплатити надані послуги у на ступні строки: по акту здава ння-приймання виконаної робо ти №1 від 10.09.07р. - до 13 вересня 2007р . включно; по акту здавання-при ймання виконаної роботи №2 ві д 15.10.07р. - до 18 жовтня 2007р. включно ; по акту здавання-приймання в иконаної роботи №3 від 05.11.07р. - до 08 листопада 2007р. включно.

Відповідач взяті на с ебе за договором про надання юридичної допомоги зобов' я зання не виконав, отримані по слуги в строки, встановлені в п. 4.1. цього договору, не оплати в.

Наявність заборгован ості в заявленому до стягнен ня розмірі визнається відпов ідачем в письмовому відзиві на позов.

Відповідно до ст. 903 Цив ільного кодексу України, якщ о договором передбачено нада ння послуг за плату, замовник зобов' язаний оплатити нада ну йому послугу в розмірі, у ст роки та в порядку, що встановл ені договором.

В силу ст. 193 Господарського кодексу України суб' єкти г осподарювання та інші учасни ки господарських відносин по винні виконувати господарсь кі зобов' язання належним чи ном відповідно до закону, інш их правових актів, договору, а за відсутності вимог щодо ви конання зобов' язання - від повідно до вимог, що у певних у мовах звичайно ставляться. Н е допускається одностороння відмова від виконання зобов ' язань.

За змістом ст. 530 Цивіл ьного кодексу України, якщо у зобов' язанні встановлений строк (термін) його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 78 Гос подарського процесуального кодексу України у разі визна ння відповідачем позову госп одарський суд приймає рішенн я про задоволення позову за у мови, що дії відповідача не су перечать законодавству або н е порушують прав і охоронюва них законом інтересів інших осіб.

Враховуючи, що відпов ідно до ст. 22 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни визнання позову є правом в ідповідача, такі дії відпові дача не суперечать вимогам ч инного законодавства та не п орушують прав та законних ін тересів інших осіб, наявніст ь заборгованості підтверджу ється доказами, наявними в ма теріалах справи, а тому суд пр иходить до висновку, що позов ні вимоги підлягають задовол енню в повному обсязі і з відп овідача має бути стягнуто 180000г рн. боргу за отриману юридичн у допомогу.

Щодо розподілу судов их витрат необхідно зазначит и наступне.

У зв' язку з набуттям чинності Закону України „Пр о Державний бюджет України н а 2010 рік” відповідно до наказу Головного управління Держав ного казначейства у Чернігів ській області від 08.06.2010р. № 113 з 21 ч ервня 2010 року для зарахування надходжень від оплати витра т на інформаційно - технічно го забезпечення судового про цесу у місцевих господарськи х судах відкритий рахунок №3121 0264700002.

Як вбачається із квит анції №95/199 від 21.06.2010р. при поданні позову позивачем витрати на інформаційно - технічного з абезпечення судового процес у сплачені на рахунок №31214259700002, н а який з 21.06.2010р. сплата вищевказ аного платежу не здійснювала ся. На вимогу суду довідку дер жавного казначейства про зар ахування до Державного бюдже ту витрат на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу, сплачених квитанц ією №95/199 від 21.06.2010р., позивачем не надано. В зв' язку з цим, суд п риходить до висновку про нео бхідність стягнення з позива ча 236грн. витрат на інформацій но - технічного забезпеченн я судового процесу на рахуно к №31210264700002.

При цьому, в силу ст. 49 Г осподарського процесуально го кодексу України в зв' язк у з задоволенням позовних ви мог повністю судові витрати мають бути відшкодовані пози вачу за рахунок відповідача.

Керуючись ст.193 Господарсь кого кодексу України, ст.ст.530, 9 01, 903 Цивільного кодексу Україн и, ст.ст. 22, 49, 78, 82-85 Господарського процесуального кодексу Укра їни, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольни ти повністю.

Стягнути з Приватног о сільськогосподарського пі дприємства "Дмитрівський хлі б", пров. Прикордонний, 8, м. Бахм ач, Чернігівська область (іде нтифікаційний код 33233251, р/р № 260030133 501 в „Ощадний банк”, МФО 343013) на ко ристь Фізичної особи-підприє мця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (ід ентифікаційний номер НОМЕ Р_1) 180000грн. боргу, 1800грн. державн ого мита та 236грн. витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу.

Наказ видати після набран ня рішенням законної сили.

Стягнути з Фізичної особи-п ідприємця ОСОБА_1, АДРЕ СА_1 (ідентифікаційний номе р НОМЕР_1) в доход державно го бюджету м. Чернігова (ідент ифікаційний код 22825965, р/р №31210264700002, в ГУДКУ у Чернігівській облас ті, МФО 853592, код бюджетної класи фікації 22050003, символ звітності банку - 264) 236грн. витрат на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу.

Наказ видати після набранн я рішенням законної сили.

Суддя Т.Г. Оленич