Рішення

від 24.03.2023 по справі 480/8286/22

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2023 року Справа № 480/8286/22

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Діски А.Б., розглянувши у спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/8286/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОЛЕВЕЦЬ АГРОСТАНДАРТ» до Державної служби України з безпеки на транспорті, Відділу державного нагляду (контролю) у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "КРОЛЕВЕЦЬ АГРОСТАНДАРТ" (вул. 8 Березня, 22, м. Кролевець, Сумська область, 41300, код ЄДРПОУ 35149041), через адвоката - Демчука Євгена Вікторовича, звернулось до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті (пр-т Перемоги, 14, м. Київ, 03135, код ЄДРПОУ 39816845), в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову Відділу Державного нагляду (контролю) у Сумській області про застосування адміністративно-господарського штрафу № 342093 від 31.10.2022.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 05.10.2022 посадовими особами Відділу державного нагляду (контролю) у Черкаській області на ділянці автодороги М-05 Київ Одеса здійснювався габаритно-ваговий контроль транспортного засобу MAN ДНЗ НОМЕР_1 із напівпричепом TAD ДНЗ НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 .

Під час зазначеного заходу встановлено порушення габаритно-вагових норм: ширина 3,8 м. при допустимій 2,6 м, що на 46,15 % перевищує габаритно-вагову норму, від нормативно допустимих та встановлено порушення абз. 17 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30% при перевезенні вантажу без відповідного дозволу. В подальшому відповідачем було винесено оскаржувану постанову. Позивач не погоджується з такою постановою та вважає її протиправною, оскільки суб`єктом відповідальності за порушення законодавства про автомобільний транспорт, у тому числі за надання послуг з перевезення пасажирів та вантажів без оформлення документів є автомобільний перевізник.

Позивач зазначає, що дійсно, транспортний засіб МАN з державним номерним знаком НОМЕР_1 належить на праві власності ТОВ "КРОЛЕВЕЦЬ АГРОСТАНДАРТ". Однак із 01.07.2022 даний ТЗ переданий у користування на підставі договору оренди до ТОВ "ЄВРОПА ТРАНС АГРО" (код ЄДРПОУ 41101091), яке розташоване у місті Івано-Франківськ. Інформації про власника напівпричепу ТАD з державним номерним знаком НОМЕР_3 позивач не має. Даний ТЗ не належить ТОВ "КРОЛЕВЕЦЬ АГРОСТАНДАРТ".

Крім того, в товарно-транспортній накладній від 04.09.2022, автомобільним перевізником вказаний ТОВ "ЄВРОПА ТРАНС АГРО", що свідчить про здійснення 05.09.2022 ТОВ "ЄВРОПА ТРАНС АГРО" перевезення вантажу транспортним засобом марки МАN з державним номерним знаком НОМЕР_1 . Отже, позивачем не здійснювалось жодних перевезень 05.09.2022.

Також представник позивача вважає, що під час проведення розгляду справи, начальник Відділу державного нагляду (контролю) у Сумській області, не забезпечив дотримання норм законодавства України, оскільки керівником ТОВ "КРОЛЕВЕЦЬ АГРОСТАНДАРТ" 31.10.2022 було направлено на офіційну електронну пошту Відділу Державного нагляду (контролю) у Сумській області клопотання про відкладення розгляду справи. Дане клопотання було отримано та прочитано о 10:56 год. Однак, 08.11.2022 Товариством засобами поштового зв`язку отримано листа № 38372/38/24-22 від 01.11.2022 за змістом якого зазначено, що розгляд справи про порушення законодавства на автомобільному транспорті було проведено 31.10.2022 та додатком долучено постанову про застосування адміністративного - господарського штрафу № 342093 від 31.10.2022, у розмірі - 51 000,00 грн. Таким чином, клопотання позивача про відкладення розгляду справи відповідачем було проігноровано. Позивач подавав скаргу до Державної Служби України з безпеки на транспорті та 12.12.2022 на адресу позивача надійшла відмова у задоволенні скарги.

Позивач вважає обставини, викладені в оскаржуваній постанові такими, що не відповідають фактичним обставинам справи. Сама постанова є протиправною, необґрунтованою, такою що порушує законні права та інтереси Товариства, а отже підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 16.12.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Цією ж ухвалою залучено до розгляду справи в якості другого відповідача - Відділ Державного нагляду (контролю) у Сумській області.

Представник відповідача подав до суду відзив, у якому вважає доводи позовної заяви такими, що не підтверджують порушення в діях контролюючого органу під час проведення рейдової перевірки, а оскаржувана постанова прийнята у відповідності до вимог чинного законодавства. Представник відповідача вказує, що запрошення на розгляд справи було відправлено позивачу завчасно, і враховуючи те, що справа про порушення розглядається в територіальному органі Укртрансбезпеки не пізніше ніж протягом двох місяців (до 05.11.2022) з дня його виявлення, перенесення розгляду призвело б до порушення строку такого розгляду. Щодо неможливості прибуття на розгляд справи керівника, відповідач зазначив, що він мав право уповноважити на те іншу особу.

Також представник відповідача зазначає, що ні під час перевірки ні під час подання клопотання про перенесення розгляду справи позивачем не було надано жодних документів які б підтверджували, що перевізником на момент здійснення перевірки була інша особа та що транспортний засіб, власником якого є позивач, було передано у користування іншому перевізнику.

З приводу твердження позивача про визначення перевізника в товарно-транспортній накладній від 04.09.2022 - ТОВ "ЄВРОПА ТРАНС АГРО", відповідач вказує, що така не надавалась під час перевірки водієм та для притягнення до відповідальності ТОВ "ЄВРОПА ТРАНС АГРО" не було жодних наявних підстав.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 05.09.2022 співробітниками Відділу державного нагляду (контролю) у Черкаській області Державної служби України з безпеки на транспорті проведено перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом марки MAN, номерний знак НОМЕР_4 з напівпричепом під керуванням ОСОБА_1 .

За результатами перевірки складено Акт про перевищення транспортним засобом нормативних габаритних параметрів № 0004440 та довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю (а.с. 42-43).

Також відповідачем складено Акт №338135 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, яким встановлено порушення перевезення вантажу (комбайн зернозбиральник) з порушенням габаритних норм, а саме ширина 3,8 м при допустимому 2,6 м, що на 46,15 % перевищує норму, чим порушено абз. 17 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" (а.с. 41).

Постановою Відділу державного нагляду (контролю) у Сумській області від 31.10.2022 №342093 на підставі абз. 17 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" до ТОВ "КРОЛЕВЕЦЬ АГРОСТАНДАРТ" за порушення ч. 4 ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" застосовано адміністративно-господарський штраф у розмірі 51000 грн. (а.с. 49).

Позивач, не погоджуючись із такою постановою відповідача, звернувся до суду із цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Процедура здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом визначена Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 № 1567 (далі за текстом - Порядок № 1567).

Відповідно до п. 2-4 Порядку № 1567 рейдовим перевіркам (перевіркам на дорозі) підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних автомобільних перевізників (далі - транспортні засоби), що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України.

Рейдові перевірки (перевірки на дорозі) на автомобільному транспорті проводяться посадовими особами Укртрансбезпеки та її територіальних органів (далі - посадові особи) у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на рейдову перевірку (перевірку на дорозі) згідно з додатком 1-1, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку.

Відповідно до п. 14 Порядку № 1567 рейдовою перевіркою (перевіркою на дорозі) є перевірка транспортних засобів автомобільних перевізників на всіх видах автомобільних доріг на маршруті руху в будь-який час з урахуванням інфраструктури (автовокзали, автостанції, автобусні зупинки, місця посадки та висадки пасажирів, стоянки таксі і транспортних засобів, місця навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, зони габаритно-вагового контролю, інші об`єкти, що використовуються автомобільними перевізниками для забезпечення діяльності автомобільного транспорту) щодо додержання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт.

Оформлення результатів перевірки та застосування адміністративно-господарських штрафів, передбачені п. 20-30 цього Порядку.

Так, виявлені під час рейдової перевірки (перевірки на дорозі) порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом зазначаються в акті з посиланням на порушену норму.

У разі виявлення в ході рейдової перевірки (перевірки на дорозі) транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовою особою (особами), що провела перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

Відповідно до п. 25 Порядку № 1567 справа про порушення розглядається в територіальному органі Укртрансбезпеки за місцезнаходженням автомобільного перевізника або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи автомобільного перевізника) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

У разі виявлення вчиненого іноземним перевізником порушення посадова особа складає відповідний акт та приймає постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу, а інформацію про виявлені порушення та адміністративно-господарський штраф надсилає центральному органові виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері державної митної справи.

Пунктами 26-27 Порядку № 1567 передбачено, що справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи автомобільного перевізника.

Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа автомобільного перевізника повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням або надсиланням на офіційну електронну адресу (за наявності).

У разі неявки уповноваженої особи автомобільного перевізника справа про порушення розглядається без її участі.

За наявності підстав керівник територіального органу Укртрансбезпеки або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.

Відносини між автомобільними перевізниками, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб`єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень регулюються Законом України «Про автомобільний транспорт» (далі - Закон № 2344-ІІІ).

Статтею першою Закону № 2344-III визначено, що автомобільний перевізник фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Відповідно до статті 6 Закону №2344-ІІІ, державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Згідно зі ст. 33 Закону № 2344-III, автомобільним перевізником, що здійснює перевезення вантажів на договірних умовах, є суб`єкт господарювання, який відповідно до законодавства надає послугу згідно з договором про перевезення вантажу транспортним засобом, що використовується на законних підставах.

Автомобільний перевізник повинен виконувати вимоги Закону України "Про автомобільний транспорт" та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів (ст. 34 Закону № 2344-III).

Статтею 48 Закону №2344-ІІІ передбачено, що автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

Відповідно до ч. 4 ст. 48 Закону №2344-ІІІ у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше п`яти відсотків.

Отже, законодавство зобов`язує перевізників та водіїв мати при собі документи, на підставі яких здійснюються відповідні перевезення.

Наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 №363 затверджено Правила перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні (далі - Правила №363).

Згідно з положеннями цих Правил, перевізник це фізична або юридична особа - суб`єкт господарювання, що надає послуги з перевезень вантажів чи здійснює за власний кошт перевезення вантажів автомобільними транспортними засобами.

При перевірці встановлено, що транспортний засіб МАN з державним номерним знаком НОМЕР_1 належить позивачу. Вказана обставина позивачем не заперечується.

Позивач зазначає, що він не був автомобільним перевізником в розумінні положень Закону №2344-ІІІ, перевезення вантажу здійснювалось іншою особою, якій транспортний засіб позивачем було передано в оренду.

На обгрунтування вказаного позивачем було надано суду копію договору оренди №01/07_2022 ОТЗ від 01.07.2022, додаток до договору № 2 та акт приймання-передачі, за якими ТОВ "КРОЛЕВЕЦЬ АГРОСТАНДАРТ" передано в оренду ТОВ "ЄВРОПА ТРАНС АГРО", зокрема, сідловий тягач НОМЕР_1 (а.с. 10-12).

Надаючи оцінку вказаним доказам, суд зазначає, що сама наявність укладеного договору оренди транспортного засобу не може беззаперечно свідчити про те, що перевезення вантажу таким транспортним засобом здійснювалось саме орендарем чи іншою особою, а не власником транспортного засобу.

Таким документом, який би в сукупності з іншими доказами надавав можливість встановити належного перевізника вантажу, може бути товарно-транспортна накладна.

Закон №2344 та Правила перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджені наказом Міністерства транспорту України №363 від 14 жовтня 1997 року, визначають товарно-транспортну накладну обов`язковим документом, що повинен оформлюватися при перевезенні вантажів автомобільнім транспортом.

За п.11.1 Правил основним документом на перевезення вантажів є товарно-транспортна накладна, форму якої наведено в додатку 7 до цих Правил.

ТТН може оформлюватись суб`єктом господарювання без дотримання форми, наведеної в додатку 7 до цих Правил, за умови наявності в ній інформації про назву документа, дату і місце його складання, найменування (прізвище, ім`я, по батькові) перевізника та/або експедитора, замовника, вантажовідправника, вантажоодержувача, найменування та кількість вантажу, його основні характеристики та ознаки, які надають можливість однозначно ідентифікувати цей вантаж, автомобіль (марка, модель, тип, реєстраційний номер), причіп/напівпричіп (марка, модель, тип, реєстраційний номер), пункти навантаження та розвантаження із зазначенням повної адреси, посади, прізвища та підписів відповідальних осіб вантажовідправника, вантажоодержувача, водія та/або експедитора.

Так, позивачем до позовної заяви додано ТТН, згідно якої ТОВ "ЄВРОПА ТРАНС АГРО" є автомобільним перевізником та здійснює перевезення автомобілем МАN НОМЕР_1 вантажу John Deere S670i (а.с. 7).

Проте, датою видачі вказаної товарно-транспортної накладної є 04.09.2022. Жодним чином вказаний документ не свідчить про здійснення ТОВ "ЄВРОПА ТРАНС АГРО" перевезення 05.09.2022, коли відповідачем було проведено рейдову перевірку та складено акт про порушення позивачем вимог законодавства про автомобільний транспорт (а.с. 6 звор., 42, 43).

Крім того, з матеріалів справи вбачається та позивачем не заперечується, що під час проведення перевірки водій транспортного засобу не повідомляв інспекторів Укртрансбезпеки про наявність договору оренди транспортного засобу та інформацію щодо іншого перевізника вантажу та будь-яких товарно-транспортних накладних не надавав.

На місці здійснення габаритно-вагового контролю водій повинен пред`явити ті документи, які від нього вимагаються (стаття 48 Закону № 2344-III). Суд зазначає, що під час такого контролю можуть виникати ситуації, коли обсяг (перелік) наданих документів недостатній для встановлення всіх обставин, які мають значення для настання відповідальності. Але й адміністративно-господарський штраф (відповідно до статті 60 Закону № 2344-III) накладається не на місці габаритно-вагового контролю. Для цього призначається розгляд справи, під час якого посадова особа територіального органу Укртрансбезпеки має з`ясувати, зокрема, особу порушника.

Як зазначалось вище, відповідно до вимог п. 26 Порядку, справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи автомобільного перевізника. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа автомобільного перевізника повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням або надсиланням на офіційну електронну адресу (за наявності).

При цьому, розгляд справи про порушення можливий у відсутність уповноваженої особи суб`єкта господарювання лише у разі належного сповіщення суб`єкта господарювання про розгляд справи, а засобами сповіщення суб`єкта господарювання про розгляд справи про порушення визначено розписку, рекомендований лист із повідомленням чи повідомлення на офіційну електронну адресу.

Судом встановлено, що про час та місце розгляду справи про порушення відповідач належним чином завчасно повідомив ТОВ «Кролевець Агростандарт», що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 46, 51).

Проте ані при проведенні перевірки, ні на розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, посадовим особам Управління Укртрансбезпеки не надавалися відповідний договір оренди транспортного засобу чи товарно-транспортні накладні, про їх наявність відповідач не повідомлявся.

При цьому, суд зазначає, що позивачем не оспорюються ні повноваження відповідача на проведення перевірки чи порядок її проведення, ні суть самого порушення.

Предметом оцінки є правомірність та законність прийняття відповідачем постанови про застосування адміністративно-господарської санкції, відповідно до якої саме до позивача застосовано штраф у сумі 51000 гривень.

Відповідальність за порушення законодавства про автомобільний транспорт передбачена статтею 60 Закону.

Абзацом сімнадцятим частини першої статті 60 Закону №2344-ІІІ передбачена відповідальність за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30 відсотків при перевезенні неподільного вантажу без відповідного дозволу або подільного вантажу - штраф у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд зазначає, що перевищення в ході перевезення транспортним засобом, належним позивачу, нормативних габаритних параметрів вантажу з фактичною шириною 3,8 м при допустимій 2,6 м, без відповідного дозволу, підтверджується актом № 0004440 від 05.09.2022, довідкою про результати здійснення габаритно-вагового контролю № 0053400 від 05.09.2022 та актом проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт № 338135 від 05.09.2022 (а.с. 6 звор., 42, 43).

Отже, ураховуючи те, що як на час складання акту проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт 05.09.2022, так і на час винесення постанови про застосування адміністративно господарського штрафу 31.10.2022 відповідач не мав будь-якої інформації чи будь-яких доказів стосовно того, що транспортний засіб марки MAN, державний номер НОМЕР_1 вибув із володіння його власника ТОВ «КРОЛЕВЕЦЬ АГРОСТАНДАРТ», слід дійти висновку, що відповідач діяв правомірно, при наявності підтвердженого факту порушення обґрунтовано застосував санкцію до належного власника.

Відповідно до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На думку суду, відповідач як суб`єкт владних повноважень належними та допустимими доказами довів правомірність оскаржуваних дій, у спірних правовідносинах відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені чинним законодавством України.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог позивача та скасування постанови Відділу Державного нагляду (контролю) у Сумській області про застосування адміністративно-господарського штрафу № 342093 від 31.10.2022.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОЛЕВЕЦЬ АГРОСТАНДАРТ» до Державної служби України з безпеки на транспорті, Відділу державного нагляду (контролю) у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.Б. Діска