Ухвала
від 23.03.2023 по справі 160/2422/22
ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 березня 2023 року м. Дніпросправа № 160/2422/22

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова Компанія Солюшн Про» про виправлення описки в постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2023 року у справі

за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2022 року у справі №160/2422/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова Компанія Солюшн Про»

до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2023 року апеляційну скаргу апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області залишено без задоволення, рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 07 квітня 2022 року у справі № 160/2422/22 залишено без змін.

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова Компанія Солюшн Про» про виправлення описки в постанові Третього апеляційного адміністративного суду 17 лютого 2023 року.

Заява обґрунтована тим, що в повному тексті постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2023 року допущено описку, а саме: зазначено неправильну назву суду першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення у цій справі «Запорізький окружний адміністративний суд» замість правильного «Дніпропетровський окружний адміністративний суд».

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За правилами частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З матеріалів справи встановлено, що в постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2023 року дійсно допущено описку, а саме: замість назви суду першої інстанції, який ухвалив рішення від 07.04.2022 у справі №160/2422/22 «Дніпропетровський окружний адміністративний суд», помилково зазначено «Запорізький окружний адміністративний суд».

За таких обставин, колегія суддів вважає за можливе задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова Компанія Солюшн Про» про виправлення описки в постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2023 року у справі №160/2422/22.

Керуючись ст.253 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова Компанія Солюшн Про» про виправлення описки в постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2023 року у справі №160/2422/22 задовольнити.

Виправити описку в постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2023 року у справі №160/2422/22, замінивши назву суду першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення від 07 квітня 2022 року у справі №160/2422/22 «Запорізький окружний адміністративний суд», правильною назвою «Дніпропетровський окружний адміністративний суд».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддяІ.Ю. Добродняк

суддяН.А. Бишевська

суддяЯ.В. Семененко

СудТретій апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення23.03.2023
Оприлюднено27.03.2023
Номер документу109784395
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них

Судовий реєстр по справі —160/2422/22

Ухвала від 12.04.2024

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Луніна Олена Станіславівна

Ухвала від 03.04.2024

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Луніна Олена Станіславівна

Ухвала від 05.03.2024

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Луніна Олена Станіславівна

Ухвала від 09.02.2024

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Неклеса Олена Миколаївна

Ухвала від 11.07.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Добродняк І.Ю.

Ухвала від 29.03.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Білоус О.В.

Ухвала від 29.03.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Білоус О.В.

Ухвала від 29.03.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Білоус О.В.

Ухвала від 23.03.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Добродняк І.Ю.

Ухвала від 15.03.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Білоус О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні