Ухвала

від 24.03.2023 по справі 910/11866/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

24.03.2023Справа № 910/11866/22за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарта трейд"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна"

про стягнення 104 662,79 грн.

Суддя Картавцева Ю.В.

Представники: без виклику

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Смарта трейд" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" про стягнення 104 662,79 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що нарахована відповідачем сума страхового відшкодування за страховим актом №19444/1 від 06.07.2022 не відповідає розміру матеріального збитку завданому дорожньо-транспортною пригодою мотоциклу "Kawasaki" д.н.з. НОМЕР_1 , з огляду на що позивач просить суд стягнути з відповідача невиплачену частину відшкодування матеріального збитку - страхової виплати за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності ЕР.200759871 у сумі 104 662,79 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.11.2022 позовну заяву залишено без руху.

14.11.2022 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

За змістом ст. 176 ГПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Разом з тим, 21.11.2022 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, а саме копії полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ЕР.200759871.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.11.2022 суд ухвалив: прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін; зобов`язати Моторне (транспортне) страхове бюро України надати копію полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ЕР.200759871 або інформацію із єдиної централізованої бази МТСБУ стосовно полісу ЕР.200759871.

29.11.2022 через відділ діловодства суду від Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшли документи на виконання вимог ухвали від 21.11.2022.

07.12.2022 через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив.

16.12.2022 через відділ діловодства суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

20.12.2022 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про стягнення судових витрат.

Розглянувши матеріали справи № 910/11866/22, суд прийшов до висновку про необхідність здійснення розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.01.2023 суд ухвалив: здійснювати розгляд справи № 910/11866/22 у порядку загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначити на 14.02.23; запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня одержання даної ухвали. У випадку подання відповідачем відзиву - подати суду докази надіслання (надання) його та доданих до нього доказів іншим учасникам спору; запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив. У випадку подання відповіді на відзив / заперечень - подати суду докази надіслання (надання) їх та доданих до них доказів іншим учасникам справи.

07.02.2023 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи.

У підготовче засідання 14.02.2023 прибув представник позивача, представник відповідача не прибув.

Представник позивача підтримав клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи.

За наслідками розгляду клопотання позивача про призначення експертизи, суд прийшов до висновку про його задоволення.

Відповідно до ст. 100 ГПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Разом з тим, за приписами п.2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу, - на час проведення експертизи (ст. 229 ГПК України).

З огляду на те, що підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень передбачено, що строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів та у разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів, з урахуванням передбаченого Господарським процесуальним кодексом України строку розгляду справи судом, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 910/11866/22 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України на час проведення експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.02.2023 суд ухвалив: призначити у справі №910/11866/22 судову експертизу, проведення якої доручити атестованим судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз; на вирішення судової експертизи поставити наступні питання: якою є вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Kawasaki», державний номер НОМЕР_1 , внаслідок його пошкодження в ДТП, яка мала місце 23.06.2021 о 16:37, станом на момент дорожньо - транспортної пригоди (23.06.2021)?; який розмір відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складових транспортного засобу «Kawasaki», державний номер НОМЕР_1 , внаслідок його пошкодження в ДТП, яка мала місце 23.06.2021 о 16:37, станом на момент дорожньо - транспортної пригоди (23.06.2021)?; зупинити провадження у справі № 910/11866/22 на час проведення експертизи.

23.03.2023 через відділ діловодства суду від судового експерта Матвеїва Василя Васильовича надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, у якому експерт просить суд:

- забезпечити огляд КТЗ марки "Kawasaki", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з відповідними документами до нього, огляд відбудеться 31.03.2023 року о 09 год. 30 хв., за адресою: м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6;

- забезпечити присутність на огляді сторін по справі або їх представників з належно оформленими довіреностями. У випадку, якщо досліджуваний КТЗ не може бути представлений на огляд за вказаною адресою, виїзд експерта до місця перебування КТЗ забезпечується сторонами по справі (прошу визначити особу на яку покладено вказаний обов`язок). В разі неявки однієї із сторін, огляд об`єкта дослідження буде проведено без її участі;

- сторонам по справі забезпечити належними умовами для проведення огляду вказаного вище КТЗ, а саме: вільним доступом до КТЗ (вільний простір з кожної сторони ТЗ не менше 4-5 м), при потребі огляд досліджуваного КТЗ в умовах спеціалізованої СТО на підіймачі (оглядовій ямі) та при необхідності часткового розбирання силами та засобами спеціалістів СТО за рахунок сторін по справі (прошу визначити особу, на яку покладено виконання оплати за проведення таких робіт).

Також, експерт зазначає, що у випадку, якщо об`єкт дослідження відремонтовано, а експертизу необхідно провести по матеріалах справи, то на це необхідна письмова вказівка суду.

Для проведення експертизи за матеріалами справи необхідні кольорові фотознімки пошкодженого об`єкта дослідження, бажано в електронному вигляді.

Крім цього надати інформацію щодо:

- перебування досліджуваного КТЗ у попередніх ДТП;

- його комплектності та укомплектованості, встановленого додаткового обладнання (зазначити дати виготовлення та установки, а також надати документальне підтвердження ціни придбання);

- проведених капітальних ремонтах та оновленні складових; наявних вузлах і агрегатах, які потребували ремонту або заміни до дати ДТП;

- фактичний пробіг КТЗ на дату ДТП;

- інші дані про фактичний технічний стан КТЗ перед ДТП;

- додаткові документи окрім тих, що містяться у матеріалах цивільної справи про вартість відновлення КТЗ (оплачені наряд-замовлення, акти виконаних робіт) тощо.

У разі, надання кольорових фотографій пошкодженого КТЗ та вищевикладеного, експертиза буде проведена по наявним кольоровим фотознімкам об`єкта дослідження, та калькуляцію відновлювального ремонту буде складено з врахуванням номенклатури тільки тих складових, ступінь та характер пошкоджень, яких можливо визначити на фотознімкам.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відтак, з метою розгляду клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Відповідно до ч. 6 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України експерт має право ознайомлюватися з матеріалами справи, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом, викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Положеннями статті 102 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

За змістом ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У клопотанні про витребування судом групи однотипних документів як доказів додатково зазначаються ознаки, що дозволяють ідентифікувати відповідну групу документів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

За змістом п 2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5, експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Так, у клопотанні про призначення судової авто товарознавчої експертизи позивач зазначав, що з моменту ДТП транспортний засіб не експлуатувався, оскільки його пошкодження унеможливлюють експлуатацію без ремонту - зокрема відповідно до актів огляду пошкоджені дзеркала, покажчики поворотів та інші деталі, без цілісності яких транспортний засіб не допускається до експлуатації.

Доказів, які б свідчили, що об`єкт дослідження (транспортний засіб) відремонтовано, матеріали справи не містять.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання експерта щодо забезпечення огляду КТЗ марки "Kawasaki", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Керуючись ст.ст. 69, 81, 102, 230, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/11866/22.

2. Погодити строк виконання експертизи понад 90 календарних днів.

3. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Смарта трейд" забезпечити експерту огляд транспортного засобу марки "Kawasaki", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з відповідними документами до нього. Огляд відбудеться 31.03.2023 о 09:30 за адресою: м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6.

4. Зобов`язати сторін:

- забезпечити присутність на огляді транспортного засобу, який відбудеться 31.03.2023 о 09:30, за адресою м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6, уповноважених представників сторін (з належно оформленими довіреностями). Повідомити, що у разі неявки однієї із сторін, огляд об`єкта дослідження буде проведено без її участі;

- забезпечити експерта належними умовами для проведення огляду вказаного вище КТЗ, а саме: вільним доступом до КТЗ (вільний простір з кожної сторони ТЗ не менше 4-5 м). При потребі огляду досліджуваного КТЗ в умовах спеціалізованої СТО на підіймачі (оглядовій ямі) та при необхідності часткового розбирання силами та засобами спеціалістів СТО, виконанання оплати за проведення таких робіт покласти на позивача.

5. Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.В. Картавцева