Ухвала

від 23.03.2023 по справі 646/1521/22

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 646/1521/22

№ провадження 6/646/29/2023

У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2023 р. м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сіренко Ю.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим написом, що виданий приватним нотаріусом Івано - Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в:

Представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» звернувся до суду з заявою, в якій просив замінити стягувана у виконавчому проваджені по виконанню виконавчого напису №108 від 11.01.2020 року, вчиненого Приватним нотаріусом Івано - Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В., про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 1335639804501070 від 04.09.2013 року з ОСОБА_1 на користь АТ «Кредобанк», що складається з: суми заборгованості за кредитом - 28607,08 грн.; суми заборгованості за відсотками - 0,00 грн., загальна сума заборгованості становить - 28207,08 грн., з Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» (код ЄДРПОУ: 09807862), його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» (код ЄДРПОУ: 37356981, адреса місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Жамбила Жабаєва, буд. 7).

В обґрунтування заяви зазначив, що 11.01.2020 року приватним нотаріусом Івано- Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. вчинено виконавчий напис №108 про стягнення заборгованості, з ОСОБА_1 , що виникла перед АТ «Кредобанк». В подальшому 25.06.2021 року між АТ «Кредобанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» укладено договір факторингу, за яким останній набув право грошової вимоги за кредитним договором №1335639804501070 від 04.09.2013 року, укладений з ОСОБА_1 , з усіма додатками та додатковими угодами перейшли до нового кредитора, а саме: ТОВ «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» (код ЄДРПОУ: 37356981).

Суд, дослідивши матеріали заяви, прийшов до наступного.

Відповідно до копії виконавчого напису №108 від 11.01.2020 року, виданого Приватним нотаріусом Івано - Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В., боржником зазначається ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

За вимогами статті 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Відповідно до правового висновку, що викладений Великою Палатою Верховного Суду по справі 183/4196/21, у постанові від 12 жовтня 2022 р., питання заміни сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса підлягає розгляду в судах цивільної юрисдикції з урахуванням положень частини другої статті 446 ЦПК України, тобто судом за місцем виконання відповідного рішення.

Статтею 24 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що є місцем виконання виконавчого документу, а саме, приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова, оскільки приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Бабенко Д.А. територіально знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Молочна, 18.

Однак, законодавець пов`язує місце виконання рішення не з місцем знаходження кабінету/офісу приватного виконавця, а з місцем вчинення виконавчих дій, які можуть вчинятись у тому числі за місцем проживання або роботи боржника.

З матеріалів позовної заяви встановлено, що 11.01.2020 року приватним нотаріусом Івано - Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №108 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 28607,08 грн.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенко Д.А. від 23.03.2020 року було відкрито виконавче провадження №61633139 з виконання виконавчого напису №108 від 11.01.2020 року.

26.03.2020 року Приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Бабенко Д.А. було винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, відповідно до якої встановлено, що боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , отримує дохід від ТОВ «СТОРМАК» (ЄДРПОУ 40548445, адреса: м. Харків, Новобаварський район, пров. Титаренківський, буд. 8).

Також, Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Бабенко Д.А. направив до ТОВ «СТОРМАК» (ЄДРПОУ 40548445, адреса: м. Харків, пров. Титаренківський, буд. 8) постанову від 26.03.2020 року винесену при примусовому виконанні, а саме, постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, для виконання.

За вимогами ч. 3ст. 68 Закону України «Про виконавче провадження», про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника виконавець виносить постанову, яка надсилається для виконання підприємству, установі, організації, фізичній особі, фізичній особі - підприємцю, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи.

До заяви про заміну сторони виконавчого провадження не додано жодного документа, які б свідчили про те, що саме на території Основ`янського району м. Харкова вчинялися виконавчі дії з виконання спірного виконавчого напису нотаріуса, такі як: накладення арешту на майно, що належить боржнику та знаходиться на такій території, звернення стягнення на заробітну плату/пенсію/стипендію боржника, які він отримує від установ, що знаходяться на території Основ`янського району м. Харкова, накладення арешту на кошти боржника на його рахунках, що знаходяться у банківських та інших фінансових установах, які мають місцезнаходження на вказаній території, а тому відсутні підстави вважати, що на території Основ`янського району м. Харкова виконується спірний виконавчий напис нотаріуса і, відповідно,- відсутні правові підстави для визначення підсудності даного позову Червонозаводському районному суду м. Харкова.

За змістомст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження», яка має назву «Місце виконання рішення», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Таким чином, в даному випадку виконавчі дії з виконання спірного виконавчого напису приватного нотаріуса Івано - Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. вчиняються за місцем отримання доходів боржника ОСОБА_1 , а саме, за місцезнаходженням ТОВ «СТОРМАК» (ЄДРПОУ 40548445, адреса: м. Харків, Новобаварський район, пров. Титаренківський, буд. 8), що відповідно до положень статтей24,68 Закону України «Про виконавче провадження»є місцем проведення виконавчих дій, а отже, є місцем виконання виконавчого напису.

Вирішуючи питання про передачу справи за підсудністю суддя враховує, що при поданні заяви про заміну сторони виконавчого провадження заявник обрав альтернативну підсудність справи за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса, за місцем знаходження приватного виконавця, однак, справу слід передати на розгляд Жовтневому районному суду м. Харкова (адреса: м. Харків, Новобаварський район, Полтавський шлях, 45), оскільки у межах територіальної юрисдикції вказаного суду (Новобаварський район м. Харкова) проводяться виконавчі дії з примусового виконання виконавчого напису №108 виданого 10.01.2020 року приватним нотаріусом Івано - Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В.

Згідно з нормамиКонвенції про захист прав людини і основоположних свободвід 04 листопада 1950 року, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини» інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у пункті 1 статті 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

З урахуванням викладеного, заява не підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, у зв`язку із чим підлягає передачі за належною підсудністю до Жовтневого районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, Новобаварський район, Полтавський шлях, 45), як суду, на території юрисдикції якого виконується спірний виконавчий напис нотаріуса.

Відповідно до п. 1ст. 31 ЦПК Українисуд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідност. 32 ЦПК Україниспори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленомустаттею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Конституцією Українизакріплено право кожного на судовий захист. Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), а також практики Європейського суду з прав людини, які, відповідно достатті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п.1 ст.6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.

Відповідно до ч. 1ст. 8 Закону України "Про судоустрій та статус суддів"ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Під підсудністю у цивільному процесуальному праві розуміють інститут (тобто сукупність правових норм), який регулює віднесення справ, які підлягають розгляду судами цивільної юрисдикції, до відання конкретного суду судової системи України для розгляду по першій інстанції. Тобто, визначити підсудність цивільної справи означає встановити компетентний, належний суд у цій справі.

Спори між судами про підсудність не допускаються. У зв`язку з цим та для того, щоб не допустити безпідставної тяганини під час розгляду цивільних справ з боку судів, на яких і лежить обов`язок правильно застосувати правила про підсудність тоЦПК Українивстановлює правило про недопустимість суперечок між судами про підсудність.

ЗгідноКонвенції про захист прав людини і основоположних свободвід 04.11.1950 року, Закону України "Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини", інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки, за його допомогою визначається "належний суд", тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне передати на розгляд за територіальною юрисдикцією (підсудністю) справу до Жовтневого районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, Новобаварський район, Полтавський шлях, 45).

Керуючись ст.ст.27,31,32, 260, 261, 353, 446 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим написом, що виданий приватним нотаріусом Івано - Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , - передати на розгляд за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Жовтневого районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, Новобаварський район, Полтавський шлях, 45).

Відповідно до положень ч. 1ст. 354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2020.

Суддя - Ю.Ю. Сіренко