Ухвала

від 24.03.2023 по справі 336/2545/23

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

"24" березня 2023 р. Справа №336/2545/23

Провадження №2/336/1523/2023

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 березня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Звєздова Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СОНЕК ЛТД», Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову: ОСОБА_2 про визнання трудових відносин припиненими, -

встановила:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить: 1) визнати припиненими трудові відносини між ТОВ «СОНЕК ЛТД» та ОСОБА_1 ; 2) зобов`язати ТОВ «СОНЕК ЛТД» надати державному реєстратору юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, заяву щодо державної реєстрації юридичної особи для проведення реєстраційної дії щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про припинення трудових відносин між директором (керівником) ТОВ «СОНЕК ЛТД» ОСОБА_1 та ТОВ «СОНЕК ЛТД»; 3) уповноважити ОСОБА_1 надати державному реєстратору юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, заяву щодо державної реєстрації юридичної особи для проведення реєстраційної дії щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про припинення трудових відносин між директором (керівником) ТОВ «СОНЕК ЛТД» ОСОБА_1 та ТОВ «СОНЕК ЛТД»; 4) зобов`язати державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради провести реєстраційну дію та внести відомості до Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про припинення трудових відносин між директором (керівником) ТОВ «СОНЕК ЛТД» ОСОБА_1 та ТОВ «СОНЕК ЛТД».

Дослідивши заяву з додатками, суддя вважає, що подану заяву належить залишити без руху, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Пунктами 5, 8 частини 3 статті 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; в позовній заяві зазначаються докази, що підтверджують кожну обставину, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначенням доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Відповідно до ст. 83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Доказами, у контексті статті 76 ЦПК України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Доказами у цивільному процесі можуть бути: письмові, речові та електронні докази; висновки експертів; показання свідків.

Згідно ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Однак, дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Так, позовна заява не містить зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини в позовній заяві, зокрема, що позивачем виконані вимоги статуту Товариства щодо процедури звільнення керівника, оскільки копію статуту не було долучено до позову.

Вказана обставина позбавляє суд можливості при розгляді справи встановити чи передбачено вказаним Статутом процедуру звільнення керівника товариства, у чому саме полягає така процедура, оскільки відповідно до статуту ТОВ та Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», питання щодо звільнення керівника/ директора вирішується тільки за рішенням загальних зборів, тому директор товариства не має самостійних повноважень щодо вирішення питань про своє звільнення з посади директора. Відтак, єдиний можливий шлях у випадку відсутності рішення учасників це звернення до суду з позовом про визнання трудових відносин припиненими у зв`язку зі звільненням за власним бажанням, із записом до трудової книжки про звільнення на підставі ч.1 ст.38 КзпП.

Вказана правова позиція висловлена у постанові ВС від 19 січня 2022 року, справа № 911/719/21.

Проте, позивачем, при зверненні з вказаним позовом не заявлено вимоги щодо зобов`язання здійснити відповідачу запису до трудової книжки про звільнення на підставі ч.1 ст.38 КЗпП, що також підлягає виправленню.

Крім того, не надано доказів того, що позивач позбавлений можливості проведення дії з належного оформлення реєстрації його звільнення у Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, оскільки доказів того, що ним направлялися відповідні документи державному реєстратору та відповідній Державній податковій інспекції.

Також, ОСОБА_1 не зазначає, яким чином Департаментом реєстраційних послуг Запорізької міської ради було порушено його права.

Щодо вимог позивача про зобов`язання Відповідача -2 вчинити певні дії, суд зауважує, що в ч.1 ст.25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань» визначено, що державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі документів, що подаються заявником для державної реєстрації, або судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України «Про виконавче провадження». Тому відповідно до зазначених норм на підставі рішення суду, що набрало законної сили, можливо внести зміни до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі.

Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 24.12.2019 у справі № 758/1861/18).

У свою чергу, суд не вправі втручатися у діяльність органу суб`єкта державної реєстрації, зобов`язуючи його вносити будь-які відомості до Єдиного державного реєстру, а рішення суду про припинення трудових відносин є підставою для внесення відповідних відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, тому в цій частині позовні вимоги підлягають уточненню.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 185 ЦПК суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 185, 260 ЦПК, суддя -

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СОНЕК ЛТД», Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову ОСОБА_2 про визнання трудових відносин припиненими - залишити без руху.

Надати позивачці строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків заяви.

У разі невиконання ухвали в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С. Звєздова