Ухвала

від 10.03.2023 по справі 295/2775/23

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа №295/2775/23

1-кс/295/1202/23

УХВАЛА

Іменем України

10.03.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши внесене у кримінальному провадженні №42022062020000122 від 08.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України, клопотання про проведення обшуку, подане слідчим СВ ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 та погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , а також додані до клопотання матеріали, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся із указаним клопотанням, в якому послався на те, що до Житомирської окружної прокуратури надійшли матеріали Управління СБУ в Житомирській області про те, що посадові особи ТОВ «Агрокозак» за попередньою змовою групою осіб шляхом обману отримали в оренду земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Кмитівської сільської ради Глибочицької ОТГ загальною площею 29,6100 га, чим завдано шкоди у великих розмірах.

Крім цього до Житомирської окружної прокуратури надійшли матеріали Управління СБУ в Житомирській області про те, що ОСОБА_5 за попередньою змовою з посадовими особами ТОВ «Агрокозак» підробила підпис директора даного товариства в заяві про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі на території Кмитівської сільської ради Глибочицької ОТГ.

В ході досудового розслідування встановлено, що після широкомасштабного вторгнення росії до України 24.02.2022 на території Житомирської області за адресою: АДРЕСА_1 функціонує ТОВ «Агрокозак» (код ЄДРПОУ - 42908773), директором якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , діючи на виконання вказівок засновників підприємства ОСОБА_7 , 50% в статному капіталі, ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_8 , 10% в статному капіталі, ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець та мешканець АДРЕСА_5 , залучили до протиправної схеми члена постійної комісії з питань агропромислового комплексу, земельних відносин Глибочицької ОТГ ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_6 ) для лобіювання інтересів вищевказаного підприємства серед депутатського корпусу Глибочицької територіальної громади, на території якої агропідприємство обробляє землю. В свою чергу, ОСОБА_5 в березні 2020 року, підробивши підпис директора ТОВ «Агрокозак» ОСОБА_6 , подала на ім`я голови Глибочицької сільської ради заяву з проханням затвердити технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі під нерозподіленими земельними частками спільної власності загальною площею 29,6100 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Кмитівської сільської ради Глибочицької ОТГ, а також просила надати в оренду вищезазначені земельні ділянки терміном на 7 років (до появи власників) з розміром орендної плати 8 % від нормативно - грошової оцінки.

З метою подальшого документування незаконного заволодіння правом оренди на земельну ділянку комунальної власності, а також враховуючи спосіб вчинення злочину, слідчий за погодженням із прокурором вважає за доцільне у рамках кримінального провадження звернутися до слідчого судді з клопотанням про отримання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_7 , тобто за фактичним місцем проживання ОСОБА_5 .

За змістом клопотання, допитаний в якості свідка гр. ОСОБА_6 відмовився від надання показів, а також відмовився надавати вільні та експериментальні зразки почерку та підписів.

Допитана в якості свідка гр. ОСОБА_5 відмовилась від надання показів, а також відмовилась надавати вільні та експериментальні зразки почерку та підписів.

На переконання слідчого, за вказаною адресою можуть зберігатися документи, які можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, а також документи, необхідні для проведення почеркознавчої експертизи.

На даний час у слідства виникла необхідність у проведенні обшуку за адресою: АДРЕСА_7 за фактичним місцем проживання ОСОБА_5 з метою відшукання вільних зразків почерку та підписів ОСОБА_5 , необхідних для проведення почеркознавчої експертизи.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань ОСОБА_6 являється директором ТОВ «Агрокозак», ЄРДПОУ 42908773, а співзасновниками ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_9 .

Приміщення за адресою: АДРЕСА_7 за фактичним місцем проживання ОСОБА_5 , згідно Інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, належить ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 в розмірі по 1/3 частці за кожним.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав, у ньому викладених, просив його задовольнити. Додав, що необхідно відшукати документи із зразками підпису ОСОБА_15 та ОСОБА_16 . Власенко, отримавши постанову прокурора про відібрання вільних зразків підпису, відмовилася їх надати.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання про проведення обшуку та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Статтею 233 КПК України передбачено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Як вбачається із витягу з кримінального провадження №42022062020000122 від 08.07.2022 року, відділом поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування за фактом шахрайства, що полягало в отриманні посадовими особами ТОВ «Агрокозак» за попередньою змовою групою осіб шляхом обману в оренду земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Кмитівської сільської ради Глибочицької ОТГ загальною площею 29,6100 га, із правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 190 КК України, а також за фактом підроблення підпису директора даного товариства в заяві про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі на території Кмитівської сільської ради Глибочицької ОТГ - із кваліфікацією за ч. 3 ст. 358 КК України.

В обґрунтування своїх доводів та наведених у клопотанні обставин слідчим до клопотання про проведення обшуку, зокрема, були долучені копії: протоколу допиту свідка ОСОБА_17 , письмових пояснень ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , листа Управління СБУ в Житомирській області щодо виконання доручення слідчого тощо.

У судовому засіданні встановлено, що слідчий просить надати дозвіл на відшукання та вилучення документів, які містять вільні зразки почерку та підписів ОСОБА_5 , необхідних для проведення почеркознавчої експертизи. Втім порядок відібрання зразків для експертизи встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів, що безпосередньо передбачено ч. 2 ст. 245 КПК України. Відтак відшукання та вилучення документів, які містять вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_5 для проведення експертизи, суперечить засадам законності у кримінальному провадженні.

Зважаючи на викладені у клопотанні відомості та із урахуванням встановлених в судовому засіданні обставин справи, керуючись ст.ст. 7, 9, 86, 233-235 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя