Ухвала

від 28.02.2023 по справі 369/2812/23

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/2812/23

Провадження №1-кс/369/623/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2023 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської областi ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Бучанського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 12019110200002299 від 13.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Бучанського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області Олександрою Непомнющою про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №12019110200002299 від 13.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 191 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що Слідчим відділом Бучанського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019110200002299 від 13.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Відповідно до статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-проектна фірма Україна» (ЄДРПОУ 33776341), товариство створене на добровільних засадах шляхом об`єднання майнових вкладів його учасників з метою одержання прибутку. Товариство є юридичною особою, має відокремлене майно, може від свого імені здійснювати правочини, набувати майнових прав, особистих немайнових прав, нести обов`язки, бути позивачем та відповідачем у судових установах (п. 1.1., 1.2. статуту).

Учасником товариства є ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (п. 1.8. статуту).

Вищим органом товариства є загальні збори учасників, які складаються з учасників або призначених ними представників (п. 9.1.). Серед іншого, до компетенції загальних зборів учасників відноситься обрання та відкликання директора Товариства (п. 9.4.15. статуту).

Директор обирається та відкликається зборами учасників Товариства. При обранні, з директором укладається контракт, яким передбачаються права, обов`язки і відповідальність перед Товариством (п. 9.4.15. статуту).

Виконавчим органом Товариства, що здійснює керівництво та управління поточною діяльністю Товариства, є Директор Товариства. У своїй діяльності Директор Товариства керується Конституцією України, іншими актами чинного законодавства України, цим Статутом, рішеннями Зборів Учасників та Голови Товариства, прийнятими в межах їх компетенції, визначеної цим Статутом (п. 9.24 статуту).

Директор обирається та відкликається Зборами Учасників Товариства. При обранні, з Директором укладається контракт, яким передбачаються права, обов`язки і відповідальність перед Товариством, умови матеріального забезпечення і звільнення з посади (п. 9.25 статуту).

Директор вирішує усі питання діяльності Товариства, за винятком тих, що належать до виключної компетенції Зборів Учасників Товариства, визначених цим Статутом (п. 9.25.1. статуту).

Директор підзвітний Зборам Учасників і організовує виконання їх рішень, Директор не може приймати рішення, обов`язкові для Учасників Товариства. Директор діє від імені Товариства в межах, встановлених актами чинного законодавства України та цим Статутом (п. 9.25.2. статуту).

До компетенції Директора Товариства належить (п. 9.26. статуту):

- організація діяльності (в тому числі зовнішньоекономічної) по всіх напрямках статутної діяльності Товариства у відповідності до планів, програм, інших нормативних актів Товариства; - контроль за відповідністю діяльності Товариства актам чинного законодавства України; - підготовка проектів рішень з питань, які входять до компетенції Зборів Учасників Товариства; - здійснення заходів по розвитку матеріально-технічної бази Товариства; - організація діловодства і внутрішнього розпорядку роботи Товариства; - підготовка і подання на розгляд та затвердження Зборів Учасників Товариства;

- проведення господарських операцій, підписання договорів, угод та контрактів від імені Товариства без попереднього погодження та наступного затвердження Зборами Учасників Товариства, за винятком випадків, передбачених цим Статутом та/або чинним законодавством України;

- проведення господарських операцій, підписання договорів, угод та контрактів від імені Товариства без попереднього погодження та наступного затвердження Зборами Учасників Товариства, за винятком випадків, передбачених цим Статутом та/або чинним законодавством України;

- організовувати проведення планових ревізій та аудиторських перевірок діяльності Товариства;

Директор Товариства в межах наданих йому повноважень несе персональну відповідальність за результати діяльності Товариства, за виконання правомірних рішень Зборів Учасників Товариства (п. 9.28. статуту).

Товариство веде бухгалтерський облік, складає і подає фінансову звітність відповідно до чинного законодавства України (п. 10.1. статуту).

Організація діловодства в Товаристві, його філіях, представництвах визначається Директором. По закінченню кожного року складається баланс та розрахунок прибутків та збитків, що затверджується Зборами Учасників Товариства (п. 10.2. статуту).

Так, на підставі протоколу № 29 від 10.11.2016 загальних зборів учасників товариства, ОСОБА_6 з 11.11.2016 призначено на посаду директора ТОВ «Будівельно-проектна фірма Україна» (ЄДРПОУ 33776341) ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «Будівельно-проектна фірма Україна» (ЄДРПОУ 33776341) і виконуючи організаційно розпорядчі та адміністративно господарські функції, згідно статуту ТОВ «Будівельно-проектна фірма Україна» мав право без довіреності діяти від імені товариства, мав право першого підпису фінансово-господарських та банківських документів товариства, забезпечував поточне розпорядження майном та грошовими коштами товариства в межах повноважень, визначених статутом, представляв інтереси товариства у відносинах з державними органами та приватними підприємствами, установами та організаціями, фізичними особами, укладав угоди, договори, контракти та здійснював інші правочини.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Таким чином, ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді директора Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно-проектна фірма Україна» (ЄДРПОУ 33776341), являвся особою, яка обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто, згідно ч. 3 ст. 18 КК України, примітки 1 до ст. 364 КК України, являється службовою особою.

За час перебування у зазначеній посаді, ОСОБА_6 , використовуючи своє службове становище, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, скоїв умисне кримінальне правопорушення у сфері службової діяльності, при наступних обставинах:

Так, 08.10.2018 між Національною академією Служби безпеки України (Замовник) та ТОВ «Будівельно-проектна фірма Україна» (Підрядник), укладено договір № 1321 про закупівлю за державні кошти робіт «Капітальний ремонт і реставрація», а саме: капітальний ремонт і реставрація лівого крила двосекційного 9-ти поверхового гуртожитку Національної академії СБУ, що за адресою: м. Київ проспект Лобановського, 98. Вартість договору склала 8 299 999 грн.

Фінансування, згідно пункту 4.1 Договору №1321, планувалось здійснити в два етапи: у 2018 році 6 600 000 грн в тому числі ПДВ 20 % - 1 1 000 000 грн. 00 коп відповідно до плану фінансування та у 2019 році 1 699 999, 00 грн, в тому числі ПДВ 20 % - 283 333 грн. 17 коп. відповідно до плану фінансування. До договору Підрядником надано договірну ціну та локальні кошториси які відповідають тендерній пропозиції.

Відповідно до пункту 4.2 Договору №1321 ціна договору не може змінюватись після підписання договору до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків передбачених ч. 4 ст. 36 Закону України «Про публічну закупівлю».

Так, під час виконання умов вказаного договору, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел на заволодіння бюджетними коштами, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, а саме: бюджетними коштами Національної академії СБУ, за фактично не виконані роботи щодо об`єкту.

Так, за результатами проведення робіт, підрядником складено та підписано акти приймання виконаних робіт №1 та №2, за формою КБ-2в та довідки про витрати за формою КБ-3 за листопад, грудень 2018 року, які передано Замовнику для підписання та здійснення подальшої оплати. На підставі зазначених документів Замовником перераховано грошові кошти на рахунки Підрядника. Так, відповідно до платіжних доручень № 958 від 17.10.2018, №1109 від 26.11.2018, №1188 від 19.12.2018, №1197 від 20.12.2018, №1121 вiд 20.12.2018 TOВ «БПФ Україна» за капітальний ремонт гуртожитку перераховано грошові кошти в суму 6 600 000 гривень.

Реалізуючи свій злочинний умисел на заволодіння чужим майном, ОСОБА_6 , шляхом зловживання своїм службовим становищем, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальної шкоди Національної академії СБУ та бажаючи настання таких наслідків, ігноруючи вимоги договору та технічної документації, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, перебуваючи за юридичною адресою Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-проектна фірма Україна», а саме Київська область, Бучанський (Києво-Святошинський) район, С. Софіївська Борщагівка, вул. Волошкова 42/2, Офіс 1, у грудні 2018 року склав та підписав акт № 3 за грудень 2018 року, відповідно до якого фактично завищив витрати вартості резервних сповіщувачів пожежних комбінованих адресних (СПК-А) та сповіщувачів пожежних ручних адресних (СПК-А), а також обсяг виконаних робіт по їх встановленню.

Повний перелік фактично переданого майна по акту приймання виконаних будівельних робіт № 3 за грудень 2018 року, що змонтовано на об`єкті відповідно до акту проведення комплексного випробування адресної системи пожежної сигналізації і оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей від 17.12.2019, згідно якого комісійно було прийнято сповіщувачі пожежні комбіновані адресні (СПК-А) у кількості 225 шт. та 23 шт. резервних, сповіщувачів пожежних ручних адресних (СПК-А) у кількості 36 шт. та 4 шт. резервних.

Крім того, згідно позиції 132/17 акту № 3 виконавцю сплачено вартість оповіщувачів димових оптичних адресованих FD 7130 (сповіщувач комбінований адресний СПК-А ПП Артон) у кількості 249 шт., а згідно акту випробування фактично встановлено 225 шт. вказаних сповіщувачів.

Таким чином, замовником завищено вартість 24 шт. вказаних сповіщувачів на суму 27 699, 12 грн без ПДВ. З ПДВ вартість сповіщувачів складає 33 238, 94 грн. Окрім цього, замовник сплатив за монтажні роботи, налагоджувальні роботи, монтаж конструкцій для установлення вказаних сповіщувачів та вартість конструкцій.

Різниці між фактично оплаченими сповіщувачами димовими оптичними адресованими FD 7130 (сповіщувач комбінований адресний СПК-А ПП ОСОБА_7 ), сповіщувачами термомаксимальними (сповіщувач ручний адресний СПК-А ПП Артон), згідно акту № 3 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року за договором № 1321 від 08.10.2018 та фактично прийнятими сповіщувачами, згідно акту проведення комплексного випробування адресної системи пожежної сигналізації і оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей від 17.12.2019 за вказаним договором становить 66 690, 05 грн.

Відповідно до довідки «Про залучення спеціаліста Управління внутрішнього аудиту СБ України» вартість обладнання, робіт, а також коефіцієнти кошторисного прибутку та адміністративних витрат відповідають вихідним даним акту № 3. Різниця вартості складається з вартості сповіщувачів та коштів на їх встановлення та налагодження і нарахування загальновиробничих витрат, коефіцієнтів кошторисного прибутку та адміністративних витрат. Всього з урахуванням всіх витрат вартості обладнання, його встановлення та всіх нарахувань і податків сума збитків завданих НА СБ України складає 66 690, 05 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 , будучи службовою особою, зловживаючи службовим становищем заволодів бюджетними коштами, чим завдав НА СБ України матеріальних збитків на загальну суму 66 690, 05 грн.

На підставі вищевикладеного, з метою відшкодування збитків завданих НА СБ України, виникла необхідність у накладенні арешту на нерухоме майно власником якого являється ОСОБА_6 , а саме: земельну ділянку з кадастровим номером 8000000000:72:576:0018, за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку з кадастровим номером 8000000000:72:576:0017, за адресою: АДРЕСА_1 ; житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , з кадастровим номером 8000000000:72:576:0018; житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , з кадастровим номером 8000000000:72:576:0017; земельну ділянку з кадастровим номером 8000000000:72:576:0016; квартиру, за адресою: АДРЕСА_2 ; земельну ділянку з кадастровим номером 8000000000:72:310:0020, за адресою: АДРЕСА_3 ; житловий будинок, що за адресою: АДРЕСА_3 .

З урахуванням викладеного, прокурор просить суд накласти арешт на нерухоме майно власником якого являється ОСОБА_6 , а саме: земельну ділянку з кадастровим номером 8000000000:72:576:0018, за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, віднесено і засади недоторканості права власності. Згідно з вимогами ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення ухваленого в порядку, передбаченому КПК України.

Як встановлено положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою, гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема і арешту майна, можливе за таких умов: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації в юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Положеннями ч. 11 ст. 170 КПК України передбачено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У відповідності до ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 цього Кодексу.

Дослідженні слідчим суддею матеріали, додані до клопотання на обґрунтування позиції слідчого про необхідність накладення арешту на майно, кваліфікація кримінального провадження за якою здійснюється досудове розслідування, на думку слідчого судді не підтверджують, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а також те, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні прокурора.

За таких обставин клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Бучанського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 12019110200002299 від 13.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1