Ухвала

від 27.03.2023 по справі 638/12636/20

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

---

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

27 березня 2023 року

м. Харків

справа № 638/12636/20

провадження № 22ц/818/755/23

Харківський апеляційний суд в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 лютого 2023 року в складі судді Цвірюка Д.В. по справі за позовом ОСОБА_1 до Обласного комунального спеціалізованого підприємства з виконання норм екології безпеки, третя особа: Головне управління Держпраці у Харківській області про визнання звільнення незаконним, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та заборгованості по заробітній платі

в с т а н о в и в:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 лютого 2023 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Повний текст рішення складено 06 лютого 2023 року.

На вказане рішення суду поштою 13 березня 2023 року ОСОБА_1 через свого представника до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 20 березня 2023 року справу витребувано з суду першої інстанції.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 23 березня 2023 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 міститься клопотання про поновлення строку, яке мотивовано тим, що копія оскаржуваного рішення надійшла йому у застосунок «ДІЯ» 07 лютого 2023 року, однак просив враховати введений в країні воєнний стан, а також те, що протягом 09 та 10 березня 2023 року в м. Харкові було відсутнє енергопостачання.

Оскільки причини є поважними, необхідно поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 лютого 2023 року.

Однак, апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 рокуіз змінами та доповненнями при поданні апеляційної скарги на рішення суду оплаті підлягає судовий збір150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

До суду першої інстанції за подання позову необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 1681,60 грн, 150% від цієї суми становить 2522,40 грн.

Однак, судовий збір за подачу апеляційної скарги ОСОБА_1 не сплачено.

Відповідно до п.3 ч.4ст.356 ЦПК Українидо апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.2ст.357 ЦПК Українидо апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановленихстаттею 356 цього Кодексу, застосовуються положеннястатті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для сплатисудового збору в сумі 2522,40 грн

на рахунокUA398999980313161206080020661,

отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101,

од отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947,

банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.),

код банку отримувача (МФО) 899998,

кодкласифікації доходів бюджету22030101,

призначення платежу: *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податківфізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача),на рішення від

---

(Дата оскаржуваного рішення)по справі

---

(Номер справи),Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа), і надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції оплати цих витрат.

Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк10днівз дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.185,356,357 ЦПК України

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 жовтня 2022 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 лютого 2023 року в складі судді Цвірюка Д.В. по справі за позовом ОСОБА_1 до Обласного комунального спеціалізованого підприємства з виконання норм екології безпеки, третя особа: Головне управління Держпраці у Харківській області про визнання звільнення незаконним, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та заборгованості по заробітній платі залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк10 днівдля оплати судового збору в розмірі2522,40 грнз дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бурлака