Ухвала

від 26.03.2023 по справі 146/375/23

ТОМАШПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 146/375/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2023 р. смт.Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора у кримінальному провадженні-прокурора Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Томашпіль клопотання прокурора Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Цапівка, Томашпільського району, Вінницької області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 громадянина України, українця, працюючого начальником Вапнярської дільниці з будівництва виробничого структурного підрозділу «Одеська дирекція» філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд акціонерного товариства «Українська залізниця», одруженого, інваліда 3 - ої групи, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2023 року прокурор Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Томашпільського районного суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді застави до ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано наступним.

До Тульчинської окружної прокуратури 17.03.2023 надійшла заява ОСОБА_6 про те, що начальник Вапнярської дільниці з будівництва виробничого структурного підрозділу «Одеська дирекція» філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд акціонерного товариства «Українська залізниця» вимагає у нього неправомірну вигоду за надання в користування спеціальної техніки належної АТ «Українська залізниця».

Відомості про даний факт 17.03.2023 Тульчинською окружною прокуратурою внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42023022310000016 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи з 04.07.2017 на посаді начальника Вапнярської дільниці з будівництва виробничого структурного підрозділу «Одеська дирекція» філії «Цент будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - Вапнярська дільниця з будівництва) (смт. Вапнярка, Тульчинського району Вінницької області, вул. Островського, 6) та відповідно до Положення про Філію, Положення про Одеську Дирекцію, а також посадової інструкції начальника Вапнярської дільниці з будівництва виробничого структурного підрозділу «Одеська дирекція» філії «Цент будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» акціонерного товариства «Українська залізниця» затвердженої 24.09.2021, у відповідності до примітки до ст. 364 КК України, являвся службовою особою наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, уповноважений здійснювати керівництво виробничо-господарською та фінансово-економічною діяльністю дільниці з будівництва ст. Вапнярнка, у порядку, передбаченому Положенням про виробничий структурний підрозділ та в межах своїх повноважень, забезпечує виконання виробничих завдань відповідно до графіків і проектів виконання робіт, введення об`єктів в дію у встановлені строки, ефективне використання основних та оборотних фондів, організовує виконання робіт на об`єктах, що будуються та реконструюються, згідно з проектною та технологічною документацією, будівельними нормами та правилами, технічними умовами та іншими вимогами, здійснює контроль за будівництвом об`єктів, якістю робіт, координує та керує роботою керівників середньої ланки на об`єктах будівництва, закріплених за дільницею, узгоджує наряди на виконані роботи, несе відповідальність за результати фінансово-господарської діяльності, збереження та ефективне використання закріпленого майна, виконує окремі службові доручення керівництва підрозділу, оформляє допуски на право виконання будівельно-монтажних робіт в охоронюваних зонах, здійснює діяльність відповідно до мети, визначеної Положенням про Філію та Дирекцію згідно із законодавством України, у межах Статуту Товариства, при цьому ОСОБА_5 використовуючи надані посадою службові повноваження та службове становище, діючи у власних інтересах, умисно вимагав та отримав неправомірну вигоду за вчинення дій в інтересах особи, що її надала, за наступних обставин.

Так, на початку березня 2023 року до ОСОБА_5 , як службової особи звернувся ОСОБА_6 з метою надання послуг спеціальної техніки, яка перебуває у розпорядженні Вапнярської дільниці з будівництва та належить АТ «Укрзалізниця», для видалення (викорчовування) дерев на орендованій останнім земельній ділянці площею 2 га, з кадастровим номером 0524381000:01:003:0194.

Надаючи оцінку можливості вирішення звернення ОСОБА_6 , а також достовірно оцінюючи спроможність розпоряджатися технікою Вапнярської дільниці з будівництва АТ «Укрзалізниця» з використанням свого службового становища, у ОСОБА_5 , виник корисливий умисел пов`язаний з отриманням для себе від ОСОБА_6 неправомірної вигоди за надання послуг спеціальної техніки, а саме екскаватора навантажувача «JCB 3CX SITEMASTER» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва серії НОМЕР_2 належить АТ «Українська залізниця», без оформлення при цьому необхідних документів, які б підтверджували здійснення фінансово-господарських операцій між ОСОБА_6 та філією «Цент будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд акціонерного товариства «Українська залізниця».

Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 дотримуючись узгодженого злочинного плану, 21.03.2023 близько 10 години 20 хвилин знаходячись на вул. Привокзальній смт. Вапнярка Тульчинського району Вінницької області, неподалік будівельного магазину № 26, поблизу залізничної станції «Вапнярка» діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та незаконного збагачення, розуміючи свою протиправну діяльність одержав від ОСОБА_7 для себе особисто, грошові кошти в сумі 2 тис. грн., як неправомірну вигоду, яку вимагав в рахунок попередньої оплати за надані послуги спеціальною технікою належною АТ «Укрзалізниця».

В подальшому ОСОБА_5 продовжуючи свою злочинну діяльність щодо вимагання та отримання неправомірної вигоди, попередньо домовившись по телефону із ОСОБА_6 24.03.2023 близько 15 години 20 хвилин знаходячись у вищевказаному місці отримав від останнього іншу обумовлену частину грошових коштів в сумі 18 тис. грн., як неправомірну вигоду за надані ОСОБА_6 послуги вищевказаною спеціальною технікою АТ «Українська залізниця» щодо видалення (викорчовування) дерев на земельній ділянці площею 2 га, з кадастровим номером 0524381000:01:003:0194, яка перебуває у оренді ОСОБА_6 після чого був затриманий працівниками Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, а грошові кошти в розмірі 18 тис. грн. вилучені.

Під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, 24 березня 2023 об 15 годині 35 хвилин ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

За результатами досудового розслідування 25.03.2023 об 13 годині 30 хвилин прокурором встановивши наявність достатніх доказів для підозри особи у вчиненні злочину, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

На даний час, ОСОБА_5 перебуває у ізоляторі тимчасового тримання ГУНП у Вінницькій області, за адресою м. Тульчин Тульчинський район, вул. Успенська, 3,

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- Заявою ОСОБА_6 від 16.03.2023 про вчинення злочину пов`язаного із вимаганням неправомірної вигоди.

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 17.03.2023 який розповів про факт вимагання неправомірної вигоди.

- Протоколом затримання особи ОСОБА_5 від 24.03.2023 після отримання неправомірної вигоди.

- Наданими службовими документами та журналами, надати ними за запитом прокурора.

- Протоколом освідування особи ОСОБА_5 , від 24.03.2023, згідно якого на долонях останнього виявлено нашарування спеціальної речовин жовто-зеленого кольору.

- Протоколами допиту понятих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які були присутні під час затримання ОСОБА_5 та під час проведення освідування.

- Протоколом додаткового допиту свідка-заявника від 25.03.2023, який дав покази щодо фактів вимагання та отримання ОСОБА_5 неправомірної вигоди.

- Протоколом допиту підозрюваного від 25.03.2023 який визнав вину у скоєному та дав покази щодо обставин вчинення злочину.

- Протоколом огляду предмета від 25.03.2023, а саме телефону заявника з якого встановлено, що ОСОБА_5 та водій екскаватора неодноразово телефонував заявнику ОСОБА_6

- Речовими доказами: грошовими імітаційними коштами в сумі 18 тис грн. вилученими 24.03.2023 під час затримання ОСОБА_5 , іншими грошовими коштами вилученими у заявника 24.03.2023, частина яких співпадає із наданими напередодні ОСОБА_5 заявником неправомірної вигоди, службовими документами наданими 24.03.2023.

- Протоколами ідентифікації, помічення та вручення коштів.

А також іншими доказами у кримінальному провадженні.

Прокурор вказує, що метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 , згідно ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним (обвинуваченим) покладених на нього процесуальних обов`язків, а саме запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

У досудового розслідування є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 буде переховуватись від органів досудового слідства оскільки ОСОБА_5 розуміє, що він підозрюється у вчинені тяжкого злочину за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 10 років.

У досудового розслідування є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 буде здійснювати спроби незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, з метою ухилення від покарання, оскільки більшість свідків у тому числі і заявник знайомі підозрюваному.

У досудового розслідування є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 буде здійснювати спроби знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки під час досудового розслідування, отримано ще не всі необхідні документи.

Застосування до підозрюваного іншого більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти вищевказаним ризикам, оскільки:

- особисте зобов`язання, є недостатньо суворим запобіжним заходом, враховуючи характер вчиненого злочину та міру можливого покарання;

- особиста порука, оскільки у ОСОБА_5 на даний час відсутні поручителі, які заслуговують на довіру та зможуть доставити останню до слідчого, прокурора чи слідчого судді на першу вимогу;

Звертаючись із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо підозрюваного ОСОБА_5 прокурор вказує, що на підставі зібраних матеріалів кримінального провадження ним враховано вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, репутацію підозрюваного, а також покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.

В судовому засіданні прокурор Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому, просив клопотання задовольнити.

Будучи допитаним слідчим суддею, підозрюваний ОСОБА_5 з обставинами вчиненого кримінального правопорушення, яке зазначено в клопотанні погодився та не заперечив проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді застави.

Адвокат підозрюваного, ОСОБА_4 підтримав димку свого підзахисного та не заперечував проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у виді застави.

Розглянувши підстави внесеного клопотання, вислухавши пояснення підозрюваного, захисника, доводи прокурора, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини;

12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Відповідно до ч.1 ст.182 КПК України , застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу , і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Як встановлено з клопотання та долучених до його обґрунтування матеріалів, 25.03.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Обставини, що дали підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України стверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема:

- Заявою ОСОБА_6 від 16.03.2023 про вчинення злочину пов`язаного із вимаганням неправомірної вигоди.

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 17.03.2023 який розповів про факт вимагання неправомірної вигоди.

- Протоколом затримання особи ОСОБА_5 від 24.03.2023 після отримання неправомірної вигоди.

- Наданими службовими документами та журналами, надати ними за запитом прокурора.

- Протоколом освідування особи ОСОБА_5 , від 24.03.2023, згідно якого на долонях останнього виявлено нашарування спеціальної речовин жовто-зеленого кольору.

- Протоколами допиту понятих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які були присутні під час затримання ОСОБА_5 та під час проведення освідування.

- Протоколом додаткового допиту свідка-заявника від 25.03.2023, який дав покази щодо фактів вимагання та отримання ОСОБА_5 неправомірної вигоди.

- Протоколом допиту підозрюваного від 25.03.2023 який визнав вину у скоєному та дав покази щодо обставин вчинення злочину.

- Протоколом огляду предмета від 25.03.2023, а саме телефону заявника з якого встановлено, що ОСОБА_5 та водій екскаватора неодноразово телефонував заявнику ОСОБА_6

- Речовими доказами: грошовими імітаційними коштами в сумі 18 тис грн. вилученими 24.03.2023 під час затримання ОСОБА_5 , іншими грошовими коштами вилученими у заявника 24.03.2023, частина яких співпадає із наданими напередодні ОСОБА_5 заявником неправомірної вигоди, службовими документами наданими 24.03.2023.

- Протоколами ідентифікації, помічення та вручення коштів.

За ч.ч. 1, 5, 6 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року (Конвенція), а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини.

Виключною (єдиною) метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, пов`язане із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК.

В судовому засіданні прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України класифікується, як тяжкий злочини, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до від 5 до 10 років, може з метою уникнення відповідальності, враховуючи тяжкість злочину переховуватись від органів слідства та суду, впливати на свідків, може здійснювати спроби знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, беручи до уваги характеризуючі дані підозрюваного, його майновий стан, прокурором доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, а тому з метою виконання покладених на нього процесуальних обов`язків суд вважає клопотання обґрунтованим, яке підлягає до задоволення.

Згідно ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» визначено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено з 1 січня 2023 року у розмірі 2684,00 грн.

На підставі вищевикладеного, враховуючи майновий стан підозрюваного, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність застосування застави у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, вважаючи, що саме такий розмір застави є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним його процесуальних обов`язків.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 132, 176-178, 182, 186, 193, 194, 196 , 205 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Цапівка, Томашпільського району, Вінницької області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 громадянина України, українця, працюючого начальником Вапнярської дільниці з будівництва виробничого структурного підрозділу «Одеська дирекція» філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд акціонерного товариства «Українська залізниця», одруженого, інваліда 3 -ої групи, раніше не судимого, задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого за ч.3 ст.368 КК України запобіжний захід у вигляді застави в сумі 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 53680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні процесуальні обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із особами, які є свідками у вказаному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України до Державної міграційної служби.

Визначені обов`язки покладаються на ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування - до 25 травня 2023 року, включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що він не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Відповідно до ч.ч.8, 10, 11 ст.182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомленим не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України. Застава внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали після її оголошення негайно вручити підозрюваному ОСОБА_5 .

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1