Вирок

від 23.03.2023 по справі 127/30661/22

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №: 127/30661/22

Провадження №: 1-кп/127/999/22

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022020030000467 від 01.12.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чорнобиль Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, із неповною середньою освітою, розлученого, українця, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , будучи обізнаними в тому, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні з 05:30 год. 24.02.2022 введено воєнний стан, дія якого неодноразово продовжувалась, в останнє Указом Президента України від 07.11.2022 № 757/2022 продовжено з 05:30 год. 21.11.2022 строком на 90 діб, 01.12.2022 близько 02:00 год. перебуваючи поблизу будинку № 138 по вул. Келецька в м. Вінниця у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення майна, що знаходилось в підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_2 та належить ОСББ «Келецька-138».

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету особистого збагачення, пересвідчившись у відсутності сторонніх осіб, які б могли перешкодити вчиненню злочину, ОСОБА_3 , використовуючи ключ від дверей, який взяв під килимком біля входу, відімкнув навісний замок, після чого таємно проник до підвального приміщення будинку АДРЕСА_2 , яке є власністю ОСББ «Келецька-138». В подальшому використовуючи наявний у нього ключ відчинив навісний замок та проник до приміщення, що знаходиться зліва по коридору в підвалі.

У подальшому ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи у приміщенні, що знаходиться зліва по коридору в підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_2 , підійшов до столу, звідки здійснив крадіжку майна, а саме: електричного лобзика марки «Makita» моделі «4329» вартістю 2 141,83 грн., електричної кутової шліфувальної машини марки «Makita» моделі «GA5030» вартістю 1 557,45 грн., дриль-шуруповерта акумуляторного марки «Sparky» моделі «BR2 12 Li - CHD» вартістю 1 655 грн., електричного чайника марки «Tefal» моделі «Jastine BF56» вартістю 115 грн., тепловентилятора марки «Saturn» моделі «7645К» вартістю 876 грн., тепловентилятора марки «Fairline» моделі «HF2001» вартістю 506,15 грн., білого кристалічного цукру вагою 1 кг. з цукрових буряків, третьої категорії торгової марки «Своя лінія» вартістю 33,60 грн. та три конусних парафінових свічки довжиною 245 мм, діаметром 24 мм, кремового кольору вартістю 115,56 грн., що належить ОСББ «Келецька-138», після чого залишив місце події, а викраденим майном розпорядися на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСББ «Келецька-138» матеріальну шкоду на загальну суму 7 000,59 грн.

Допитаний у ході судового провадження обвинувачений ОСОБА_3 , вину у інкримінованому йому злочині визнав у повному обсязі за викладених у обвинувальному акті обставинах та суду надав наступні показання, що він працював різноробочим та виконував роботи по благоустрою в ОСББ «Келецька-138».

Так, 01.12.2022 ОСОБА_3 розуміючи, що в Україні діє воєнний стан, знаючи, де знаходиться ключ від майстерні ОСББ «Келецька-138» взяв зазначений ключ під ковриком, відчинив майстерню та викрав звідти електричний лобзик, шліфувальну машинку, шуруповерт, електричний чайник, два тепловентилятора, свічки та цукор і направився на ринок для подальшого збуту вказаних речей. Однак у подальшому обвинувачений був затримання працівниками поліції та добровільно віддав їм викрадені речі.

У ході судового провадження обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що про вчинене він шкодує та просив суд його суворо не карати.

Представник потерпілого ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, надав на адресу суду заяву, відповідно до якої просив суд проводити розгляд кримінального провадження у його відсутність.

Заслухавши думку прокурора, представника потерпілого, захисника та обвинуваченого ОСОБА_3 суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Також судом з`ясовано чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції.

Одночасно, обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи та оцінюючи обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що стороною обвинувачення доведено поза розумним сумнівом винуватість ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а тому його дії слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Таким чином, судом враховано те, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, за місцем проживання скарг на його поведінку не надходило. Згідно довідки комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» № 29/7711 від 07.12.2022 ОСОБА_3 на обліку у закладі не перебуває. Відповідно до довідки комунального некомерційного підприємства «Центр терапії залежностей «Соціотерапія» № 3019 від 07.12.2022 ОСОБА_3 знаходиться під диспансерним наркологічним спостереженням з 21.062007 з діагнозом: «розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів, алкоголю».

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме те, що останній раніше не судимий, ставлення до вчиненого, поведінку у ході судового провадження, щире каяття, думку представника потерпілого в частині призначення міри покарання, а тому суд переконаний, що саме покарання у виді позбавлення волі на певний строк призначене ОСОБА_3 зі звільненням останнього від відбування призначеного покарання з випробуванням буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари ОСОБА_3 за вчинене, а й буде слугувати для його виправлення та запобігання вчинення нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами.

Арешт накладений ухвалами Вінницького міського суду Вінницької області від 03.12.2022, від 03.12.2022, від 05.12.2022 та від 06.12.2022 підлягає скасуванню.

Питання, щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

У порядку ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 371, 374, 615 КПК України, ст. 65 КК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази, а саме: акумуляторний шуруповерт марки «Sparky», електричний чайник «Tefal», електричний обігрівач марки «Saturn», електричний обігрівач марки «Fairline», ключ від замка, кілограм цукру, кілограм суміші «Nestle», три воскові свічки, кутову шліфувальну машинку марки «Makita», електричний лобзик марки «Makita», навісний замок, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області - повернути представнику потерпілого ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведену експертизу на користь держави у сумі 2 265,24 грн.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.12.2022 - скасувати.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.12.2022 - скасувати.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.12.2022 - скасувати.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.12.2022 - скасувати.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з моменту затримання, тобто з 01.12.2022 по день звільнення з під варти, тобто по 03.12.2022.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вручити копію вироку обвинуваченому та прокурору - негайно.

Учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні копію вироку суду надіслати поштою не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: