Ухвала

від 27.03.2023 по справі 205/1878/23

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

27.03.2023 Єдиний унікальний номер 205/1878/23

Провадження№ 2/205/1300/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2023 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Курбанова Н.М., ознайомившись із позовною заявою першого заступника керівника Маріупольської окружної прокуратури Хаменушко К. в інтересах Мангушської селищної ради Маріупольського району Донецької області до ОСОБА_1 , Дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Донбас» Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про скасування державної реєстрації права оренди на земельну ділянку та її витребування,

В С Т А Н О В И В:

24.02.2023 р. позивач перший заступниккерівника Маріупольськоїокружної прокуратурив інтересахМангушської селищноїради Маріупольськогорайону Донецькоїобласті Хаменушко К. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , Дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Донбас» Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про скасування державної реєстрації права оренди на земельну ділянку та її витребування.

24.02.2023 р. для визначення місця реєстрації відповідача судом було зроблено запит Державної міграційної служби України, Національної соціальної сервісної служби України.

20.03.2023 року до суду надійшли відомості з Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Державної міграційної служби України від 06.03.2023 р. №6.2-3231/6-23, відповідно до яких ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , 24.05.2018 р. знято з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

27.03.2023 року до суду надійшли відомості з Національної соціальної сервісної служби України від 24.03.2023 р. № 0000-0501-4/783-2023/12217, відповідно до яких станом на 23.02.2023 р. в ЄІБД ВПО відсутня інформація про ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , відсутня.

Відповідно до ч.1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Позов поданий прокурором Маріупольської окружноїпрокуратури в інтересах Мангушської селищноїради Маріупольськогорайону Донецькоїобласті до ОСОБА_1 , Дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Донбас» Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про скасування державної реєстрації права оренди на земельну ділянку та її витребуванняє приватно-правовим спором з приводу набуття права власності на земельну ділянку та її витребування у відповідачів ОСОБА_1 , Дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Донбас» Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», тобто з приводу нерухомого майна, а саме земельної ділянки сільськогосподарського призначення, яка розташована на території Мангушської територіальної громади Маріупольського району Донецької області.

Таким чином, дана справа підсудна Першотравневому районномусудуДонецької області.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 06.03.2022 № 1/0/9-22"Прозмінутериторіальноїпідсудності судовихсправвумовах воєнногостану"Ленінському районномусудум.Дніпропетровська булавизначена територіальнапідсудність судовихсправ Першотравневого районногосудуДонецької області.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно доч.4 ст.19 ЦПК України,спрощене позовне провадження призначене для розгляду:1)малозначних справ;2) справ, що виникають з трудових відносин;3)справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд;4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Пунктом 4 ч.2 ст.187ЦПКУкраїни передбачено, що при відкритті провадження у справі суд встановлює, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Відповідно до ч.4 ст.274ЦПКУкраїни в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:1)що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені)за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя;2) щодо спадкування;3) щодо приватизації державного житлового фонду;4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу;5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд вважає, що справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст.19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою першого заступника керівника Маріупольської окружної прокуратури Хаменушко К. в інтересах Мангушської селищної ради Маріупольського району Донецької області до ОСОБА_1 , Дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Донбас» Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про скасування державної реєстрації права оренди на земельну ділянку та її витребування.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження призначивши підготовче засідання на 20 квітня 2023 року о 11 годині 00 хвилин.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити третій особі, що у разі отримання відзиву на позову заяву, третя особа має право у відповідності до ст. 181 ЦПК України, в десятиденний строк з дня його отримання, надати пояснення щодо відзиву, до яких застосовуються правила, встановлені частинами 3-6статті 178 ЦПК України. Копія пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ln.dp.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Курбанова Н.М.

.