Ухвала

від 21.03.2023 по справі 910/2245/22

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про самовідвід

"21" березня 2023 р. Справа№ 910/2245/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Іоннікової І.А.

Шаптали Є.Ю.

Секретар судового засідання: Луцюк А.В. За участю представників учасників процесу: від позивача: представник не вийшов на зв`язок; від відповідача: не з`явився; від третьої особи - 1: не з`явився; від третьої особи - 2: не з`явився; від третьої особи - 3: не з`явився; від третьої особи - 4: не з`явився; від третьої особи - 5: не з`явився; від третьої особи - 6: не з`явився; від третьої особи - 7: не з`явився; від третьої особи - 8: не з`явився; від третьої особи - 9: не з`явився; від третьої особи - 10: не з`явився. Розглянув у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції спільну заяву суддів Разіної Т.І., Іоннікової І.А. та Шаптали Є.Ю. про самовідвід від розгляду справи №910/2245/22

за апеляційною скаргою Чернівецької обласної ради на рішення Господарського суду міста Києва від 27.12.2022 у справі №910/2245/22 (суддя Ломака В.С., м. Київ, повний текст складено та підписано - 29.12.2022)

за позовом Чернівецької обласної державної адміністрації

до Чернівецької обласної ради

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: 1. Установа "Агенція регіонального розвитку Чернівецької області",

2. Громадська організація "Центр ефективних науково-технічних рішень",

3. Громадська організація "Палітра Буковини",

4. Чернівецька обласна громадська асоціація організаторів і управлінців охороною здоров`я,

5. Громадська спілка "Асоціація сільськогосподарських товаровиробників Чернівецької області",

6. Громадська організація "Центр актуальних місцевих ініціатив",

7. Громадська спілка "Сучасні інноваційні стратегії",

8. Громадська організація "Інвестиції Буковини";

9. Громадська організація "Туристичний розвиток Карпат",

10. Громадська організація "Асоціація аграрників",

про визнання незаконним та скасування рішення

За результатами розгляду спільної заяви, Північний апеляційний господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.12.2022 у справі №910/2245/22 позов задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано пункт 1 рішення IV сесії VIII скликання Чернівецької обласної ради від 06.10.2021 року № 252-4/21 "Про окремі питання діяльності Установи "Агенція регіонального розвитку Чернівецької області".

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Чернівецької обласної ради на користь Чернівецької обласної державної адміністрації 1 240,50 грн судового збору.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Чернівецька обласна рада звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить: скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 27.12.2022 у справі №910/2245/22 та постановити нове, яким у позові відмовити повністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.01.2023 апеляційну скаргу Чернівецької обласної ради у справі №910/2245/22 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Разіна Т.І., судді: Іоннікова І.А., Шаптала Є.Ю.

Апеляційна скарга Чернівецької обласної ради подана безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2023 у справі №910/2245/22, вирішено відкласти розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи.

06.02.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/2245/22.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.02.2023 відкрито апеляційне провадження у справі №910/2245/22; розгляд апеляційної скарги Чернівецької обласної ради на рішення Господарського суду міста Києва від 27.12.2022 у справі №910/2245/22 призначено на 21.03.2023.

У судове засідання 21.03.2023 представники відповідача та третіх осіб 1-10 не з`явивлися, представник позивача не вийшов на зв`язок.

21.03.2023 суддями Разіної Т.І., Іонніковою І.А. та Шапталою Є.Ю. було подано спільну заява про самовідвід від розгляду справи №910/2245/22, яка обґрунтована порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, оскільки даний спір відноситися до корпоративних спорів.

Відповідно до ч. 9 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Так, з матеріалів справи вбачається, що спір у даній справі виник між засновниками Установи "Агенція регіонального розвитку Чернівецької області", а позовні вимоги Чернівецька обласної державної адміністрації обґрунтовані порушенням Чернівецькою обласною радою принципу партнерства у реалізації засновниками своїх повноважень та одноосібним прийняттям відповідачем рішення щодо зміни складу співзасновників та членів наглядової ради Установи "Агенція регіонального розвитку Чернівецької області", що обмежило права Чернівецької обласної державної адміністрації, як рівноправного засновника Установи "Агенція регіонального розвитку Чернівецької області.

Відтак, спір у даній справі виник між засновниками юридичної особи (Установи "Агенція регіонального розвитку Чернівецької області), безпосередньо пов`язаний з управлінням цією юридичною особою (зокрема, на засадах партнерства). Позивач у спірних правовідносинах є носієм корпоративних прав, а відносини між ним і відповідачем щодо членства в Установі "Агенція регіонального розвитку Чернівецької області та управління цією юридичною особою є корпоративними.

Водночас, розгляд спорів, що із виникають з корпоративних відносин, здійснюється другою судовою палатою згідно персональної спеціалізації суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду та згідно Класифікатора спеціалізації суддів та категорій справ. При цьому, судді Північного апеляційного господарського суду Разіна Т.І., Іоннікова І.А., Шаптала Є.Ю. не входять до складу другої судової палати. Автоматизований розподіл даної справи відбувся між суддями другої судової палати, спеціалізація якої не передбачає розгляд спорів, що виникають із корпоративних відносин.

Таким чином, склад суду, до якого увійшли судді: головуючий суддя (суддя-доповідач) Разіна Т.І., Іоннікова І.А. та Шаптала Є.Ю. було сформовано з порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, що є безумовною підставою для самовідводу суддів.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Північний апеляційний господарський суд, з огляду на положення ст.ст. 35, 38 ГПК України, враховуючи наявність обставин, які виключають можливість розгляду даної справи колегією суддів, до якої увійшли судді Разіна Т.І., Іоннікова І.А. та Шаптала Є.Ю. заява про їх самовідвід підлягає задоволенню.

За таких обставин, справа №910/2245/22 підлягає передачі для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 32, 35, 38, 39, 40, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Спільну заяву суддів Разіної Т.І., Іоннікової І.А. та Шаптали Є.Ю. про самовідвід від розгляду справи №910/2245/22 задовольнити.

2. Матеріали справи №910/2245/22 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено та підписано суддями - 22.03.2023.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді І.А. Іоннікова

Є.Ю. Шаптала