Ухвала
від 27.03.2023 по справі 904/2178/22
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

27.03.2023 м. Дніпро Справа № 904/2178/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Мороза В.Ф., Коваль Л.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Зв`язоктелекомбуд"

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Загинайко Т.В.) від 16.02.2023р. у справі № 904/2178/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зв`язоктелекомбуд" (02068, м. Київ, пр. М. Бажана, буд. 1-М, оф. 12; ідентифікаційний код 32590199)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕДС-Інжиніринг" (49106, м. Дніпро, вул. Верхоянська, буд. 49; ідентифікаційний код 38114069)

про стягнення 494 178 грн. 93 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2023р. у справі № 904/2178/22:

- позовні вимоги задоволено частково;

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕДС-Інжиніринг" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Зв`язоктелекомбуд" 201 581 (двісті одна тисяча п`ятсот вісімдесят одна) грн. 45 коп. - заборгованості, 80 844 (вісімдесят тисяч вісімсот сорок чотири) грн. 37 коп. - інфляційних нарахувань, 9 208 (дев`ять тисяч двісті вісім) грн. 87 коп. - 3% річних, 20 027 (двадцять тисяч двадцять сім) грн. 33 коп. - штрафу та 7 378 (сім тисяч триста сімдесят вісім) грн. 62 коп. - витрат по сплаті судового збору;

- в решті позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись з рішенням господарського суду, до Центрального апеляційного господарського суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Зв`язоктелекомбуд" із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2023р. у справі № 904/2178/22 в частині зменшення штрафних санкцій передбачених договором на 90% та розміру стягнення витрат на професійну правничу допомогу та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги позивача задовольнити повністю.

Відповідно до ч.1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно з ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, апеляційний суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою у письмовому провадженні без виклику та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 8, 234, 253, 254, 256, 262, 263, 267, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -.

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Зв`язоктелекомбуд" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2023р. у справі № 904/2178/22 у письмовому провадженні без виклику та повідомлення учасників справи.

2. Учасникам справи виконати наступні дії:

Відповідачу - у строк до 01.05.2023р. надати відзив на апеляційну скаргу.

Позивач (апелянт) має право подати до суду відповідь на відзив, а інші учасники справи - заперечення на відповідь протягом п`яти днів з дати отримання цих документів.

Учасники справи у визначений строк мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя В.Ф. Мороз

СудЦентральний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення27.03.2023
Оприлюднено28.03.2023
Номер документу109805365
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань підряду

Судовий реєстр по справі —904/2178/22

Судовий наказ від 15.06.2023

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Загинайко Тетяна Володимирівна

Судовий наказ від 15.06.2023

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Загинайко Тетяна Володимирівна

Судовий наказ від 15.06.2023

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Загинайко Тетяна Володимирівна

Судовий наказ від 15.06.2023

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Загинайко Тетяна Володимирівна

Постанова від 23.05.2023

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Чередко Антон Євгенович

Ухвала від 27.03.2023

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Чередко Антон Євгенович

Ухвала від 27.03.2023

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Чередко Антон Євгенович

Ухвала від 13.03.2023

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Чередко Антон Євгенович

Рішення від 16.02.2023

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Загинайко Тетяна Володимирівна

Ухвала від 11.09.2022

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Загинайко Тетяна Володимирівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні