Рішення

від 16.03.2023 по справі 904/9694/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2023м. ДніпроСправа № 904/9694/21

за позовом ОСОБА_1 , м. Дніпро

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Магнат КМ", м. Дніпро

про визнання недійсним рішення загальних зборів, стягнення моральної шкоди

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача Зеленова О.Р.

від відповідача не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області позовом, яким просила суд:

- визнати недійсним рішення загальних зборів співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Магнат КМ" в частині затвердження кошторису витрат на 2021 рік та збільшення внесків на управління будинком за 1 кв.м. до 15,70 грн. для квартир та 14,87 грн. для нежитлових приміщень, яке оформлено Протоколом загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку "Магнат КМ" № 10 від 19.12.2020 та протиправним нарахування надлишково нарахованої суми 2 048,20 грн. станом на листопад 2021 року за квартиру АДРЕСА_1 ;

- визнати недійсним абзац 3 пункту 8 розділу 3 "Статутні органи Об`єднання, їхні повноваження та порядок формування" Статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Магнат КМ", який затверджений Протоколом загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку "Магнат КМ" № 9 від 15.12.2019;

- визнати протиправними дії Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Магнат КМ", щодо не підключення до теплопостачання квартири АДРЕСА_1 та стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Магнат КМ" на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 9 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.01.2022 року (суддя Мельниченко І.Ф) відкрито провадження у справі № 904/9694/21 за правилами загального позовного провадження. Провадження у справі зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою палатою Верховного Суду судового рішення у справі № 910/5179/20.

17.02.2022 року, після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження, суд поновив провадження та призначив справу до розгляду в підготовчому засіданні.

23.09.2022 року суддя Мельниченко І.Ф. заявила самовідвід від розгляду справи № 904/9694/21, який задоволено ухвалою суду від 23.09.2022 року.

Згідно з розпорядженням керівника апарату №357 від 26.09.2022 року призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи у зв`язку із заявою про самовідвід судді Мельниченко І.Ф. та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.09.2022 справу № 904/9694/21 передано на розгляд судді Ліпинському О.В.

28.09.2022 року справу прийнято до провадження суддею Ліпинським О.В.

24.01.2023 року Позивач подав заяву про зміну підстав позову, за змістом якої вимагав визнання недійсними оскаржуваних рішень та положень статуту з підстав недостатності голосів для прийняття таких рішень.

Як убачається з матеріалів справи, ухвала суду про відкриття провадження у справі, а також ухвали з приводу інших процесуальних дій (зупинення провадження, поновлення провадження, витребування доказів, тощо), які були постановлені попереднім складом суду, направлялися за адресою місцезнаходження Відповідача згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, але повернулися до суду з поштовою відміткою "за закінченням терміну зберігання".

В подальшому, через відсутність достатнього фінансування, надіслання на адресу Відповідача ухвал суду засобами поштового зв`язку не здійснювалося.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 120, ч. 5 ст. 242 ГПК України, на електронну адресу Відповідача, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ухвали суду направлялися в електронній формі, про що у справі містяться відповідні підтвердження.

Виходячи зі змісту приписів ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи. Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Відповідач відзив на позов не подав, явку представника в засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою від 14.02.2023 року суд закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляджу по суті в засіданні на 16.03.2023 року.

В порядку ст.ст. 233, 240 ГПК України, в судовому засіданні 16.03.2023 року оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, складання повного рішення відкладено на строк до десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи у відкритому судовому засіданні, заслухавши стислий зміст та підстави вимог позивача, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Як убачається з матеріалів 19.12.2009 року відбулися установчі збори власників квартир та нежитлових приміщень квартирного (багатоповерхового) житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Зборами прийнято рішення про створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, затверджено назву об`єднання - «Магнат КМ», затверджено статут об`єднання, обрано правління ОСББ та його голову.

18.02.2010 року проведена державна реєстрація Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «МАГНАТ KM» (код ЄДРПОУ 36962450).

Як свідчить зміст протоколу установчих зборів №1 від 19.12.2009 року, та додатків до нього, до складу членів об`єднання ввійшли власники квартир та нежитлових приміщень в кількості сорока чотирьох осіб, в тому числі Позивач у справі - ОСОБА_1 , як власник квартири № 21 загальною площею 106,4 кв.м.

20.02.2010 року житловий будинок з приміщеннями торгівельно-комерційного призначення та паркінгом за адресою: АДРЕСА_1 (нова адреса: АДРЕСА_1 ) був переданий на баланс ОСББ «МАГНАТ KM», на підставі акта приймання-передачі (том 1, а.с. 26-28).

Згідно даних зазначеного акта, загальна площа квартир будинку, складає 6 860,9 кв. м., загальна площа офісних приміщень - 3 527,6 кв.м., площа під місця паркінгу - 327,7 кв.м.

Звертаючись із даним позовом до суду, Позивач зазначає, що йому стало відомо про прийняття рішення загальних зборів ОСББ «Магнат КМ», що оформлено протоколом № 10 від 19.12.2020 року, яким, серед іншого затверджено кошторис витрат на 2021 рік та збільшено внески на управління будинком за 1 кв.м. до 15,70 грн. для квартир та 14,87 грн. для нежитлових приміщень.

За доводами Позивача, за прийняття зазначеного рішення було надано кількість голосів, яка є меншою від 2/3 голосів, а отже, таке рішення не відповідає вимогам ч. 14 ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та підлягає визнанню недійсним в судовому порядку.

При цьому Позивач зазначає, що положення абзацу 3 пункту 8 розділу 3 Статуту об`єднання (в редакції протоколу загальних зборів № 9 від 15.12.2019 року), які були чинні на час проведення зборів від 19.12.2020 року та передбачали прийняття рішень з питань визначення розмірів внесків і платежів простою більшістю голосів, не відповідають вимогам закону, оскільки для прийняття відповідної редакції статуту так само не вистачало необхідної кількості голосів, в зв`язку із чим, Позивач просить суд визнати недійсним відповідний пункт Статуту об`єднання.

Здійснивши оцінку обґрунтованості вимог Позивача в частині вимог про визнання недійсним абзацу 3 пункту 8 розділу 3 Статуту об`єднання в редакції протоколу № 9 від 15.12.2019 року, суд дійшов наступних висновків.

01.07.2015 року набрав чинності Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» № 417-VIII від 14.05.2015 року, який визначив особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, організаційні та економічні відносини, пов`язані з реалізацією прав та виконанням обов`язків співвласників багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління.

Зазначеним вище Законом внесено істотні зміни до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», зокрема, виключено поняття членства в ОСББ, яке замінено терміном - співвласник багатоквартирного будинку (власник квартири та нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку). Також закон у зміненій редакції передбачив інший порядок визначення загальної кількості голосів співвласників, тощо.

Так, частинами 12, 13 статті 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», в редакції Закону № 417-VIII від 14.05.2015 визначено, що кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку. Якщо одна особа є власником квартир (квартири) та/або нежитлових приміщень, загальна площа яких становить більш як 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, кожний співвласник має один голос незалежно від кількості та площі квартир або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності. Статутом об`єднання може бути встановлено інший порядок визначення кількості голосів, що належать кожному співвласнику на загальних зборах.

Як убачається з матеріалів справи, 15.12.2019 року були проведені загальні збори співвласників ОСББ «Магнат KM» за результатами яких прийнято ряд рішень, у тому числі про внесення змін до статуту об`єднання.

Так, рішенням ОСББ "Магнат KM" від 15.12.2019 року, яке оформлено протоколом № 9, затверджено зміни до статуту, шляхом викладення його в новій редакції.

Абзацом 3 пункту 8 розділу III Статуту в новій редакції передбачено, що рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, порядок управління та користування спільним майном, передачу в користування фізичним та юридичним особам спільного майна, а також про реконструкцію та капітальний ремонт багатоквартирного будинку або зведення господарських споруд вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості усіх співвласників.

За змістом протоколу № 9 від 15.12.2019 року, визначення кількості голосів співвласників будинку, що голосували за прийняття рішення в частині зміни статуту об`єднання, як і з інших питань порядку денного, які не оскаржуються Позивачем, проводився за принципом один співвласник - один голос.

Як вище зазначено судом, відповідно до положень ч. 12 ст. 10 Закону України «Про ОСББ», в редакції, яка була чинна на дату проведення зборів від 15.12.2019 року визначено, що кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку.

Частина 13 статті 10 Закону України «Про ОСББ» визначає, що статутом об`єднання може бути встановлено інший порядок визначення кількості голосів, що належать кожному співвласнику на загальних зборах.

На час проведення загальних зборів від 15.12.2019 року, якими затверджена спірна редакція статуту об`єднання, діяла редакції статуту, затверджена протоколом № 3 від 26.11.2016 року (том 2, а.с. 72-83). Зазначена вище редакція статуту 2016 року не містила положень щодо порядок визначення кількості голосів, які належать кожному співвласнику на загальних зборах у спосіб, відмінний від того, що визначений ч. 12 ст. 10 Закону України «Про ОСББ», а отже, під час проведення зборів від 15.12.2019 року визначення кількості голосів співвласників мало здійснюватися пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку.

Таким чином, оскільки під час проведення загальних зборів від 15.12.2019 року, визначення кількості голосів співвласників будинку, що голосували за прийняття рішення в частині зміни статуту об`єднання проводилося за принципом один співвласник - один голос, тоді як діюча на час проведення зборів редакція статуту не встановлювала відповідного порядку визначення кількості голосів, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача в частині визнання недійсним абзацу 3 пункту 8 розділу 3 "Статутні органи Об`єднання, їхні повноваження та порядок формування" Статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Магнат КМ", який затверджений Протоколом загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку "Магнат КМ" № 9 від 15.12.2019, адже допущені порушення призвели до неможливості встановлення дійсної кількості голосів, що проголосували за оскаржуване рішення.

За доводами Позивача, 19.12.2020 року загальними зборами ОСББ «Магнат КМ» прийнято рішення, яке оформлено Протоколом загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку № 10 від 19.12.2020 яким, серед іншого затверджено кошторис витрат на 2021 рік та збільшено внески на управління будинком за 1 кв.м. до 15,70 грн. для квартир та 14,87 грн. для нежитлових приміщень.

В підтвердження факту прийняття оскаржуваного рішення від 19.12.2020 року, Позивач надав суду квитанції на оплату внесків за грудень 2020, жовтень 2021, листопад 2021, які свідчать про зміну відповідного тарифу, розрахунок внеску на утримання будинку на 2020 рік, опитувальний лист до загальних зборів, протокол № 10 (проект) від 19.12.2020 загальних зборів.

Крім того, Позивач заявив суду ряд клопотань, що стосувалися витребування від Відповідача належним чином засвідченої копії оскаржуваного рішення, які задоволені судом, але проігноровані Відповідачем у справі.

Оцінюючи подані Позивачем докази, зважаючи на відсутність жодних заперечень Відповідача як по суті спору в цілому, так і в частині факту прийняття загальними зборами ОСББ «Магнат КМ» рішення, що оформлено протоколом № 10 від 19.12.2020 року яким затверджено кошторис витрат на 2021 рік та збільшено внески на управління будинком за 1 кв.м. до 15,70 грн. для квартир та 14,87 грн. для нежитлових приміщень, враховуючи принцип вірогідності доказів (ст. 79 ГПК України), суд приходить до висновку про доведення Позивачем обставин існування оскаржуваного рішення, його змісту (принаймні в оскаржуваній частині) та результатів голосування за його прийняття.

Отже, за доведеними Позивачем обставинами, 19.12.2020 року відбулись загальні збори ОСББ "МАГНАТ KM", з наступним порядком денним:

1. Про обрання голови та секретаря загальних зборів ОСББ "Магнат KM"

2. Звіт правління ОСББ "Магнат KM" за 2020 рік.

3. Звіт ревізійної комісії ОСББ "Магнат KM" за 2020 рік.

4. Затвердження кошторису витрат на 2021 рік.

5. Затвердження складу правління ОСББ "Магнат KM" на 2021 рік.

6. Затвердження складу ревізійної комісії ОСББ "Магнат KM" за 2021 рік.

7. Затвердження плану роботи правління ОСББ "Магнат KM" на 2021 рік.

За наслідками проведення загальних зборів, оформлених протоколом № 10 від 19.12.2020 року зборами вирішено, зокрема, із четвертого питання порядку денного: Затвердити кошторис витрат на 2021 рік та відповідно збільшити внесок за 1 кв. м. до 15,70 грн. для квартир та 14,87 грн. для нежитлових приміщень.

Позивач зазначає, що загальні збори співвласників ОСББ "МАГНАТ KM", які оформлені протоколом № 10 від 19.12.2020 року були проведені з порушенням вимог законодавства та статуту об`єднання, оскільки позивача не було повідомлено про дату, час, місце проведення зборів та, відповідно, про порядок денний зборів у встановленому законом та статутом порядку, а кількість голосів, що проголосували "за", є недостатньою для прийняття рішення із четвертого питання порядку денного, що є підставою для визнання його недійсним у відповідній частині.

Здійснивши оцінку обґрунтованості вимог Позивача у відповідній частині позову, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 10 Закону про ОСББ, загальні збори скликаються і проводяться в порядку, передбаченому цим Законом для установчих зборів, правлінням об`єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників.

У свою чергу, порядок скликання та проведення установчих зборів об`єднання, визначається статтею 6 названого Закону, яка передбачає, що повідомлення про проведення установчих зборів направляється ініціативною групою не менше ніж за 14 днів до дати проведення установчих зборів. Повідомлення направляється в письмовій формі і вручається кожному співвласнику під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом). У повідомленні про проведення установчих зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного.

Таким чином, положеннями Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» імперативно закріплено норму, згідно якої повідомлення про скликання загальних зборів співвласників об`єднання має відбуватися з дотриманням вимог ч. 4 ст. 6 Закону.

Відповідно до приписів ч. 2, 3 ст. 74 ГПК України, у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Отже, відповідно зазначених правил доказування в господарському процесі, у спірних правовідносинах, в яких Позивач посилався на невчинення Відповідачем дій щодо його повідомлення про скликання зборів, обов`язок доведення вчинення такої дії покладено саме на Відповідача.

Відповідач жодних доказів на підтвердження повідомлення Позивача про скликання загальних зборів від 19.12.2020 року до матеріалів справи не надав, у зв`язку із чим, обставина - нездійснення повідомлення Позивача про скликання таких зборів, визнається судом встановленою.

Як свідчить зміст наданого у справу опитувального листа до загальних зборів (том 1, а.с. 59) участь у загальних зборах взяли 34 (тридцять чотири) власники квартир будинку. За прийняття рішення зі спірного питання № 4 порядку денного зборів, свої голоси «за» надали 30 (тридцять) власники квартир.

За наведеною судом нормою ч. 12, 13 ст. 10 Закону України «Про ОСББ» кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку. Якщо одна особа є власником квартир (квартири) та/або нежитлових приміщень, загальна площа яких становить більш як 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, кожний співвласник має один голос незалежно від кількості та площі квартир або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності. Статутом об`єднання може бути встановлено інший порядок визначення кількості голосів, що належать кожному співвласнику на загальних зборах.

Чинна на час проведення оскаржуваних зборів від 19.12.2020 року редакція пункту 7 Статуту об`єднання (том 2, а.с. 126) визначала, що кожний співвласник (представник) має 1 (один) голос незалежно від кількості та площі квартир або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності, у тому числі, якщо одна особа є власником квартир (квартири) та/або нежитлових приміщень, загальна площа яких становить більше як 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень будинку.

Таким чином, виходячи з наведених положень статуту об`єднання, під час прийняття оскаржуваного рішення від 19.12.2020 року, визначення кількості голосів співвласників будинку мало здійснюватися за принципом один власник - один голос.

Ухвалою від 29.12.2022 року суд витребував від Відділу реєстрації майнових прав Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно - багатоквартирний житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 з відомостями про всі зареєстровані права власності на квартири, житлові та нежитлові приміщення розташовані у відповідному багатоквартирному житловому будинку станом на 15.12.2019 року та станом на 19.12.2020 року.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, загальна кількість квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 складає - 117 об`єктів, включаючи квартири, нежитлові приміщень та місця для паркування. При цьому, як вище зазначено судом, за прийняття оскаржуваного рішення проголосували лише власники 30 (тридцяти) квартир, власники нежитлових приміщень участі в голосуванні не приймали, доказів суду не надано.

З урахуванням наведеного, за відсутності, неподання Відповідачем доказів, зміст яких дозволяв би встановити загальну кількість голосів співвласників будинку, що мали право голосу під час проведення оскаржуваних зборів від 19.12.2020 року, і яка відповідно до вимог чинного законодавства та положень статуту об`єднання мала включати як власників квартир, так і власників нежитлових приміщень, суд приходить до висновку, що відповідачем не спростовано доводи позивача відносно відсутності достатньої кількості голосів для прийняття оскаржуваного рішення зборів з четвертого питання порядку денного.

На підставі викладеного з урахуванням встановлених обставин, суд приходить до висновку, що вимоги Позивача в частині визнання недійсним рішення загальних зборів співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Магнат КМ" в частині затвердження кошторису витрат на 2021 рік та збільшення внесків на управління будинком за 1 кв. м до 15,70 грн. для квартир та 14,87 грн. для нежитлових приміщень, яке оформлено Протоколом загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку "Магнат КМ" № 10 від 19.12.2020 та вимоги в частині визнання недійсним абзацу 3 пункту 8 розділу 3 "Статутні органи Об`єднання, їхні повноваження та порядок формування" Статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Магнат КМ", який затверджений Протоколом загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку "Магнат КМ" № 9 від 15.12.2019 року, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо вимог Позивача в частині визнання протиправним надлишкового нарахування суми 2048,20 станом на листопад 2021 року за квартирою АДРЕСА_1 , а також визнання протиправними дії ОСББ «Магнат КМ» щодо не підключення до теплопостачання квартири АДРЕСА_1 та стягнення з об`єднання моральної шкоди, яка спричинена протиправним не підключенням квартири до опалення, що спричинило позивачу душевні страждання, суд зазначає наступне.

Оскільки спір в зазначеній частині вимог не стосуються питання створення, діяльності, управління або припинення діяльності ОСББ, а враховуючи предмет, характер спору та суб`єктний склад його сторін, виник стосовно прав і обов`язків Позивача як учасника правовідносин з надання житлово-комунальних послу, позовна заява у відповідній частині вимог не належить до юрисдикції господарських судів, а має вирішуватися в порядку цивільного судочинства. (Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 12.05.2021 року по справі № 910/15494/20)

Відповідно до приписів п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Згідно приписів ст. 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача пропорційно розміру вимог за якими судом задоволено позов.

Судовий збір за вимогами, по яких суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі, підлягає поверненню на користь Позивача з державного бюджету.

Керуючись ст.ст. 5, 73, 74, 77-79, 86, 129, 231, 233, 236-241, 326 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати недійсним рішення загальних зборів співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Магнат КМ" в частині затвердження кошторису витрат на 2021 рік та збільшення внесків на управління будинком за 1 кв. м до 15,70 грн. для квартир та 14,87 грн. для нежитлових приміщень, яке оформлено Протоколом загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку "Магнат КМ" № 10 від 19.12.2020 року.

Визнати недійсним абзац 3 пункту 8 розділу 3 "Статутні органи Об`єднання, їхні повноваження та порядок формування" Статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Магнат КМ", який затверджений Протоколом загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку "Магнат КМ" № 9 від 15.12.2019 року.

Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Магнат КМ" (49005, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, буд. 5, код ЄДРПОУ 36962450) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) 4 540,00 грн. витрат зі сплати судового збору, про що видати наказ.

В решті позовних вимог провадження у справі закрити.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) з Державного бюджету 2 270,00 грн. судового збору, сплаченого квитанцією 0.02390447656.1 від 21.12.2021 року.

Рішення набирає законної сили у відповідності до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 27.03.2023

Суддя О.В. Ліпинський