Рішення

від 27.03.2023 по справі 904/511/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2023м. ДніпроСправа № 904/511/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АПЕКС-СТРОЙ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Компанія Сервіс Буд"

про стягнення 21 120,37 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 21 120,37 грн., мотивуючи неналежним виконанням Відповідачем Договору підряду № 17/11-1 від 17.11.2021.

Відповідач позов заперечує, посилаючись на те, що 17.11.2021 сторони уклали Договір підряду №17/11-1, відповідно до якого Позивач взяв на себе зобов`язання виконати на замовлення Відповідача будівельно-монтажні роботи, а Відповідач прийняти та оплатити виконані будівельні роботи. Відповідно до п. 6.3.2 Договору остаточний платіж за виконані роботи здійснюється Замовником виключно на підставі отриманого наступного пакету документів, поданого Підрядником: довідка за формою КБ-3; акт приймання виконаних робіт; сертифікатів якості, відповідності та видаткові накладні на матеріали/обладнання, які були використані на об`єкті за відповідний період; технічної документації/паспортів на обладнання (якщо потрібно); актів прихованих робіт (якщо потрібно), виконавчих схем. Пункт 6.3.3. Договору передбачає, що остаточний розрахунок за Договором проводиться Замовником протягом 15 банківських днів після підписання сторонами Акту приймання виконаних робіт. Тобто, Договір передбачає, як підставу для остаточного розрахунку, саме надання Підрядником Замовнику, зокрема, акту приймання виконаних робіт. Також, відповідно до умов Договору, Позивачеві надано триденний строк після виконаних робіт для надання акту приймання виконаних робіт за грудень 2021 року, довідки за формою КБ-3 за грудень 2021 року та інших документів Замовнику, в той час як Позивачем зазначено в позовній заяві та підтверджено відповідними доказами вищезазначені документи надіслано ним Відповідачу лише 18.11.2022. З огляду на вищевикладене та на той факт, що акт приймання виконаних робіт за грудень 2021 року не підписано Відповідачем, не можна вважати, що будівельні роботи виконані Позивачем відповідно до умов Договору. Саме передання/прийняття робіт оформляється актом, який підписується обома сторонами, або підписується однією стороною із зазначенням, що друга сторона відмовилась його підписати. Підписаний Позивачем акт, який доданий до позовної заяви, не свідчить про дотримання ним встановленого у ст. 882 ЦК України порядку передання/прийняття робіт, який передбачає вчинення на акті відмітки про відмову від його підписання в ході передавання робіт. Отримання акта, складеного без дотримання порядку його складання, не свідчить про безумовний обов`язок його підписати та про виникнення зобов`язання оплатити визначену у ньому вартість робіт. Позивачем не доведено, що Замовник відмовився від підписання акта, оскільки відмова є свідомою дією небажання прийняти оглянуті роботи, викладені в позовній заяві обставини свідчать про неповідомлення Позивачем Відповідача, як про закінчення виконання робіт, так і про готовність їх до передачі Замовнику. Зазначене дає підстави вважати, що зобов`язання з оплати за Договором у Відповідача не виникло, а тому позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

У відповіді на відзив, Позивач зазначив, що Відповідач ігнорує та заперечує отримання ним від Позивача у січні 2022 року примірнику акту виконаних робіт (форма КБ-2в) і довідки КБ-3, однак, керуючись звичаями ділового партнерства раніше співпрацюючих підприємств, вказані документи фактично вручені представникові Замовника нарочно, без складання супровідного листа та без документальної фіксації передачі таких документів. За відсутності документальної фіксації такої передачі та подальшого фактичного ухилення Відповідача не лише від виконання своїх грошових зобов`язань, але і від спілкування щодо вирішення даного питання, то направлення відповідних документів проведено 18.11.2022 засобами поштового зв`язку на юридичну адресу Відповідача. Позивач звертає увагу суду, що умовами Договору не встановлена заборона щодо направлення документів засобами поштового зв`язку (п. 6.3.2., 6.6. Договору). Направлення у встановленому законом порядку засобами поштового зв`язку на юридичну адресу Відповідача визначеного умовами Договору пакету документів, реєстрація у встановленому законом порядку податкової накладної за вказаною господарською операцією свідчить про виконання Позивачем своїх договірних зобов`язань та виникнення у Відповідача обов`язку оплатити вартість відповідних виконаних робіт.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

17.11.2021 сторони уклали Договір підряду № 17/11-1 (далі Договір), за п. 1.1. якого за цим Договором Підрядник (Позивач) зобов`язується за завданням Замовника (Відповідача) на свій ризик виконати будівельно-монтажні роботи з облицювання фасаду будівлі, відповідно до умов Договору.

Об`єкт будівництва: "Реконструкція будівлі адміністративної Дніпровського РЕМ АТ "ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ", інвентарний №010000024188/000", розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Ярослава Мудрого, 40 (п. 1.2. Договору).

Підрядник розпочинає виконання робіт протягом 3 днів з моменту здійснення попередньої оплати на розрахунковий рахунок Підрядника та зобов`язується виконати всі роботи на протязі 6 календарних тижнів, згідно графіку виконання та фінансування робіт (додаток № 2 до даного Договору) (п. 2.1. Договору).

Підрядник зобов`язаний протягом 3-х календарних днів після завершення виконання робіт звільнити будівельний майданчик від персонального сміття Підрядника, будівельних машин та механізмів, тимчасових споруд та приміщень. Якщо Підрядник не зробить цього у визначені строки, Замовник має право попередити Підрядника про вказане порушення, визначити необхідний строк для його усунення і у разі невжиття Підрядником заходів звільнити будівельний майданчик своїми силами або із залученням третіх осіб з компенсацією витрат, понесених Замовником (п. 5.3. Договору).

Договірна ціна робіт визначається на основі кошторису, що є невід`ємною частиною Договору (Додаток № 1), і становить 400 635,80 грн. (чотириста тисяч шістсот тридцять п`ять гривень 80 копійок), в тому числі ПДВ 20 % (п. 6.1. Договору).

Розрахунки за цим Договором будуть здійснюватися шляхом перерахування авансового платежу, та остаточного розрахунку (п. 6.3. Договору).

Замовник перераховує Підряднику аванс у розмірі 300 000,00 (триста тисяч гривень 00 коп.), в тому числі ПДВ 20 % (підп. 6.3.1. Договору).

Відповідно до п. 6.3.2. Договору остаточний платіж за виконані роботи здійснюється Замовником виключно на підставі отриманого наступного пакету документів поданого Підрядником:

- Довідка за формою КБ-3 (далі довідка);

- Акт приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в (далі акт виконаних робіт);

- Сертифікатів якості, відповідності та видаткові накладні на матеріали/обладнання, які були використані на об`єкті за відповідний період;

- Технічної документації/паспортів на обладнання (якщо потрібно);

- Актів прихованих робіт (якщо потрібно), виконавчих схем.

Остаточний розрахунок за Договором проводиться Замовником протягом 15 банківських днів після підписання сторонами Акту приймання виконаних робіт (підп. 6.3.3. Договору).

Відповідно до п. 6.6. Договору підрядник визначає обсяги та вартість виконаних робіт, що підлягають оплаті, та готує відповідні документи і подає їх для підписання Замовнику протягом 3-х днів після виконання робіт. Акт виконаних робіт надається разом з пакетом документів згідно п. 6.3.2. Договору у разі їх наявності. Уповноважений представник Замовника протягом 5 робочих днів перевіряє реальність акту і підписує його в частині фактично виконаних обсягів робіт або надає вмотивовану відмову від підписання акту із зазначенням недоліків та зауважень.

У разі порушення Замовником даного терміну, що виразилося в не підписанні акту виконаних робіт (форма КБ-2в) і довідки КБ-3 і не наданні мотивованої письмової відмови від підписання вказаних документів, у встановлені терміни, роботи вважаються прийнятими Замовником без зауважень, в повному обсязі і підлягають оплаті в порядку, передбаченому цим Договором, додатковими угодами і додатками до них.

Після одержання повідомлення Підрядника про готовність до передачі закінчених робіт Замовник зобов`язаний негайно розпочати їх приймання (п. 7.1. Договору).

Передача виконаних ремонтних робіт Підрядником і приймання їх Замовником оформлюється актом про виконані роботи та довідкою (п. 7.2. Договору).

Строк дії Договору: Договір набуває чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та діє до повного виконання сторонами своїх обов`язків (п. 11.1. Договору).

Відповідно до виписок по особовому рахунку за 22.11.2021 та 14.01.2022 Відповідач перерахував Позивачеві аванс у розмірі 300 000,00 грн.

Виконання робіт підтверджується Актом приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 рік на суму 321 120,37 грн., Підсумковою відомістю ресурсів за грудень 2021 року, довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за грудень 2021 рік на суму 321 120,37 грн.

За твердженнями Позивача виконання будівельних робіт, передбачених умовами Договору завершено 25.12.2021. На виконання п. 6.6. Договору Позивач підготував відповідні документи та, керуючись звичаями ділового партнерства раніше співпрацюючих підприємств, без складання супровідного листа та без документальної фіксації передачі таких документів, надав уповноваженому представникові Відповідача Акт виконаних робіт та документи передбачені п. 6.3.2. Договору. Відповідач ухилявся від повернення наданих на підписання документів та оплати виконаних робіт.

Позивач у відповідності до податкового законодавства подав на реєстрацію податкові накладні № 45 від 22.11.2021 на суму 200 000,00 грн. та № 61 від 31.12.2021 на суму 121 120,37 грн.

18.11.2022 на виконання умов Договору Позивач супровідним лист № 20 від 18.11.2022 повторно направив Відповідачеві оригінали документів щодо завершення та передачі виконаних робіт, передбачених п. 6.3. Договору.

Відповідно до даних веб-сайту "Укрпошта" відправлення не вручене Відповідачеві та передане на зберігання по причині "За закінченням встановленого терміну зберігання".

Наведені обставини стали причиною звернення Позивачем з позовом та є предметом спору у даній справі.

Предметом доказування у даній справі є факт належного/неналежного виконання Договору підряду, наявність підстав для стягнення боргу.

Відносини, що виникли між сторонами у справі на підставі Договору, є господарськими зобов`язаннями, тому, згідно зі ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст. 193 ГК України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 1 ст. 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з ч. 1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду (ч. 1 ст. 846 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 853 ЦК України замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Згідно з ч. 1 ст. 854 ЦК України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Статтею 875 ЦК України передбачено, що за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта.

Статтею 193 ГК України визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтями 76, 77 визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно зі ст. 78, 79 ГПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно зі ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідач позов заперечує, з викладених у відзиві підстав.

Перевіривши доводи і докази сторін, суд погоджується з Позивачем, та не приймає позицію Відповідача.

Так, 17.11.2021 сторони уклали Договір підряду № 17/11-1, за п. 1.1. якого за цим Договором Підрядник зобов`язується за завданням Замовника на свій ризик виконати будівельно-монтажні роботи з облицювання фасаду будівлі, відповідно до умов Договору.

Відповідно до п. 6.6. Договору Підрядник визначає обсяги та вартість виконаних робіт, що підлягають оплаті, та готує відповідні документи і подає їх для підписання Замовнику протягом 3-х днів після виконання робіт. Акт виконаних робіт надається разом з пакетом документів згідно п. 6.3.2. Договору у разі їх наявності. Уповноважений представник Замовника протягом 5 робочих днів перевіряє реальність акту і підписує його в частині фактично виконаних обсягів робіт або надає вмотивовану відмову від підписання акту із зазначенням недоліків та зауважень.

У разі порушення Замовником даного терміну, що виразилося в не підписанні акту виконаних робіт (форма КБ-2в) і довідки КБ-3 і не наданні мотивованої письмової відмови від підписання вказаних документів, у встановлені терміни, роботи вважаються прийнятими Замовником без зауважень, в повному обсязі і підлягають оплаті в порядку, передбаченому цим Договором, додатковими угодами і додатками до них.

Договором не передбачено яким саме способом (вручення особисто чи направлення засобами поштового) Підрядник повинен подати документи на підписання.

За твердженнями Позивача, виконання будівельних робіт, передбачених умовами Договору завершено 25.12.2021. На виконання п. 6.6. Договору Позивач підготував відповідні документи та керуючись звичаями ділового партнерства раніше співпрацюючих підприємств, без складання супровідного листа та без документальної фіксації передачі таких документів, надав уповноваженому представнику Відповідача акт виконаних робіт та документи передбачені п. 6.3.2. Договору.

Як зазначено в позовній заяві, Відповідач ухилявся від повернення наданих на підписання документів та оплати виконаних робіт, у зв`язку з чим 18.11.2022 на виконання умов Договору Позивач супровідним лист № 20 від 18.11.2022 повторно направив Відповідачеві оригінали документів щодо завершення та передачі виконаних робіт, передбачених п. 6.3. Договору.

Відповідно до даних веб-сайту "Укрпошта" відправлення не вручене Відповідачеві та передане на зберігання по причині "За закінченням встановленого терміну зберігання".

Відповідно до п. 94 Правил надання послуг поштового зв`язку затверджених постановою Кабінетом Міністрів України № 270 від 05.03.2009 порядок доставки поштових відправлень, поштових переказів, повідомлень про вручення поштових відправлень, поштових переказів, періодичних друкованих видань юридичним особам узгоджується оператором поштового зв`язку разом з юридичною особою. Для отримання поштових відправлень юридична особа повинна забезпечити створення умов доставки та вручення поштових відправлень відповідно до вимог Закону України "Про поштовий зв`язок", цих Правил.

Прості та рекомендовані поштові відправлення, повідомлення про надходження поштових відправлень, поштових переказів, повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, періодичні друковані видання, адресовані юридичним особам, можуть доставлятися з використанням абонентських поштових скриньок, що встановлюються на перших поверхах приміщень чи інших доступних для цього місцях або у канцелярії, експедиції тощо, розміщені на перших поверхах приміщень, чи видаватися в приміщеннях об`єкта поштового зв`язку представникам юридичних осіб, уповноваженим на одержання пошти.

Беручи до уваги, що Позивач направив супровідний лист з пакетом документів на юридичну адресу Відповідача, та обов`язок юридичної особи забезпечити створення умов доставки та вручення поштових відправлень, суд вважає, що Позивач належним чином повідомив Відповідача про готовність до передачі закінчених робіт.

До того ж, відповідно до ч. 1, 2 ст. 193 ГПК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Пунктом 2.1. Договору передбачено, що Підрядник розпочинає виконання робіт протягом 3 днів з моменту здійснення попередньої оплати на розрахунковий рахунок Підрядника та зобов`язується виконати всі роботи на протязі 6 календарних тижнів, згідно графіку виконання та фінансування робіт (додаток № 2 до даного договору).

Відповідно до виписок по особовому рахунку за 22.11.2021 та 14.01.2022 Відповідач перерахував Позивачеві аванс у розмірі 300 000,00 грн.

Таким чином, Відповідач після спливу строку на виконання робіт, а саме з 26.02.2022 (6 тижнів від 14.01.2022) мав цікавитися виконанням Позивачем умов Договору.

Крім того, п. 7.1. Договору передбачено обов`язок Замовника після одержання повідомлення Підрядника про готовність до передачі закінчених робіт негайно розпочати їх приймання.

08.02.2023 Відповідач ознайомився з матеріалами справи, у зв`язку з чим, є підстави вважати, що останній повідомлений про готовність до передачі закінчених робіт за Договором, однак доказів підписання Акту виконаних робіт чи вмотивованої відмови від підписання документів, Відповідач не надав.

При цьому, посилаючись на неналежне вручення документів за наслідками виконання підрядних робіт, Відповідач не заперечує саме виконання обумовлених Договором робіт, не підтвердив невиконання підрядних робіт відповідними доказами.

Суд також враховує, що після набрання чинності Законом від 03.10.2017 № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" принцип "об`єктивної істини", який полягав в обов`язку суду з`ясовувати усі дійсні обставини, пов`язані зі спірними правовідносинами, починаючи 15.12.2017 виключений із ГПК України.

17.10.2019 набув чинності Закон від 20.09.2019 № 132-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні", яким внесено зміни до ГПК, зокрема, змінено назву ст. 79 ГПК з "Достатність доказів" на нову - "Вірогідність доказів", викладено її у новій редакції, та фактично впроваджено в господарський процес стандарт доказування "вірогідності доказів".

Стандарт доказування "вірогідності доказів", на відміну від "достатності доказів", підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає Позивач та Відповідач. Тобто, з введенням в дію нового стандарту доказування необхідним є не надання достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надання саме тієї кількості, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу.

Відповідно до ст. 79 ГПК наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються, скоріше були (мали місце), аніж не були.

Верховний Суд в ході касаційного перегляду судових рішень неодноразово звертався загалом до категорії стандарту доказування та відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно, цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини, з урахуванням поданих доказів, видається більш вірогідним, ніж протилежний (постанови Верховного Суду від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17, від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18, від 18.11.2019 у справі № 902/761/18, від 04.12.2019 у справі № 917/2101/17). Аналогічний стандарт доказування застосовано Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі № 129/1033/13-ц (провадження № 14-400цс19).

Зазначений підхід узгоджується з судовою практикою Європейського суду з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п. 1 ст. 32 Конвенції). Так, зокрема, в рішенні від 23 серпня 2016 року у справі "Дж. К. та Інші проти Швеції" ("J.K. AND OTHERS v. SWEDEN") ЄСПЛ наголошує, що "у країнах загального права у кримінальних справах діє стандарт доказування "поза розумним сумнівом ("beyond reasonable doubt"). Натомість, у цивільних справах закон не вимагає такого високого стандарту; скоріше цивільна справа повинна бути вирішена з урахуванням "балансу вірогідностей". Суд повинен вирішити, чи являється вірогідність того, що на підставі наданих доказів, а також правдивості тверджень заявника, вимога цього заявника заслуговує довіри".

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ст. 86 ГПК).

Таким чином суд зобов`язаній надати оцінку кожному належному, допустимому та достовірному доказу, який міститься в матеріалах справи, а також визначити певну сукупність доказів, з урахуванням їх вірогідності та взаємного зв`язку, що дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верхового Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі №923/875/19 від 31.03.2021.

З урахуванням викладеного, надані Позивачем докази на підтвердження заборгованості Відповідача перед Позивачем у розмірі 21 120,37 грн. є більш вірогідними, ніж докази надані Відповідачем, тому вимога про стягнення основної суми боргу в розмірі 21 120,37 грн. підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 129 ГПК України судовий збір у справі слід покласти на Відповідача.

Керуючись ст. 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Компанія Сервіс Буд" (49061, м. Дніпро, пр. О. Поля, 82 Г, код 35395657) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АПЕКС-СТРОЙ" (49101, м. Дніпро, пр. О. Поля, 28А, код 35268789) 21 120,37 грн. боргу, 2 684,00 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду у строк, передбачений ст.256 ГПК України, з урахуванням ч. 4 розділу Х "Прикінцеві положення" цього Кодексу.

Суддя С.Г. Юзіков