Рішення

від 15.03.2023 по справі 909/517/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 17/158/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2023 Справа № 909/517/22

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі головуючого судді Корсуна В.Л., при секретарі судового засідання Василенко В.В., розглянувши матеріали справи № 909/517/22

за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю Торгова група АРС-Кераміка, 46010, м. Тернопіль, вул. Збаразька, буд. 18

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю ТРЕЙДЕРБУД, 69063, м. Запоріжжя, вул. Амосова академіка, буд. 31А

про стягнення 398 816,83 грн

У засідання приймали участь:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

07.07.22 до Господарського суду Івано-Франківської області надійшла позовна заява за вих. від 29.06.22 з вимогами ТОВ Торгова група АРС-Кераміка до ТОВ ТРЕЙДЕРБУД про стягнення заборгованості у розмірі 398 816,83 грн. згідно договору купівлі-продажу від 01.09.21 № 21044, з яких: 362 560,73 грн. основного боргу та 36 256,10 грн. штрафу.

07.07.22 автоматизованою системою документообігу Господарського суду Івано-Франківської області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу передано на розгляд судді Михайлишин В.В.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 09.09.22 судом вирішено матеріали справи № 909/517/22 за позовом ТОВ Торгова група АРС-Кераміка до ТОВ ТРЕЙДЕРБУД про стягнення заборгованості у розмірі 398 816,83 грн. згідно договору купівлі-продажу від 01.09.21 № 21044 передати за підсудністю до Господарського суду Запорізької області.

12.10.22 автоматизованою системою документообігу Господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу передано на розгляд судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 19.10.22 судом прийнято справу № 909/517/22 до розгляду, вирішено розгляд справи № 909/517/22 розпочати спочатку та розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначити на 16.11.22 о 10 год. 30 хв.

Ухвалою від 19.10.22 судом залишено без руху позовну заяву за вих. від 29.06.22 у справі № 909/517/22 до усунення недоліків ТОВ Торгова група АРС-Кераміка. Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення копії цієї ухвали позивачу (представнику позивача), шляхом подання до суду заяви про усунення недоліків, до якої (в якій):

- зазначити повне найменування позивача та відповідача;

- додати докази направлення на юридичну адресу ТОВ ТРЕЙДЕРБУД, а саме 69063, м. Запоріжжя, вул. Амосова академіка, буд. 31А, копію позовної заяви за вих. від 29.06.22 з додатками про стягнення з ТОВ ТРЕЙДЕРБУД заборгованості у розмірі 398 816,83 грн. згідно договору купівлі-продажу від 01.09.21 № 21044, з яких: 362 560,73 грн. основного боргу та 36 256,10 грн. штрафу.

08.11.22 на адресу суду та 11.011.22 на електронну адресу суду від представника позивача надійшли заяви за вих. від 03.11.22 та 10.11.22 про усунення недоліків, визначені ухвалою суду від 19.10.22.

Також, 08.11.22 на електронну адресу господарського суду надійшла заява представника ТОВ Торгова група АРС-Кераміка адвоката Гонти М.С. за вих. від 07.11.22 про проведення судового засідання 16.11.22 о 10 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі № 909/517/22.

Ухвалою від 14.11.22 продовжено розгляд справи №909/517/22. Судове засідання призначено на 16.11.22 о 10 год. 30 хв.

Ухвалою від 14.11.22 судом задоволено заяву представника ТОВ Торгова група АРС-Кераміка за вих. від 07.11.22 про проведення судового засідання 16.11.22 о 10 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі № 909/517/22.

Ухвалою від 16.11.22 судом продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів по 13.02.23 включно та відкладено підготовче засідання на 13.12.22 о 12 год. 00 хв.

28.11.22 до суду надійшла заява за вих. від 21.11.22, в якій представник позивача повідомляє суд, що ним додано всі документи та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Крім того, 28.11.22 до суду надійшло клопотання за вих. від 21.11.22, в якому представник ТОВ Торгова група АРС-Кераміка просить суд надати можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції 13.12.22 о 12 год. 00 хв. поза межами приміщення суду у справі № 909/517/22.

Ухвалою від 01.12.22 судом залишено без задоволення клопотання представника ТОВ Торгова група АРС-Кераміка за вих. від 21.11.22 про участь в судовому засіданні 13.12.22 о 12 год. 00 хв. в режимі відеоконференції у справі № 909/517/22 з підстав викладених в тексті ухвали.

13.12.22 на електронну адресу суду надійшло клопотання за вих. від 12.12.22, в якому представник позивача просить суд розглянути справу без участі уповноваженого представника позивача за наявними в матеріалах справи документами.

Представники сторін в судове засідання 13.12.22 не з`явились, про дату, час та місце судового засідання були проінформовані у відповідності до чинного законодавства.

Ухвалою від 13.12.22 судом відкладено підготовче засідання у справі № 909/517/22 на 16.01.23 о 12 год. 00 хв.

09.01.23 до суду надійшло клопотання за вих. від 03.01.23, в якому представник ТОВ Торгова група АРС-Кераміка просить суд про проведення судового засідання в режимі відеоконференції 16.01.23 о 12 год. 00 хв. поза межами приміщення суду у справі № 909/517/22.

Ухвалою від 12.01.23 задоволено клопотання представника ТОВ Торгова група АРС-Кераміка за вих. від 03.01.23 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції 16.01.23 о 12 год. 00 хв. поза межами приміщення суду у справі № 909/517/22.

Ухвалою від 16.01.23 відкладено підготовче засідання на 08.02.23 об 11 год. 30 хв.

Ухвалою від 03.02.23 залишено без задоволення клопотання представника ТОВ Торгова група АРС-Кераміка за вих. від 02.02.23 про проведення засідання в режимі відео конференції 08.02.23 об 11 год. 30 хв. поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon у справі № 909/517/22.

Ухвалою від 08.02.23 закрито підготовче провадження у справі № 909/517/22 та призначено справу до судового розгляду по суті на 07.03.23 о 12 год. 30 хв.

Ухвалою від 06.03.23 задоволено клопотання представника ТОВ Торгова група АРС-Кераміка за вих. від 02.03.23 про проведення судового засідання 07.03.23 о 12 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі № 909/517/22.

Представники сторін в судове засідання 07.03.23 не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник позивача за допомогою sms-повідомлення у додатку Viber на телефон помічника судді повідомив, що не може бути присутнім в судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки потрапив у ДТП.

Ухвалою від 07.03.23 оголошено перерву в судовому засіданні під час розгляду справи № 909/517/22 по суті спору на 15.03.23 о/об 13 год. 00 хв.

В судове засідання 15.03.23 представники сторін не з`явились, про причини неявки суд не повідомили. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином відповідно до законодавства.

У засіданні 15.03.23, на підставі ч. 4 ст. 240 ГПК України, судом винесено рішення по суті спору.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що на виконання умов укладеного між сторонами договору купівлі-продажу з відстрочкою №21044 від 01.09.21 позивачем поставлено відповідачу товар на загальну суму 432 330,15 грн. Відповідач в порушення умов договору здійснив часткову оплату товару, у зв`язку з чим заборгованість становить 362 560,73 грн, що підтверджується підписаним сторонами актом звірки взаємних розрахунків. За порушення строків оплати позивачем нараховано штраф у розмірі 10% від суми заборгованості на підставі п. 4.3. договору, що становить 36 256,10 грн.

Відзив на позов, або будь які заперечення від відповідача до суду не надійшли.

З метою належного повідомлення відповідача про дату, місце та час розгляду справи № 909/517/22 господарським судом на юридичну адресу відповідача в порядку ст.ст. 12, 120, 176, 234, 247, 250, 252 ГПК України направлялись екземпляри ухвал Господарського суду Запорізької області від 19.10.22 про прийняття справи до розгляду, а також ухвали від 14.11.22, 16.11.22, 13.12.22, 16.01.23, 08.02.23, 07.03.23.

Крім того, зазначені ухвали були розміщені на порталі судової влади України до відома ТОВ «Трейдербуд».

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, адресою місцезнаходженням відповідача є: 69063, м. Запоріжжя, вул. Амосова академіка, буд. 31А.

Однак, ухвали, які надсилались господарським судом на вказану адресу відповідача повернулись у зворотньому напрямку на адресу суду із відміткою відповідного відділення Укрпошта - за закінченням терміну зберігання та «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно із ч. 3 ст. 120 ГПК України, виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Враховуючи наведене суд дійшов висновку, що неотримання ухвали суду відповідачем та повернення її до суду з поміткою «за закінченням терміну зберігання» є наслідками свідомого діяння (бездіяльності) відповідача щодо її належного отримання.

Судом також враховано, що про хід розгляду справи, дату, час і місце проведення судового засідання у даній справі сторони могли дізнатись з офіційного веб-порталу Судової влади України : //reyestr. court. gov. ua/. Названий веб-портал згідно з Законом України Про доступ до судових рішень № 3262-IV від 22.12.2005 є відкритим для безоплатного цілодобового користування.

Зазначене свідчить, що судом були вжиті всі залежні від нього заходи щодо належного повідомлення відповідача про розгляд справи № 909/517/22.

У відповідності до ч. 3 ст. 222 ГПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

За приписами ч. 9 ст. 165 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Наявні матеріали справи за № 909/517/22 дозволяють розглянути справу по суті спору.

За таких обставин, спір у справі підлягає вирішенню за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

01.09.21 між ТОВ «Торгова група «АРС-Кераміка» (Продавець) та ТОВ «Трейдербуд» (Покупець) укладено договір купівлі-продажу з відстрочкою №01044 (далі договір), за умовами п. 1.1. якого продавець приймає на себе зобов`язання передати у власність покупця матеріальні цінності (будівельні, оздоблювальні матеріали та інше), що надалі іменуються товар, а покупець прийняти та оплатити зазначений товар.

Пунктом 2.6. договору визначено, зокрема, що видаткові документи засвідчуються, за наявності, круглими печатками або відповідними штампами сторін та підписами уповноважених осіб, які здійснюють операцію прийому-передачі товару.

Відповідно до п. 2.7. договору, розрахунки за даними договором здійснюються у національній валюті гривні в безготівковій формі.

Товар, що переданий покупцеві за даним договором, повинен бути повністю сплачений не пізніше ніж через 7 календарних днів з моменту фактичної передачі покупцем товару (п. 2.8. договору).

За умовами п. 3.3.1 договору, покупець прийняв на себе зобов`язання своєчасно та в повному обсязі оплатити вартість товару, відповідно до умов даного договору.

Відповідно до п. 7.1. договору, договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до моменту виконання сторонами зобов`язань.

Як свідчать видаткові накладні, копії яких долучено до матеріалів справи, позивачем було відпущено відповідачеві обумовлений договором товар. Про отримання такого товару свідчать підписи уповноваженої особи відповідача на видаткових накладних, які скріплені круглою печаткою підприємства.

Відповідачем, в порушення умов договору, було здійснено лише часткову оплату поставленого (отриманого) товару.

Відповідно до підписаного сторонами та скріпленого печатками підприємств акту звірки взаєморозрахунків, станом на 30.04.22, сальдо станом на 01.04.22 становило 101 472,51 грн, 08.04.22 відповідачеві було передано товар на суму 261 088,22 грн. Відповідно, станом на 30.04.22, заборгованість відповідача перед позивачем становить 362 560,73 грн.

Відповідачем отриманий товар на суму 362 560,73 грн не оплачено, що стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом про стягнення суми заборгованості в примусовому порядку.

Судом прийнято до уваги, що вказаний договір в установленому законом порядку не оспорювався, не визнавався недійсним та його дія не припинена. Доказів зворотнього жодною із сторін суду не надано.

Оцінивши наявні у матеріалах справи документи (докази) суд дійшов висновку про наступне.

Згідно із ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1). Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ч. 2).

Відповідно до ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1). У разі посилання учасника справи на не вчинення ін. учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину не вчинення відповідних дій або відсутності події встановленою (ч. 2). Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 3).

Статтею 76 ГПК України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч. 1). Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2).

Згідно із ст. 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 1). Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються (ч. 2).

Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи (ст. 78 ГПК України).

Відповідно до ст. 79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування (ч. 1). Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч. 2).

У відповідності до вимог ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1). Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч. 2). Суд надає оцінку (ч. 3) як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно із ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України (ГК України), майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватись від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України (ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до положень ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Аналогічний припис містить ГК України, частинами 1, 7 ст. 193 якого встановлено, що суб`єкти господарювання та ін. учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору (ч. 1). ... Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається крім випадків, передбачених законом (ч. 7).

Згідно із ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк товар у власність покупця, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

У відповідності до ч. 1 ст. 664 ЦК України, обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: 1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; 2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару. Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов`язку передати товар.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Факт здійснення поставки товару без заперечень підтверджується належним чином засвідченими копіями видаткових накладних.

Відповідач свого обов`язку щодо оплати позивачу за поставлений товар обумовленого у договорі не виконав. Докази протилежного у матеріалах справи відсутні та сторонами суду не надано.

Відповідно до положень ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що відповідачем не спростовано отримання товару на суму 362 560,73 грн, суд дійшов висновку про правомірність та обґрунтованість вимог позивача щодо стягнення з відповідача у цій справі 362 560,73 грн суми основного боргу.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача штраф у розмірі 36 256,10 грн.

Приписами ст. 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 193 ГК України, порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Статтею 216 ГК України передбачено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Пунктами 1, 2 ст. 230 ГК України визначено, що санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Суб`єктами права застосування штрафних санкцій є учасники відносин у сфері господарювання, зазначені у статті 2 цього Кодексу.

Частиною 6 ст. 231 ГК України передбачено, що штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до вимог ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 4.3 договору сторони погодили, що за порушення терміну розрахунку з продавцем, передбаченого п. 2.8. договору, покупець сплачує на користь останнього пеню у розмірі 0,5% від суми заборгованості за кожний день прострочення, починаючи з першого дня такого прострочення, а також штраф у розмірі 10% від суми заборгованості.

Факт прострочення відповідачем оплати за отриманий товар матеріалами справи доведений. Відповідно, вимога про стягнення з відповідача штрафу у розмірі 10% від суми заборгованості заявлена позивачем правомірно та судом задовольняється позов в частині стягнення з відповідача штрафу у розмірі 36 256,10 грн.

За викладених обставин, позов задовольняється в повному обсязі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір у сумі 5 982,25 грн покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 11-15, 24, 27, 42, 46, 73-80, 86, 91, ч. 4 ст. 116, ст. ст. 123, 129, 236-238, 240, 241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю ТРЕЙДЕРБУД (69063, м. Запоріжжя, вул. Амосова академіка, буд. 31А, код ЄДРПОУ 38132727) на користь товариства з обмеженою відповідальністю Торгова група АРС-Кераміка (46010, м. Тернопіль, вул. Збаразька, буд. 18, код ЄДРПОУ 32549732) основний борг у розмірі 362 560 (триста шістдесят дві тисячі п`ятсот шістдесят) грн 73 коп., штраф у розмірі 36 256 (тридцять шість тисяч двісті п`ятдесят шість) грн 10 коп. та 5 982 (п`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят дві) грн 25 коп. судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ч.ч. 1. 2 ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено у апеляційному порядку відповідно до вимог ст.ст. 253-285 ГПК України та п.п. 17.5. п. 1 Розділ ХІ «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» ГПК України.

У зв`язку із введенням із 05 год. 30 хв. 24.02.22 воєнного стану в Україні Указом Президента України від 24.02.22 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» через військову агресію Російської Федерації проти України … повний текст рішення складено 27.03.2023.

Суддя В.Л. Корсун