Ухвала

від 24.03.2023 по справі 910/17014/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

24.03.2023Справа № 910/17014/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шпіль»

до Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про стягнення 1 567 127,72 грн.,

Суддя Ломака В.С.

Без виклику представників учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду міста Києва перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шпіль» (далі - позивач) до Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - відповідач) про стягнення авансового платежу в розмірі 1 567 127,72 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що 20.12.2007 року між ним та Київською міською радою строком на 5 років укладено договір оренди земельної ділянки площею 0,7241 га, яка знаходиться на вулиці Курортній, 11 в Оболонському районі міста Києва. У подальшому строк вказаного договору відповідно до Договору про поновлення договору оренди земельної ділянки від 01.12.2017 року було поновлено на 5 років. У 2009 році позивач звернувся до орендодавця з клопотанням про викуп вищенаведеної земельної ділянки, за результатами розгляду та вирішення якого 05.03.2010 року між ним та Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) було укладено Угоду № 5 про сплату авансового внеску в рахунок оплати вартості земельної ділянки, розташованої за адресою: вулиця Курортна, 11 в Оболонському районі міста Києва. На виконання взятих на себе за Угодою зобов`язань позивач перерахував відповідачу авансовий платіж у розмірі 1 567 127,72 грн. Враховуючи те, що відповідач після спливу тривалого часу (більше 10 років) не виконав взятих на себе за Угодою зобов`язань, а рішення про продаж чи про відмову в продажі земельної ділянки Київською міською радою прийнято не було, позивач вказував на наявність підстав для повернення сплаченого ним авансового платежу.

Рішенням господарського суду міста Києва від 22.06.2022 позовні вимоги у вказаній справі задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача 1 567 127, 72 грн. авансового платежу, а також 23 506, 92 грн. витрат по сплаті судового збору.

05.08.2022 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Шпіль» про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу.

Беручи до уваги те, що матеріали справи № 910/17014/21 були скеровані до Північного апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення господарського суду міста Києва від 22.06.2022, господарський суд міста Києва своєю ухвалою від 11.08.2022 відклав вирішення питання про прийняття до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Шпіль» про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/17014/21 до повернення матеріалів вказаної справи до господарського суду міста Києва.

23.02.2023 року матеріали справи № 910/17014/21 надійшли до господарського суду міста Києва.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.02.2023 судове засідання для вирішення питання про витрати Товариства з обмеженою відповідальністю «Шпіль» на професійну правничу допомогу призначено на 29.03.2023 року.

23.03.2023 року на електронну пошту господарського суду міста Києва надійшла ухвала Верховного Суду від 20.03.2023 у справі № 910/17014/21, відповідно до якої матеріали означеної справи витребовуються Верховним Судом для розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Шпіль» на постанову Північного апеляційного господасрького суду від 14.12.2022.

За змістом пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення справи, що розглядається в порядку, зокрема, господарського судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в такій справі.

У той же час пунктом 4 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України визначено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

За змістом підпункту 17.5 пункту 17 частини 1 розділу ХI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Отже, матеріали справи № 910/17014/21 підлягають терміновому направленню до Верховного Суду для здійснення касаційного провадження.

Разом із цим, суд зазначає, що за загальним правилом у судовому рішенні повинні бути розглянуті усі заявлені вимоги, а також вирішено всі інші, в тому числі процесуальні питання. Неповнота чи невизначеність висновків суду щодо заявлених у справі вимог, а також не вирішення окремих процесуальних питань, зокрема, розподілу судових витрат, є правовою підставою для ухвалення додаткового судового рішення.

Тобто додаткове рішення є невід`ємною частиною рішення у справі. У разі скасування ухваленого у справі рішення настають відповідні наслідки і для ухваленого у цій справі додаткового рішення.

Відповідно, суд не вбачає можливим прийняття додаткового рішення у справі за відсутності матеріалів справи.

За таких обставин, провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шпіль» про компенсацію судових витрат підлягає зупиненню до розгляду Верховним Судом касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2022 у даній справі, та повернення матеріалів справи до господарського суду міста Києва, оскільки результат апеляційного перегляду судового рішення у справі може вплинути на хід розгляду заяви позивача про стягнення судових витрат.

Керуючись статтями 227, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шпіль» про компенсацію судових витрат у справі № 910/17014/21 до розгляду Верховним Судом касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Шпіль» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2022 у справі № 910/17014/21 та до повернення матеріалів даної справи до господарського суду міста Києва.

2. Згідно з приписами статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання, з урахуванням положень підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.С. Ломака