Рішення

від 27.03.2023 по справі 910/1175/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

27.03.2023Справа № 910/1175/23Суддя Мудрий С.М. розглянувши справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Столична спеціалізована компанія "Укрконсалтинг"

до товариства з обмеженою відповідальністю "БРК Гідросервіс"

про стягнення 226 876,86 грн.

Представники сторін: не викликались.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду міста Києва надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Столична спеціалізована компанія "Укрконсалтинг" до товариства з обмеженою відповідальністю "БРК Гідросервіс" про стягнення 226 876,86 грн.

Позовні вимоги обґрунтуванні тим, що між сторонами укладено договір №1/22 про надання послуг автотранспорту, послуг будівельних машин та механізмів від 04.01.2022.

На виконання взятих на себе зобов`язань за договором позивач надав відповідачу послуги за період січня - лютого 2022 року (включно), на об`єктах замовника на загальну суму 304 177,30 грн., з яких відповідачем сплачено 77 300,44 грн.

У зв`язку з чим, позивач просить суд стягнути з відповідача несплачену суму заборгованість в розмірі 226 876,86 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 30.01.2023 р. прийнято позовну заяву до розгляду, та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання). Надано відповідачу строк у 15 днів з дати отримання ухвали на подання відзиву.

Так, з метою повідомлення відповідача про розгляд справи судом та про його право подати відзив на позовну заяву, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду про відкриття провадження у справі направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення за №01054 93678759 на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 30.01.2023 року, а саме: 04116, м. Київ, вулиця Старокиївська, будинок 10-У, корпус 28, офіс 304.

Вищезазначена ухвала господарського суду м. Києва від 30.01.2023 р. повернута до суду у зв`язку з: «за закінченням встановлено терміну зберігання».

Згідно з ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відтак, в силу положення пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського суду міста Києва, день невдалої спроби вручення поштового відправлення за адресою місцезнаходження відповідача, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, вважається днем вручення відповідачу ухвал суду.

У даному випаду судом також враховано, що за приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання, крім ухвал про арешт майна та тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальних провадженнях, які підлягають оприлюдненню не раніше дня їх звернення до виконання. Судові рішення також можуть публікуватися в друкованих виданнях із додержанням вимог цього Закону.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. (далі - Реєстр) - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень. функціонує в межах Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись з процесуальними документами у справі № 910/1175/23 в Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

15.03.2023 до канцелярії суду позивачем подано заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Відповідач не скористався наданим йому законом правом подати письмові заперечення проти позову.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 статті 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ч.1 статті 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частина 2 статті 509 ЦК України передбачає, що зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно п.1 ч. 2 статті 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч. 1 статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

04.01.2022 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Столична спеціалізована компанія "Укрконсалтинг" (виконавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "БРК Гідросервіс" (замовник) укладено договір №1/22 про надання послуг автотранспорту, послуг будівельних машин та механізмів.

Згідно з ч.1 статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Пунктом 1.1 договору передбачено, що замовник замовляє, а виконавець при наявності надає автотранспорт, будівельні машини та механізми для виконання робіт на об`єкті замовника.

Виконавець надає автотранспорт, будівельні машини та механізми згідно із заявками замовника відповідно до п.4.1 договору (п.1.2 договору).

Згідно з п.1.3 договору замовник забезпечує фронт робіт та сплачує виконані роботи у відповідності до умов цього договору.

Частиною 1 статті 905 ЦК України передбачено, що строк договору про надання послуг встановлюється за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами.

Договір вступає в силу з дати його підписання і діє до 31 грудня 2022 року (п.2.1 договору).

Пунктом 1 статті 903 ЦК України передбачено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до п.3.1 договору виконавець починає роботу після попереднього надходження грошових коштів на розрахунковий рахунок підприємства, згідно виставлених рахунків-фактур.

Загальна сума договору складає суму зазначену в актах виконаних робіт до даного договору. Звірка по грошовій заборгованості між виконавцем та замовником здійснюється у випадку необхідності та за ініціативою однієї із сторін, з обов`язковим складанням акту (п.3.3 договору).

Згідно з п.4.1 договору замовник узгоджує з виконавцем строки надання послуги за 1-2 дні до безпосереднього надання послуг. За домовленістю сторін, надання послуг можуть коригуватись.

Виконані роботи приймаються замовником шляхом складання відповідного акту виконаних робіт, що погоджується та підписується уповноваженими представниками сторін (п.4.2 договору).

04.01.2022 сторонами підписано специфікацію до договору №1/22 від 04.01.2022 (додаток №1 до договору) в якій визначено назву транспортного механізму, машино-години та вартість послуг.

Позивачем зазначено, що на виконання взятих на себе зобов`язань за договором позивач надав відповідачу послуги за період січня-лютого 2022 року на загальну суму 304 177,30 грн., які оплачені відповідачем частково в розмірі 77 300,44 грн. у зв`язку з чим просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за надані послуги в розмірі 226 876,86 грн.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем виставлено відповідачу рахунки на оплату, а саме:

- №1 від 04.01.2022 року на суму 11 600,06 грн.,

- №2 від 10.01.2022 року на суму 53 650,38 грн.,

- №16 від 14.01.2022 року на суму 11 600,06 грн.,

- №10 від 12.01.2022 року на суму 10 800,00 грн.,

- №15 від 14.01.2022 року на суму 37 900,32 грн.,

- №17 від 14.01.2022 року на суму 11 200,03 грн.,

- №12 від 13.01.2022 року на суму 5 400,00 грн.,

- №18 від 14.01.2022 року на суму 13 600,13 грн.,

- №21 від 17.01.2022 року на суму 5 400,00 грн.,

- №25 від 19.01.2022 року на суму 16 275,06 грн.,

- №31 від 21.01.2022 року на суму 35 750,35 грн.

На підставі вищезазначених рахунків між сторонами підписано акти надання послуг на загальну суму 213 176,40 грн., а саме:

- №37 від 31.03.2022 року на суму 76 850,51 грн.,

- №34 від 31.03.2022 року на суму 54 100,32 грн.,

- №31 від 31.03.2022 року на суму 5 400,00 грн.,

- №32 від 31.03.2022 року на суму 13 600,13 грн.,

- №33 від 31.03.2022 року на суму 11 200,03 грн.,

- №35 від 31.03.2022 року на суму 16 275,06 грн.,

- №36 від 31.03.2022 року на суму 35 750,35 грн.

Відповідно до банківської виписки АТ КБ «Приватбанк» за період з 04.01.2022 по 11.01.2023 вбачається, що відповідачем сплачено за вищезазначені надані послуги в розмірі 77 300,44 грн., а саме:

- 04.01.2022 в розмірі 11 600,06 грн. з призначенням платежу: «оплата за послуги згідно рахунку №1 від 04.01.2022р. у т.ч. ПДВ 20% - 1933,34 грн.»;

- 17.01.2022 в розмірі 10 800,00 грн. з призначенням платежу: «оплата за послуги згідно рахунку №10 від 12.01.2022р. у т.ч. ПДВ 20% - 1800,00 грн.»;

- 17.01.2022 в розмірі 11 600,06 грн. з призначенням платежу: «оплата за послуги згідно рахунку №16 від 14.01.2022р. у т.ч. ПДВ 20% - 1933,34 грн.»;

- 27.01.2022 в розмірі 37 900,32 грн. з призначенням платежу: «оплата за послуги згідно рахунку №15 від 14.01.2022р. у т.ч. ПДВ 20% - 6316,72 грн.»;

- 27.01.2022 в розмірі 5 400,00 грн. з призначенням платежу: «оплата за послуги згідно рахунку №21 від 17.01.2022р. у т.ч. ПДВ 20% - 900,00 грн.».

Тобто, залишилися несплаченими послуги по підписаним актам на загальну суму 135 875,96 грн.

Також, позивачем виставлено відповідачу рахунки на оплати на загальну суму 91 000,90 грн., а саме:

- №46 від 28.01.2022 на суму 26 000,26 грн.,

- №60 від 04.02.2022 року на суму 65 000,64 грн.

Та, на підставі вищезазначених рахунків складено акти надання послуг на загальну суму 91 000,90 грн., а саме:

- № 15 від 19.12.2022 року на суму 65 000,64 грн.,

- № 16 від 19.12.2022 року на суму 26 000,26 грн.

Листом від 20.12.2022 позивач зазначені вище рахунки та акти направив на адресу відповідача, в якому також, просив відповідача підписати вказані акти та екземпляр кожного з підписаних актів повернути на адресу позивача.

Вищезазначений лист з рахунками та актами направлено 22.12.2022, що підтверджується описом вкладення у цінний лист №0209077808040 від 22.12.2022 та накладною Укрпошти №0209077808040 від 22.12.2022.

Як зазначено позивачем, вищезазначені акти не підписані відповідачем та не сплачені кошти за надані послуги.

На підтвердження надання послуг за не підписаними актами позивачем надано змінні рапорти, які підписані представником замовника:

- з 10 лютого по 18 лютого 2022 року на суму 45 800,45 грн.,

- з 21 лютого по 23 лютого 2022 року на суму 19 500,19 грн.,

- з 01 лютого по 04 лютого 2022 року на суму 26 000,26 грн.

Відповідно до п.2.3 договору замовник зобов`язується: відмітити талон замовника або змінний рапорт, після закінчення робочого часу, який знаходиться у водія, уповноваженого представника виконавця.

При цьому, суд зазначає, що не підписання з боку відповідача вищезазначених актів надання послуг не дає підстави вважати такі послуги не наданими, враховуючи, що в матеріалах справи не міститься жодного заперечення щодо надання таких послуг.

Також, на підтвердження факту надання послуг позивачем надано заяву свідка ОСОБА_1 (який працював з квітня 2017 року по червень 2022 року в ТОВ «БРК Гідросервіс» на посаді виконроба і виконував обов`язки щодо контролю за прокладанням мереж з реконструкції полігону №5 (с. Підгірці, Обухівський район, Київської області) та приймав послуги (виконані роботи) від підрядників) посвідченою нотаріально від 23.01.2023, який підтвердив факт надання позивачем послуг відповідачу за період з 01.02.22 по 04.02.2022р. (4 дні), з 10.02.22 по 18.02.2022 (7 днів) та з 21.02.22 по 23.02.2022 (3 дні) на загальну кількість машино годин - 112.

Відповідно до статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

04.01.2023 позивачем на адресу відповідача направлено претензію вих.. №04/01 від 04.01.2023р. щодо сплати заборгованості у розмірі 226 876,85 грн. в досудовому порядку.

Доказів на підтвердження сплати заборгованості за отримані послуги, в тому числі станом на час розгляду справи в суді, до матеріалів справи не надано.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст.ст.525, 526 ЦК України, відповідно до яких зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Враховуючи вищезазначене, факт наявності заборгованості у відповідача перед позивачем за договором №1/22 про надання послуг автотранспорту, послуг будівельних машин та механізмів від 04.01.2022 року в сумі 226 878,86 грн. (304 177,30 грн. (наданих послуг) - 77 300,44 (оплачено)) належним чином доведений, документально підтверджений і відповідачем не спростований, тому позовні вимоги в підлягають задоволенню.

Частинами 3, 4 статті 13 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч. 1 статті 76 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до положень ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, згідно положень ст. 74 ГПК України.

Згідно зі ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Також, позивачем заявлено до стягнення з відповідача витрати на професійну правовничу допомогу адвоката у розмірі 19 500,00 грн.

Відповідно до статті 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 статті 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п.1 ч.3 статті 123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

За приписами ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом; адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно зі ст. 26 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

15.12.2022 між адвокатським бюро «Лев» (виконавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "ССК "Укрконсалтинг" укладено договір №' 5/12 про надання правової допомоги, відповідно до умов якого виконавець приймає на себе зобов`язання надати правову допомогу замовнику, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити її вартість на умовах та в строки, що передбачено умовами цього договору.

Відповідно до п.2.2 договору, у випадках, коли для виконання замовлення необхідно належним чином оформлене представництво замовника в суді, замовник уповноважує виконавця відповідним дорученням або оформляється виконавцем відповідний ордер адвоката.

Винагорода й надання виконавцем правової допомоги замовнику здійснюється у формі гонорару. Загальний розмір гонорару за надання правової допомоги, що передбачена в п.1.2 цього договору, визначається в додатку №1 та/або в додаткових угодах до цього договору та/або в актах здачі-прийняття правової допомоги, що є невід`ємними частинами цього договору.

Додатком №1 до договору від 15.12.2022 сторони погодили, що вартість гонорару за надання правової допомоги, що передбачена п.1.2 договору та/або додаткових угодах становить 700 грн. за 1 годину роботи адвоката (п.1). Оплата гонорару виконавцю за надані послуги здійснюється замовником на розрахунковий рахунок виконавця впродовж 5-ти днів з моменту підписання акту здачі-прийняття правової допомоги або в інший спосіб визначений угодою сторін (п.4).

Також, 15.12.2022 між сторонами підписано додаткову угоду до договору №15/12 від 15.12.2022 про надання правової допомоги, в якій визначили:

п.1 у відповідності до умов договору виконавець бере на себе зобов`язання надати замовнику правову допомогу щодо стягнення заборгованості (коштів) з боржника замовника - ТОВ «БРК Гідросервіс» в позасудовому та/або в судовому порядку, та в обсязі визначеному в п.1.2 договору та цією додатковою угодою.;

п.2 що загальна вартість правової допомоги, що передбачена в п.1 цієї додаткової угоди становить 19 500,00 грн., що є 28,5 год. надання правових послуг;

п.4 правова допомога надається адвокатом - Лев Романом Васильовичем, який є адвокатом з 29.06.2010 року та має юридичний стаж 15 років;

п. 5 вартість правової допомоги, що визначена в п.2 цієї додаткової угоди сплачується замовником на розрахунковий рахунок виконавця згідно наступного графіку: 10 000 грн. сплачується замовником впродовж 5-ти днів з моменту підписання договору, 9 500,00 грн. сплачується замовником впродовж 5-ти днів після прийняття судом рішення у справі щодо стягнення з боржника заборгованості.

Також, в матеріалах справи наявне свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №4044 від 29.06.2010 року видано на ім`я гр. Лев Романа Васильовича .

До матеріалів справи надано платіжну інструкцію №7334 від 19.12.2022 на суму 10 000,00 грн. з призначенням платежу: «аванс за надання правової допомоги зг. договору №15/12 від 15.12.2022р. без ПДВ».

Судом враховано, що Об`єднана палата Верховного Суду у постанові № 922/445/19 від 03.10.2019 дійшла висновку, що витрати на професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 1 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).

Втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень частини четвертої статті 126 ГПК України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 ЦК України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України.

Відповідна позиція наведена у постанові Верховного Суду від 20.11.2020 №910/13071/19.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем не надано суду доказів з метою доведення завищення вартості понесених позивачем витрат на правову допомогу та не надано доказів на їх спростування.

Враховуючи те, що позивачем підтверджено правовий статус адвоката, наявність доказів фактичного надання послуг та їх обсягу, а також співмірність розміру витрат з наданими послугами, господарський суд дійшов висновку, що у відповідності до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати позивача на правову допомогу покладаються на відповідача в сумі 19 500,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3,4 ст. 13, ч.1 ст. 73, ч.1 ст. 74, ч.1 ст. 77, ст.ст. 79, 129,ч. 9 ст. 165, ст.ст. 236-238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "БРК Гідросервіс" (04116, м. Київ, вулиця Старокиївська, будинок 10У, корпус 28, офіс 304, ідентифікаційний код 41195902) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Столична спеціалізована компанія "Укрконсалтинг" (02097, м. Київ, вулиця Градинська, будинок 9, квартира 120, ідентифікаційний код 37415355) заборгованість в розмірі 226 876 (двісті двадцять шість тисяч вісімсот сімдесят шість) грн. 86 коп., судовий збір в розмірі 3 403 (три тисячі чотириста три) грн. 16 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 19 500 (дев`ятнадцять тисяч п`ятсот) 00 грн. 00 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С. М. Мудрий