Ухвала

від 27.03.2023 по справі 916/1190/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"27" березня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/1190/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М., розглянувши матеріали вх. № 1237/23

за позовом: Відділу освіти, культури, молоді та спорту Авангардівської селищної ради Одеського району Одеської області (67806, Одеська обл., Одеський р-н, смт Авангард, вул.Добрянського, буд. 26-а)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кондор Логістик" (79044, Львівська обл., м.Львів, вул. Єфремова, буд. 84, кв. 1Б)

про стягнення 18 382,88 грн

ВСТАНОВИВ:

23.03.2023 Відділ освіти, культури, молоді та спорту Авангардівської селищної ради Одеського району Одеської області звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кондор Логістик", в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість за непоставлений товар у сумі 9 349,20 грн, пеню у сумі 3 841,93 грн, штраф у сумі 5 191,75 грн та судовий збір.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.162 ГПК України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

При цьому, поняття обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються, означає те, що його зміст дозволяє суду зробити висновок про підстави стягнення заявленої суми та її розмір.

Звертаючись до суду з відповідним позовом, позивач зазначає про виникнення у відповідача заборгованості за непоставлений товар у сумі 9 349,20 грн. Крім того, з огляду на прострочення відповідача, позивачем також нараховано та заявлено у позові вимогу про стягнення пені та штрафу.

В той же час додані позивачем до позовної заяви документи взагалі не містять обґрунтованого розрахунку суми основного боргу, як не містять і обґрунтування дати порушення грошового зобов`язання щодо його сплати.

Не містить позовна заява також і обґрунтування та підстав стягнення пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ. Крім того, у прохальній частині позовної заяви позивачем заявлено вимоги про стягнення пені та штрафу, натомість до позовної заяви додано розрахунки пені та інфляційних втрат.

У відповідності до п 1 ч. 1 ст.164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Пунктом 1 ст. 172 ГПК України встановлено обов`язок позивача, особи, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Згідно до частини 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. № 270, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Натомість, додані до позовної заяви документи не містять належних доказів (фіскального чеку (поштової накладної) та опису вкладення) відправки позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу.

Водночас додані до позовної заяви документи містять ще одну копію позовної заяви з додатками. Поряд з цим, суд зауважує, що відповідно до положень інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України усі документи, що підшиваються до судової справи, мають бути лише в одному примірнику, з огляду на що суд вважає за доцільне повернути позивачу другий примірник позовної заяви з додатками.

Відповідно до п.п.7-10 ч.3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити:

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення визначених норм Господарського процесуального кодексу України позовна заява не містить відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

При цьому, суд звертає увагу на те, що норми Господарського процесуального кодексу України щодо обов`язку позивача зазначати про наявність у нього або у іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів слід застосовувати в системному взаємозв`язку з нормами положень ст. 91 ГПК України.

Так, відповідно до ч. 2, 4, 5 ст. 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

При цьому, згідно п.5.27. "Вимог до оформлення документів ДСТУ 4163-2003", затверджених наказом Держспоживстандарту України 07.04.2003р. № 55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Натомість, додані позивачем до позовної заяви документи не засвідчені належним чином відповідно до положень чинного законодавства.

Згідно до ч.1 та ч.2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, з урахуванням наявності вищевикладених недоліків, позовна заява Відділу освіти, культури, молоді та спорту Авангардівської селищної ради Одеського району Одеської області на підставі ч.1 ст.174 ГПК України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу 10-ти денного строку з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду:

- доказів направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками;

- обґрунтованого розрахунку заявлених до стягнення сум з урахуванням викладених судом зауважень;

- обґрунтування дати порушення грошового зобов`язання щодо сплати основного боргу;

- письмового підтвердження стосовно того, що позивачем не подано іншого позову до відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- надання до суду належним чином засвідчених копії доданих до позовної заяви документів.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Відділу освіти, культури, молоді та спорту Авангардівської селищної ради Одеського району Одеської області за вх.№1237/23 від 23.03.2023 залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду доказів направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками; обґрунтованого розрахунку заявлених до стягнення сум з урахуванням викладених судом зауважень; обґрунтування дати порушення грошового зобов`язання щодо сплати основного боргу; письмового підтвердження стосовно того, що позивачем не подано іншого позову до відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; надання до суду належним чином засвідчених копії доданих до позовної заяви документів.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Повідомити позивача, що він у відповідності до ч. 2 ст. 164 ГПК України зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

5. Повідомити учасників справи про те, що інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили 27.03.2023 року та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Щавинська