Постанова

від 14.03.2023 по справі 926/3177/21

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року

м. Київ

cправа № 926/3177/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Багай Н. О. - головуючого, Сухового В. Г., Чумака Ю. Я.,

секретар судового засідання - Письменна О. М.,

за участю представників:

позивача - Ленька Б. М. (адвоката),

відповідача - Юзьківа М. І. (самопредставництво),

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-Т"

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 23.06.2022 (колегія суддів: Гриців В. М. - головуючий, Зварич О. В., Малех І. Б.) і рішення Господарського суду Чернівецької області від 23.12.2021 (суддя Ніколаєв М. І.) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-Т"

до Чернівецької міської ради

про спонукання укласти договір,

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог

1.1. У липні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс-Т" (далі - ТОВ "Альянс-Т") звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Чернівецької міської ради про зобов`язання відповідача укласти договір купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення з кадастровим номером 7321082700:01:003:0747 площею 0,1974 га, яка розташована за адресою: Чернівецька область, Глибоцький район, с. Коровія, вул. Головна, 1-В, у запропонованій позивачем редакції.

1.2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Коровійська сільська рада рішенням від 17.12.2020 № 351-48/2020 вирішила продати ТОВ "Альянс-Т" земельну ділянку несільськогосподарського призначення з кадастровим номером 7321082700:01:003:0747 площею 0,1974 га, яка розташована за адресою: Чернівецька область, Глибоцький район, с. Коровія, вул. Головна, 1-В, за ціною 149 392,00 грн. Водночас відповідно до постанови Верховної Ради України від 17.07.2020 № 807-IX та згідно з рішенням Чернівецької міської ради від 22.12.2020 № 6 Чернівецька міська рада є правонаступником всього майна, прав та обов`язків Коровійської сільської ради. ТОВ "Альянс-Т" звернулося до Чернівецької міської ради яка є правонаступником Коровійської сільської ради із пропозицією укласти договір купівлі-продажу зазначеної земельної ділянки, однак Чернівецька міська рада ухиляється від укладення такого договору.

2. Короткий зміст судових рішень

2.1 Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 23.12.2021, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 23.06.2022 у справі № 926/3177/21, відмовлено у повному обсязі в задоволенні позовних вимог ТОВ "Альянс-Т" до Чернівецької міської ради про зобов`язання відповідача укласти договір купівлі-продажу земельної ділянки.

2.2. Місцевий господарський суд, розглядаючи цю справу по суті заявлених позовних вимог, дійшов висновку про безпідставність відмови Чернівецької міської ради як правонаступника Коровійської сільської ради в укладенні договору купівлі-продажу земельної ділянки. Водночас, відмовляючи у задоволенні позовних вимог, господарські суди попередніх інстанцій виходили з того, що у наданому позивачем проекті договору купівлі-продажу земельної ділянки наявні істотні недоліки, і це, за висновком судів, свідчить про неможливість укладення такого договору в запропонованій позивачем редакції.

3. Короткий зміст касаційної скарги та заперечень на неї

3.1. Не погоджуючись із постановою Західного апеляційного господарського суду від 23.06.2022 та рішенням Господарського суду Чернівецької області від 23.12.2021 у справі № 926/3177/21, до Верховного Суду звернулося ТОВ "Альянс-Т" з касаційною скаргою, в якій просить скасувати зазначені судові рішення господарських судів попередніх інстанцій та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

3.2. Обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження, ТОВ "Альянс-Т" зазначає, що оскаржувані судові рішення господарських судів попередніх інстанцій ухвалені з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права. ТОВ "Альянс-Т", звертаючись з касаційною скаргою, посилається на підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

3.3. На думку скаржника, на цей час відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування частин 3, 6, 8 статті 128 Земельного кодексу України, статті 132 Земельного кодексу України, частини 1 статті 648 Цивільного кодексу України, статті 187 Господарського кодексу України в сукупності з положеннями частини 9 статті 238 Господарського процесуального кодексу України, частини 8 статті 80, частини 3 статті 269 Господарського процесуального кодексу України.

3.4. Чернівецька міська рада у відзиві на касаційну скаргу ТОВ "Альянс-Т" просить закрити касаційне провадження за наведеною касаційною скаргою. Разом з тим Чернівецька міська рада зазначає, що, якщо суд не встановить підстав для закриття касаційного провадження, то Чернівецька міська рада просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані судові рішення господарських судів попередніх інстанцій - без змін. При цьому Чернівецька міська рада зазначає, що господарськими судами попередніх інстанцій встановлено істотні недоліки у проекті договору купівлі-продажу земельної ділянки, наданого позивачем. Крім того, Чернівецька міська рада наголошує на тому, що позивач не сплатив кошти за земельну ділянку, а в проекті договору купівлі-продажу не визначив строки проведення розрахунків та банківських реквізитів продавця.

4. Обставини справи, встановлені судами

4.1. Господарські суди попередніх інстанцій установили, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 10.08.2021 право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 7321082700:01:003:0747 зареєстровано за територіальною громадою с. Коровія в особі Коровійської сільської ради.

4.2. Господарські суди зазначили, що ТОВ "Альянс-Т" є власником незавершеного будівництва складського приміщення з відсотком готовності - 8%, що знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером 7321082700:01:003:0747 площею 0,1974 га, яка розташована за адресою: Чернівецька область, Глибоцький район, с. Коровія, вул. Головна, 1-В, та користується цієї земельною ділянкою на підставі договору оренди від 26.02.2019 (цільове призначення земельної ділянки - будівництво та обслуговування будівель ринкової інфраструктури).

4.3. Господарські суди попередніх інстанцій також установили, що 03.12.2020 "Альянс-Т" звернулося до Коровійської сільської ради із заявою, в якій просило надати дозвіл на викуп орендованої земельної ділянки з кадастровим номером 7321082700:01:003:0747 площею 0,1974 га, яка розташована за адресою: Чернівецька область, Глибоцький район, с. Коровія, вул. Головна, 1-В, та затвердити експертну оцінку цієї земельної ділянки. У заяві також було зазначено, що ТОВ "Альянс-Т" надає згоду на укладення договору про оплату авансового внеску в рахунок оплати ціни земельної ділянки.

4.4. Відповідно до Звіту про експертну грошову оцінку вартості земельної ділянки від 10.12.2020, що виготовлений Дочірнім підприємством "Буковинська управляюча компанія" на замовлення Коровійської сільської ради, ймовірна експертна вартість земельної ділянки становить 149 392,00 грн.

4.5. Згідно з Рецензією Спільного підприємства "Західно-Український Експертно-Консультативний Центр" від 10.12.2020 на Звіт про експертну грошову оцінку вартості земельної ділянки від 10.12.2020, що виготовлений Дочірнім підприємством "Буковинська управляюча компанія", визначена оцінювачем вартість земельної ділянки може бути використана з метою її продажу власнику нерухомого майна, розташованого на ній.

4.6. Господарські суди зазначили, що Коровійська сільська рада рішенням від 17.12.2020 № 351-48/2020 вирішила:

1. Погодити звіт про експертну грошову оцінку вартості земельної ділянки несільськогосподарського призначення з кадастровим номером 7321082700:01:003:0747 площею 0,1974 га, що надана в користування на умовах оренди ТОВ "Альянс-Т", яка розташована за адресою: Чернівецька область, Глибоцький район, с. Коровія, вул. Головна,1-В.

2. Затвердити вартість земельної ділянки несільськогосподарського призначення з кадастровим номером 7321082700:01:003:0747 площею 0,1974 га, яка розташована за адресою: Чернівецька область, Глибоцький район, с. Коровія, вул. Головна, 1-В, в розмірі 149 392,00 грн на підставі Звіту про експертну грошову оцінку вартості земельної ділянки (витяг зі звіту про експертну грошову оцінку вартості земельної ділянки від 08.12.2020, вартість 1 м2 - 75,68 грн) для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури.

3. Продати ТОВ "Альянс-Т" земельну ділянку несільськогосподарського призначення з кадастровим номером 7321082700:01:003:0747 площею 0,1974 га, яка розташована за адресою: Чернівецька область, Глибоцький район, с. Коровія, вул. Головна, 1-В, за ціною 149 392,00 грн для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури.

4. Доручити сільському голові Продану Ю. М. укласти договір купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення з кадастровим номером 7321082700:01:003:0747 площею 0,1974 га, яка розташована за адресою: Чернівецька область, Глибоцький район, с. Коровія, вул. Головна, 1-В, за ціною та на умовах, визначених цим рішенням.

5. Припинити дію договору оренди земельної ділянки від 26.02.2019 після укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки та реєстрації права власності на землю згідно з чинним законодавством.

4.7. Господарські суди попередніх інстанцій установили, що відповідно до рішення Чернівецької міської ради від 22.12.2020 № 6 розпочато реорганізацію Коровійської сільської ради шляхом приєднання до Чернівецької міської ради. Визначено, що Чернівецька міська рада є правонаступником всього майна, прав та обов`язків Коровійської сільської ради з 18.12.2020.

4.8. Суди зазначили, що 23.12.2020 ТОВ "Альянс-Т" звернулося до Чернівецької міської ради з листом, у якому просило направити 28.12.2020 підписанта до нотаріуса для укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки.

4.9. Чернівецька міська рада листом від 31.12.2020 повідомила ТОВ "Альянс-Т" про необхідність подання Звіту про експертну оцінку земельної ділянки та проекту договору викупу земельної ділянки.

4.10. 13.01.2021 ТОВ "Альянс-Т" звернулося до Чернівецької міської ради з листом, в якому просило направити до нотаріуса 21.01.2021 підписанта для укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки. До листа було додано Звіт про експертну грошову оцінку вартості земельної ділянки та проект договору купівлі-продажу земельної ділянки.

4.11. Листом від 21.01.2021 Чернівецька міська рада повідомила ТОВ "Альянс-Т" про те, що у наданих документах відсутній договір про оплату авансового внеску в рахунок оплати ціни земельної ділянки, та зазначила, що у зв`язку з тим, що повноваження Продана Ю. М. на посаді Коровійського сільського голови припинені 18.12.2020, а рішення сільської ради ним не реалізовано в частині укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки, то існує необхідність внесення змін в раніше прийняте Коровійською сільською радою рішення від 17.12.2020 № 351-48/2020.

4.12. Крім того, у процесі розгляду цієї справи господарські суди попередніх інстанцій установили, що в проекті договору купівлі-продажу земельної ділянки, який надано позивачем, наявні недоліки а саме:

- помилково визначено особу, яка підписала договір зі сторони продавця з посиланням на нечинне Положення про Департамент містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради, який ліквідовано з 01.07.2021 (преамбула проекту договору купівлі-продажу);

- неправильно зазначено адресу земельної ділянки, оскільки земельна ділянка на час розгляду справи розташована не в Глибоцькому, а в Чернівецькому районі, який утворено 19.07.2020 згідно з постановою Верховної Ради України від 17.07.2020 № 807-IX в рамках адміністративно-територіальної реформи в Україні (пункт 1.1 проекту договору купівлі-продажу);

- в пункті 1.4 проекту договору купівлі-продажу зазначено, що право власності територіальної громади міста Чернівці в особі Чернівецької міської ради на земельну ділянку, що є предметом цього договору, зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державним реєстратором Чернівецької міської ради Чернівецької області, номер запису про право власності

---

, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1740738173210, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна відповідно до інформаційної довідки №_____ від

---

. Водночас суди встановили, що згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 10.08.2021 земельна ділянка зареєстрована не за Чернівецькою міською радою, а за територіальною громадою с. Коровія в особі Коровійської сільської ради;

- згідно з пунктом 2.3 проекту договору купівлі-продажу кошти у розмірі 149 392,00 грн "ПОКУПЕЦЬ" сплатив до нотаріального посвідчення цього договору на рахунок "ПРОДАВЦЯ" (банківські реквізити "ПРОДАВЦЯ": розрахунковий рахунок____), що підтверджується платіжним доручення №____ від ____2021 р". Разом з тим суди встановили, що позивач кошти за земельну ділянку не сплатив, таких доказів суду не надав. У проекті угоди позивач строків проведення розрахунків та банківські реквізити продавця не вказав;

- пунктом 6.1 проекту договору купівлі-продажу визначено, що право власності на земельну ділянку, що є предметом цього договору, виникає у "ПОКУПЦЯ" з моменту державної реєстрації. В день нотаріального посвідчення цього договору нотаріус здійснює реєстрацію права власності на зазначену земельну ділянку за "ПОКУПЦЕМ" в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (пункт 6.2 проекту договору купівлі-продажу). Водночас суди відхилили редакцію цього пункту договору купівлі -продажу, оскільки позивач вартість земельної ділянки не сплатив;

- пунктом 10.2 проекту договору купівлі-продажу передбачено, що невід`ємною частиною договору є план зовнішніх меж земельної ділянки. Водночас суди встановили, що план зовнішніх меж земельної ділянки до проекту договору купівлі-продажу не додано;

- неправильно зазначено, що договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та нотаріального посвідчення (пункт 10.3 проекту договору купівлі-продажу), оскільки спір виник внаслідок ухилення відповідача від підписання договору, а в разі визнання судом договору укладеним днем укладення договору вважається день набрання рішенням суду законної сили.

4.13. Крім того, апеляційний господарський суд під час апеляційного перегляду рішення господарського суду першої інстанції заначив, що ТОВ "Альянс-Т" до апеляційної скарги додало платіжне доручення від 17.01.2022 № 217 про сплату 149 392,00 грн із призначенням платежу: купівля земельної ділянки з кадастровим номером 7321082700:01:003:0747. При цьому апеляційний господарський суд встановив, що матеріали справи не містять доказів неможливості подання до суду першої інстанції документа про сплату коштів з причин, що об`єктивно не залежали від ТОВ "Альянс-Т".

4.14. Отже, спір у цій справі виник у зв`язку з наявністю чи відсутністю підстав зобов`язання Чернівецької міської ради укласти договір купівлі-продажу земельної ділянки з ТОВ "Альянс-Т" у запропонованій позивачем редакції.

5. Розгляд касаційної скарги та позиція Верховного Суду

5.1. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.11.2022 у справі № 926/3177/21 визначено колегію суддів у складі: Уркевич В. Ю. - головуючий, Краснов Є. В., Мачульський Г. М.

Ухвалою Верховного Суду від 22.12.2022 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Альянс-Т" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 23.06.2022 та рішення Господарського суду Чернівецької області від 23.12.202 у справі № 926/3177/21.

Розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 10.01.2023 № 29.3-02/36 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи № 926/3177/21, оскільки згідно з рішенням зборів суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.12.2022 № 17 суддю Уркевича В. Ю. обрано до Великої Палати Верховного Суду.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.01.2023 визначено колегію суддів у складі: Багай Н. О. - головуючий, Дроботова Т. Б., Чумак Ю. Я.

Розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 10.02.2023 № 29.3-02/303 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи № 926/3177/21 у зв`язку з перебуванням судді Дроботової Т. Б. на лікарняному.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.02.2023 визначено колегію суддів у складі: Багай Н. О. - головуючий, Суховий В. Г. Чумак Ю. Я.

5.2. Згідно зі статтею 300 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

5.3. Заслухавши суддю-доповідача, представників учасників справи, дослідивши доводи, наведені у касаційній скарзі та запереченнях на неї, перевіривши матеріали справи щодо правильності застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не може бути задоволена з огляду на таке.

5.4. Предметом позову в цій справі є вимоги ТОВ "Альянс-Т" до Чернівецької міської ради про зобов`язання відповідача укласти договір купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення з кадастровим номером 7321082700:01:003:0747 площею 0,1974 га, яка розташована за адресою: Чернівецька область, Глибоцький район, с. Коровія, вул. Головна, 1-В, у запропонованій позивачем редакції.

5.5. Підставою позовних вимог, на думку ТОВ "Альянс-Т", є те, що Чернівецька міська рада ухиляється укласти з ТОВ "Альянс-Т" договір купівлі-продажу земельної ділянки.

5.6. Частиною 1 статі 74 Господарського процесуального кодексу України установлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

5.7. Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

5.8. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, господарські суди попередніх інстанцій виходили з того, що в наданому позивачем проекті договору купівлі-продажу земельної ділянки наявні істотні недоліки, і це, за висновком судів, свідчить про неможливість укладення такого договору в запропонованій позивачем редакції.

5.9. ТОВ "Альянс-Т" не погоджується з такими висновками господарських судів попередніх інстанцій, а тому звернулося з касаційною скаргою. ТОВ "Альянс-Т", звертаючись з касаційною скаргою, посилається на підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

5.10. Пунктом 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини 1 цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права у випадку, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

5.11. На думку скаржника, на цей час відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування частин 3, 6, 8 статті 128 Земельного кодексу України, статті 132 Земельного кодексу України, частини 1 статті 648 Цивільного кодексу України, статті 187 Господарського кодексу України в сукупності з положеннями частини 9 статті 238 Господарського процесуального кодексу України, частини 8 статті 80, частини 3 статті 269 Господарського процесуального кодексу України.

5.12. Перевіривши та надавши оцінку цим доводам скаржника, колегія суддів зазначає таке.

5.13. Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

5.14. За змістом статті 144 Конституції України, статей 12, 128 Земельного кодексу України, пункту 34 статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до виключної компетенції міських рад належить вирішення питань про передачу землі у власність.

5.15. Земельним кодексом України (тут і далі - у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначено спеціальний порядок набуття права власності на землю.

5.16. Підстави набуття права власності на землю наведені у статті 116 Земельного кодексу України, відповідно до якої громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

5.17. Згідно з частиною 1 статті 122 Земельного кодексу України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

5.18. Частиною 1 статті 127 Земельного кодексу України передбачено, що органи державної влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим та органи місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, здійснюють продаж земельних ділянок державної чи комунальної власності або прав на них (оренди, суперфіцію, емфітевзису) громадянам, юридичним особам та іноземним державам на підставах та в порядку, встановлених цим Кодексом.

5.19. Частинами 1-3 статті 128 Земельного кодексу України встановлено, що продаж громадянам і юридичним особам земельних ділянок державної (крім земельних ділянок, на яких розташовані об`єкти, які підлягають приватизації) та комунальної власності для потреб, визначених цим Кодексом, провадиться місцевими державними адміністраціями, Радою міністрів Автономної Республіки Крим або органами місцевого самоврядування в межах їх повноважень. Громадяни та юридичні особи, зацікавлені у придбанні земельних ділянок у власність, подають заяву (клопотання) до відповідного органу виконавчої влади або сільської, селищної, міської ради чи державного органу приватизації. У заяві (клопотанні) зазначаються місце розташування земельної ділянки, її цільове призначення, розміри та площа, а також згода на укладення договору про оплату авансового внеску в рахунок оплати ціни земельної ділянки. До заяви (клопотання) додаються: а) документ, що посвідчує право користування земельною ділянкою (у разі його наявності), та документи, що посвідчують право власності на нерухоме майно (будівлі та споруди), розташоване на цій земельній ділянці (у разі наявності на земельній ділянці будівель, споруд); б) копія установчих документів для юридичної особи, а для громадянина - копія документа, що посвідчує особу. Орган державної влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим або орган місцевого самоврядування у місячний строк розглядає заяву (клопотання) і приймає рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (якщо такий проект відсутній) та/або про проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки (крім земельних ділянок площею понад 50 гектарів для розміщення відкритих спортивних і фізкультурно-оздоровчих споруд) чи про відмову в продажу із зазначенням обґрунтованих причин відмови.

5.20. Відповідно частин 7-8 статті 128 Земельного кодексу України договір купівлі-продажу земельної ділянки підлягає нотаріальному посвідченню. Документ про оплату або про сплату першого платежу (у разі продажу земельної ділянки з розстроченням платежу) є підставою для видачі державного акта на право власності на земельну ділянку та її державної реєстрації. Ціна земельної ділянки визначається за експертною грошовою оцінкою, що проводиться суб`єктами господарювання, які є суб`єктами оціночної діяльності у сфері оцінки земель відповідно до закону, на замовлення органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування. Ціна земельної ділянки площею понад 50 гектарів для розміщення відкритих спортивних і фізкультурно-оздоровчих споруд визначається за нормативною грошовою оцінкою, вказаною в технічній документації. Фінансування робіт з проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки здійснюється за рахунок внесеного покупцем авансу, що не може бути більшим ніж 20 відсотків вартості земельної ділянки, визначеної за нормативною грошовою оцінкою земельної ділянки.

5.21. Статтею 132 Земельного кодексу України визначено, що угоди про перехід права власності на земельні ділянки укладаються в письмовій формі та нотаріально посвідчуються. Угоди повинні містити: а) назву сторін (прізвище, ім`я та по батькові громадянина, назва юридичної особи); б) вид угоди; в) предмет угоди (земельна ділянка з визначенням місця розташування, площі, цільового призначення, складу угідь, правового режиму тощо); г) документ, що підтверджує право власності на земельну ділянку; ґ) відомості про відсутність заборон на відчуження земельної ділянки; д) відомості про відсутність або наявність обмежень щодо використання земельної ділянки за цільовим призначенням (застава, оренда, сервітути тощо); е) договірну ціну; є) права та обов`язки сторін; ж) кадастровий номер земельної ділянки; з) момент переходу права власності на земельну ділянку.

5.22. З урахуванням наведених положень законодавства Верховний Суд зазначає, що у процесі розгляду цієї справи господарські суди попередніх інстанцій установили, що в проекті договору купівлі-продажу земельної ділянки, який надано позивачем, були наявні недоліки а саме: помилково визначено особу, яка підписала договір зі сторони продавця з посиланням на нечинне Положення про Департамент містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради, який ліквідовано з 01.07.2021; неправильно зазначено адресу земельної ділянки; неправильно визначено власника земельної ділянки; не додано доказів сплати грошових коштів за земельну ділянку та не зазначено в проекті договору купівлі-продажу строки проведення розрахунків та банківські реквізити продавця; до проекту договору купівлі-продажу не додано план зовнішніх меж земельної ділянки; неправильно визначено момент набрання чинності договору купівлі-продажу.

5.23. Крім того, господарські суди попередніх інстанцій зазначили, що Коровійська сільська рада у разі згоди на викуп повинна була прийняти рішення про проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки. Таке рішення Коровійська сільська рада не приймала, докази протилежного у матеріалах справи відсутні. Коровійська сільська рада повинна була оплатити роботи з проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки за рахунок внесеного покупцем авансу, проте Коровійська сільська рада такі дії не здійснила; також матеріали справи не містять доказів внесення ТОВ Альянс-Т авансового внеску в рахунок оплати ціни земельної ділянки. Суди також установили відсутність доказів здійснення фінансування робіт з проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки з дотриманням положень частини 8 статті 128 Земельного кодексу України.

5.24. З урахуванням наведеного суди дійшли висновку про недотримання встановленого статтею 128 Земельного кодексу України порядку визначення ціни продажу земельної ділянки та невідповідність умов проекту договору купівлі-продажу приписам закону.

5.25. Таким чином, доводи касаційної скарги не спростовують наведеного та не свідчать про неправильне застосування господарськими судами попередніх інстанцій положень статей 128, 132 Земельного кодексу України, на які посилається скаржник у касаційній скарзі. Крім того, Верховний Суд зазначає, що зміст оскаржуваних судових рішень свідчить про те, що господарські суди попередніх інстанцій не мотивували свої рішення у цій справі та не застосовували положення статті 648 Цивільного кодексу України, що свідчить про необґрунтованість доводів скаржника щодо неправильного застосування такої статті.

5.26. Крім того, Верховний Суд зазначає, що місцевий господарський суд помилково послався на положення статті 187 Господарського кодексу України, оскільки спір у цій справі виник між сторонами у земельних відносинах, а згідно з частиною 1 статті 4 Господарського кодексу України не є предметом регулювання цього Кодексу земельні відносини. Подібний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного суду від 16.02.2021 у справі № 921/530/18 та постановах Верховного Суду від 25.08.2021 у справі № 914/1703/20, від 15.02.2022 у справі № 904/4751/20, від 04.07.2019 у справі № 911/2244/18. Водночас помилкове посилання господарського суду першої інстанції на положення статті 187 Господарського кодексу України не призвело до ухвалення незаконного рішення по суті заявлених позовних вимог.

5.27. Верховний Суд також визнає необґрунтованими доводи скаржника про порушення господарськими судами попередніх інстанцій положень статті 238 Господарського процесуального кодексу України, оскільки зміст оскаржуваних судових рішень свідчить про те, що вони ухвалені з дотриманням норм процесуального права та на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилалися учасники справи, з наданням оцінки аргументам позивача та відповідача.

5.28. Крім того, Верховний Суд не може взяти до уваги доводи скаржника про порушення апеляційним господарським судом частини 8 статті 80 та частини 3 статті 269 Господарського процесуального кодексу України, оскільки зміст оскаржуваної постанови апеляційного господарського суду свідчить про те, що судом під час апеляційного перегляду рішення господарського суду першої інстанції було встановлено відсутність доказів неможливості подання до суду першої інстанції документа про сплату коштів з причин, що об`єктивно не залежали від ТОВ "Альянс-Т".

5.29. З урахуванням викладеного наведені скаржником підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, не підтвердилася під час касаційного провадження, що виключає скасування оскаржуваних судових рішень господарських судів попередніх інстанцій з цих підстав.

5.30. Верховний Суд також констатує, що деякі доводи касаційної скарги стосуються з`ясування обставин, вже встановлених господарськими судами попередніх інстанцій, та переоцінки вже оцінених ними доказів у справі, тому не можуть бути враховані судом касаційної інстанції згідно з положеннями частини 2 статті 300 Господарського процесуального кодексу України.

5.31. Крім того, аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у судових рішеннях, питання вичерпності висновків суду, суд касаційної інстанції ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" (Рішення Європейського суду з прав людини від 18.07.2006). Зокрема, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. У цій справі Верховний Суд дійшов висновку, що скаржнику було надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин як у матеріально-правовому, так і процесуальному сенсах, а доводи, викладені у касаційній скарзі, не спростовують висновків господарських судів попередніх інстанцій.

6. Висновки Верховного Суду

6.1. Відповідно до частин 1- 5 статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

6.2. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 308 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

6.3. За змістом частини 1 статті 309 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 300 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

6.4. З урахуванням меж перегляду справи в касаційній інстанції, колегія суддів вважає, що доводи, викладені у касаційній скарзі, не підтвердилися, не спростовують висновків господарських судів попередніх інстанцій, а тому касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.

7. Судові витрати

7.1. Судовий збір за подання касаційної скарги в порядку, передбаченому статтею 129 Господарського процесуального кодексу України, покладається на скаржника.

Керуючись статтями 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-Т" залишити без задоволення.

2. Постанову Західного апеляційного господарського суду від 23.06.2022 та рішення Господарського суду Чернівецької області від 23.12.2021 у справі № 926/3177/21 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді В. Г. Суховий

Ю. Я. Чумак