Ухвала

від 24.03.2023 по справі 369/11716/19

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/11716/19

Провадження №2/369/224/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.

з участю секретаря Бугайовій М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Київ клопотання представника позивача - адвоката Синчанського Станіслава Олександровича про закриття провадження та скасування заходів забезпечення у цивільну справу за позовом Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Квітневий дім» до ОСОБА_1 третя особа Державний реєстратор в особі приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Біккінеєва Ірина Анатоліївна про визнання угоди недійсною та скасування рішення,-

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Квітневий дім» до ОСОБА_1 третя особа Державний реєстратор в особі приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Біккінеєва Ірина Анатоліївна про визнання угоди недійсною та скасування рішення.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05.06.2020 року прийнято цивільну справу до провадження та призначено підготовче засідання.

Через канцелярію суду 20 березня 2023 року представником позивача - адвокатом Синчанським Станіславом Олександровичем подано заяву про закриття провадження та скасування заходів забезпечення у цивільну справу за позовом Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Квітневий дім» до ОСОБА_1 третя особа Державний реєстратор в особі приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Біккінеєва Ірина Анатоліївна про визнання угоди недійсною та скасування рішення.

Відповідно дост. 206 ЦПК Українипозивач може відмовитися від позову. В разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п. 4 ч. 1ст. 255 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від позову, і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 2ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи викладене, та те, що підстав для не прийняття заяви про закриття провадження у справі судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду від 17.10.2019 року заяву позивача Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Квітневий дім» задоволено.

Накладено арешт на нежитлове приміщення № 1 загальною площею 78,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 4ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановлюється ухвала.

Частинами 9, 10ст. 158 ЦПК України, визначено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

З огляду на вищевказане, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника позивача адвоката Синчанського Станіслава Олександровича про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 369/11716/19.

Керуючись ст.ст.158, 206,255,256, 353-355 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в цивільній справі за позовом Обслуговуючого кооперативу«Житлово-будівельнийкооператив «Квітневийдім» до ОСОБА_1 третяособа Державнийреєстратор вособі приватногонотаріуса Києво-Святошинськогорайонного нотаріальногоокругу Київськоїобласті БіккінеєваІрина Анатоліївнапро визнанняугоди недійсноюта скасуваннярішення - закрити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Києво-Святошинського районного суду від 17.10.2019 року, якою накладено арешт на нежитлове приміщення № 1 загальною площею 78,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через суд, який постановив ухвалу, протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Тетяна ДУБАС