Ухвала

від 24.03.2023 по справі 308/4109/23

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/4109/23

1-кс/308/1119/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2022 за №12022070000000243 за ч.2 ст.364 КК України, погодженого процесуальним прокурором у кримінальному провадженні начальником відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовийдоступ доречей ідокументів,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчийвідділу розслідуванняособливо тяжкихзлочинів слідчогоуправління Головногоуправління Національноїполіції вЗакарпатській областімайор поліції ОСОБА_3 , із клопотанням у кримінальному провадженні відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2022 за №12022070000000243 за ч.2 ст.364 КК України, погодженого процесуальним прокурором у кримінальному провадженні начальником відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивовано, тим що як встановлено досудовим розслідуванням встановлено, що із УСР в Закарпатській області ДСР НП України надійшли матеріали щодо встановлення ознак кримінального правопорушення, а саме про те, що у 2019 році службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 організовано протиправну схему продажу земельних ділянок комунальної власності за заниженою вартістю. Так, 01.10.2019 ІНФОРМАЦІЯ_2 погоджено звіт про експертно-грошову оцінку земельної ділянки несільськогосподарського призначення площею 3,2562 га з кадастровим номером 2124455900:02:003:1031, розташованої по АДРЕСА_1 для викупу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в сумі 253984 гривень, тобто з розрахунку 7,8 гривень за один квадратний метр, що значно нижче рівня цін за аналогічні ділянки. В подальшому, вказану земельну ділянку було відчужено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за 253984 гривень.

Так, рішенням 26 сесії VII скликання ІНФОРМАЦІЯ_4 від 01.10.2019 р. №613 «Про продаж земельної ділянки несільськогосподарського призначення» було погоджено звіт про експертно грошову оцінку земельної ділянки несільськогосподарського призначення з кадастровим номером 2124455900:02:003:1031 по АДРЕСА_1 площею 3,2562 га для викупу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для обслуговування об`єкту рекреаційного призначення, в сумі 253984 грн. та в подальшому була реалізована ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за вказану суму.

У відповідності до звіту про експертну грошову оцінку, складеного сертифікованим оцінщиком ОСОБА_5 25.09.2019 року - ринкова вартість даної земельної ділянки склала в розрахунку за один метр кв. 7,8 грн., що значно нижче рівня цін на аналогічні земельні ділянки у вказаному населеному пункті протягом цього ж періоду.

Крім того, у згаданому звіті про експертну грошову оцінку ОСОБА_5 як підставу проведення оцінки зазначив рішення 24 сесії VII скликання ІНФОРМАЦІЯ_4 від 30.05.2019 року№ 568 «Про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки у власність шляхом викупу та проведення експертної грошової оцінки». Однак, в даному рішенні надано дозвіл ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на проведення експертної грошової оцінки на іншу земельну ділянку з кадастровим номером 2124455900:02:003:0161 площею 1,8635 га. Стосовно земельної ділянки з кадастровим номером 2124455900:02:003:1031 по АДРЕСА_1 площею 3,2562 га рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 про надання дозволу на проведення експертної грошової оцінки взагалі не приймалось. Тобто подальше рішення 26 сесії VII скликання ІНФОРМАЦІЯ_4 від 01.10.2019 р. № 613 «Про продаж земельної ділянки несільськогосподарського призначення» було прийнято всупереч вимог ст.128 Земельного кодексу України.

Як вказує слідчий, у зв`язку із вищевикладеним під час здійснення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення необхідно оглянути та дослідити оригінали документів, що містяться в технічній та правовстановлюючій документації щодо земельної ділянки з кадастровим номером 2124455900:02:003:1031, розташованої по АДРЕСА_1 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_2 , з метою встановлення та дослідження правомірності дій службових осіб при передачі земельної ділянки у власність, при зміні цільового призначення земельної ділянки, при розроблені проектів землеустрою. Окрім цього, оригінали вказаних документів можуть мати значення речових доказів, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. ( ст. 98 КПК України).

При обґрунтуванні клопотання слідчий посилається на положення ст. 2 , ч.2 ст. 93, п.1 ч.2 ст.87 КПК України.

У клопотанні вказано на те, що приймаючи до уваги викладене і те, що для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин даного кримінального правопорушення, правомірності дій посадових осіб необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів що містяться в технічній та правовстановлюючій документації, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 з можливістю їх вилучення.

При цьому слідчий зазначає, що необхідність у вилученні оригіналів документів викликана тим, що у ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення необхідно буде провести ряд судових експертиз, а саме: земельно-технічні, земельно оціночні та почеркознавчі експертизи, для проведення яких відповідно до науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5, експерту необхідно надати саме оригінали досліджуваних документів.

Враховуючи вищевикладене,керуючись ст.ст.2,9,40,87,93,131,159,160,162,163КПК України,слідчий просить: надати сторонікримінального провадження слідчимслідчої групивідділу розслідуванняособливо тяжкихзлочинів слідчогоуправління ГУНПв Закарпатськійобласті,а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ,тимчасовий доступз вилученняморигіналів документів,які перебуваютьу володінні(розпорядженні) ІНФОРМАЦІЯ_5 ,що розташованеза адресою: АДРЕСА_2 ,а саме: технічна документаціяіз землеустроющодо складаннядержавних актівна правовласності наземельну ділянкуз кадастровимномером 2124455900:02:003:1031,яка розташованаза адресою: АДРЕСА_3 ; проекти землеустроющодо відведення,відведення зізміною цільовогопризначення наземельну ділянкуз кадастровимномером 2124455900:02:003:1031,яка розташованаза адресою: АДРЕСА_3 ; документи,що сталипідставою дляутворення земельноїділянки зкадастровим номером2124455900:02:003:1031,яка розташованаза адресою: АДРЕСА_3 ; розпорядчі таправовстановлюючі документина земельнуділянку зкадастровим номером2124455900:02:003:1031,яка розташованаза адресою: АДРЕСА_3 ; відомості пронормативно-грошовуоцінку тавитяги зДержавного земельногокадастру наземельну ділянкуз кадастровимномером 2124455900:02:003:1031,яка розташованаза адресою: АДРЕСА_3 ; обмінні файли на земельну ділянку з кадастровим номером 2124455900:02:003:1031, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , відкопійовані на цифровий носій.

Слідчий на розгляд клопотання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, подав заяву про розгляд клопотання за з його участі, клопотання підтримує, просить задовільнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_5 у судове засідання, на розгляд клопотання не з`явився, хоча про час і місце розгляду клопотання були повідомлені своєчасно і належним чином, однак його неявка відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку:

Відповідно дост. 132 КПК Українизастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні. Згідно вимогст. 132 КПК Українидля оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1ст. 92 КПК Україниобов`язок доказування обставин, передбаченихстаттею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Згідно ч.5ст.110 КПК Українипід час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно дост.98КПК України,речовими доказамиє матеріальніоб`єкти,які булизнаряддям вчиненнякримінального правопорушення,зберегли насобі йогосліди абомістять іншівідомості,які можутьбути використаніяк доказфакту чиобставин,що встановлюютьсяпід часкримінального провадження,в томучислі предмети,що булиоб`єктом кримінальнопротиправних дій,гроші,цінності таінші речі,набуті кримінальнопротиправним шляхомабо отриманіюридичною особоювнаслідок вчиненнякримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені вчастині першій цієї статті.

Згідно ст.159КПК України,тимчасовий доступдо речейі документівполягає унаданні сторонікримінального провадженняособою,у володінніякої знаходятьсятакі речіі документи,можливості ознайомитисяз ними,зробити їхкопії тавилучити їх(здійснитиїх виїмку). Тимчасовийдоступ доелектронних інформаційнихсистем абоїх частин,мобільних терміналівсистем зв`язкуздійснюється шляхомзняття копіїінформації,що міститьсяв такихелектронних інформаційнихсистемах абоїх частинах,мобільних терміналахсистем зв`язку,без їхвилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених устатті 161цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно доч.2ст.160КПК Українивстановлено,що уклопотанні зазначаються: 1)короткий викладобставин кримінальногоправопорушення,у зв`язкуз якимподається клопотання; 2)правова кваліфікаціякримінального правопорушенняіз зазначеннямстатті (частинистатті)закону Українипро кримінальнувідповідальність; 3)речі ідокументи,тимчасовий доступдо якихпланується отримати; 4)підстави вважати,що речіі документиперебувають абоможуть перебуватиу володіннівідповідної фізичноїабо юридичноїособи; 5)значення речейі документівдля встановленняобставин укримінальному провадженні; 6)можливість використанняяк доказіввідомостей,що містятьсяв речахі документах,та неможливістьіншими способамидовести обставини,які передбачаєтьсядовести задопомогою цихречей ідокументів,у випадкуподання клопотанняпро тимчасовийдоступ доречей ідокументів,які містятьохоронювану закономтаємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ч.5ст.163КПК України,слідчий суддя,суд постановляєухвалу пронадання тимчасовогодоступу доречей ідокументів,якщо сторонакримінального провадженняу своємуклопотанні доведенаявність достатніхпідстав вважати,що ціречі абодокументи: 1)перебувають абоможуть перебуватиу володіннівідповідної фізичноїабо юридичноїособи; 2)самі пособі абов сукупностіз іншимиречами ідокументами кримінальногопровадження,у зв`язкуз якимподається клопотання,мають суттєвезначення длявстановлення важливихобставин укримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2022 за №12022070000000243.

Так, згідно матеріалів клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що із УСР в Закарпатській області ДСР НП України надійшли матеріали щодо встановлення ознак кримінального правопорушення, а саме про те, що у 2019 році службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 організовано протиправну схему продажу земельних ділянок комунальної власності за заниженою вартістю. Так, 01.10.2019 ІНФОРМАЦІЯ_2 погоджено звіт про експертно-грошову оцінку земельної ділянки несільськогосподарського призначення площею 3,2562 га з кадастровим номером 2124455900:02:003:1031, розташованої по АДРЕСА_1 для викупу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в сумі 253984 гривень, тобто з розрахунку 7,8 гривень за один квадратний метр, що значно нижче рівня цін за аналогічні ділянки. В подальшому, вказану земельну ділянку було відчужено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за 253984 гривень.

Рішенням 26 сесії VII скликання ІНФОРМАЦІЯ_4 від 01.10.2019 р. №613 «Про продаж земельної ділянки несільськогосподарського призначення» було погоджено звіт про експертно грошову оцінку земельної ділянки несільськогосподарського призначення з кадастровим номером 2124455900:02:003:1031 по АДРЕСА_1 площею 3,2562 га для викупу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для обслуговування обєкту рекреаційного призначення, в сумі 253984 грн. та в подальшому була реалізована ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за вказану суму.

У відповідності до звіту про експертну грошову оцінку, складеного сертифікованим оцінщиком ОСОБА_5 25.09.2019 року - ринкова вартість даної земельної ділянки склала в розрахунку за один метр кв. 7,8 грн., що значно нижче рівня цін на аналогічні земельні ділянки у вказаному населеному пункті протягом цього ж періоду.

Крім того, у згаданому звіті про експертну грошову оцінку ОСОБА_5 як підставу проведення оцінки зазначив рішення 24 сесії VII скликання ІНФОРМАЦІЯ_4 від 30.05.2019 року№ 568 «Про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки у власність шляхом викупу та проведення експертної грошової оцінки». Однак, в даному рішенні надано дозвіл ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на проведення експертної грошової оцінки на іншу земельну ділянку з кадастровим номером 2124455900:02:003:0161 площею 1,8635 га. Стосовно земельної ділянки з кадастровим номером 2124455900:02:003:1031 по АДРЕСА_1 площею 3,2562 га рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 про надання дозволу на проведення експертної грошової оцінки взагалі не приймалось. Тобто подальше рішення 26 сесії VII скликання ІНФОРМАЦІЯ_4 від 01.10.2019 р. № 613 «Про продаж земельної ділянки несільськогосподарського призначення» було прийнято всупереч вимог ст.128 Земельного кодексу України.

Згідно матеріалів клопотання у рамках вказаного кримінального провадження гна підставі ч.5 ст. 40 та ч.2 ст. 93 КПК України, з метою отримання необхідної для проведення досудового розслідування відомостей було направлено запити до ІНФОРМАЦІЯ_5

від 15.09.2022 №4721/106/4-2022 згідно відповіді на який від 22.09.2022 №10-7-0.2-2819/2-22 запитувана інформація надана не була.

від 06.03.2023 №1562/106/7-2023 згідно відповіді на який від 09.03.2023 №10-7-0.31-1036/2-23 запитувана документація надана не була.

Копії вказаних запитів, а також відповідей на такі міститься в матеріалах клопотання.

Слідчий суддя вважає, що у клопотанні слідчим доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, вказані в клопотанні оригінали документів необхідні для проведення експертизи.

Слідчий суддя вважає, що матеріалами клопотання доведено, що запитувані документи перебувають у володільця ІНФОРМАЦІЯ_5 , та що такі необхідні для проведення судових експертиз, а саме: земельно-технічні, земельно оціночні та почеркознавчі експертизи, що будуть призначенні в рамках вказаного кримінального провадження експертизи. Разом із тим, на даний час, без наявності запитуваних у клопотання оригіналів документів не надається за можливе визначення кола запитань що підлягають вирішенню експерта.

При цьомунеобхідно зазначити,що відповідно доНаказу Міністерстваюстиції Українивід 8жовтня 1998року N53/5(зізмінами) Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертизта експертних дослідженьта Науково-методичних рекомендацій з питаньпідготовки та призначення судових експертизта експертних досліджень, згідно п. 3.5 Інструкції коли об`єкт дослідження не може бути представлений експертові, експертиза може проводитись за фотознімками та іншими копіями об`єкта (крім об`єктів почеркознавчих досліджень), його описами та іншими матеріалами, доданими до справи в установленому законодавством порядку, якщо це не суперечить методичним підходам до проведення відповідних експертиз. Про проведення експертизи за такими матеріалами вказується в документі про призначення експертизи (залучення експерта) або письмово повідомляється експерт органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

Таким чином слідчий суддя вважає, що вказані у клопотанні документи, про доступ до яких ставить питання слідчий, мають значення для забезпечення всебічного, повного і неупередженого розслідування, з`ясування обставин, вчинення кримінального правопорушення.

Вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке ґрунтується на положеннях ст. ст.161,162 КПК України, приходжу до висновку про наявність підстав для надання доступу до запитуваних стороною кримінального провадження документів, фактичні дані яких можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, в тому числі і для забезпечення проведення призначеної у рамках даного кримінального провадження експертизи.

Враховуючи те, що у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя прийшов до висновку, про доведеність підстав вважати, що вище вказана документація яка знаходиться у володінні даної установи, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в них можуть бути використані, як доказ, а довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, іншим способом буде неможливим, а також що оригінали документів необхідні для забезпечення проведення судових експертиз.

Вирішуючи клопотання слідчий суддя враховує, що в документах, тимчасовий доступ до яких просить слідчий мають визначальне значення, однак у матеріалах кримінального провадження відсутні. З огляду на що, клопотання підлягає до задоволення в частині надання тимчасового доступу до документів зазначених у прохальній частині.

Згідно витягу з ЄРДР №12022070000000243, вказано слідчих що здійснюють досудове розслідування: ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_19 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , інших не вказано.

Натомість слідчий просить надати тимчасовий доступ крім наведених також ОСОБА_8 .

Відповідно до положень ст.41 КПК України Оперативні підрозділи органів Національної поліції, органів безпеки, Національного антикорупційного бюро України, Державного бюро розслідувань, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового і митного законодавства, органів Державної кримінально-виконавчої служби України, органів ІНФОРМАЦІЯ_6 здійснюють слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, прокурора, а підрозділ детективів, оперативно-технічний підрозділ та підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України - за письмовим дорученням детектива або прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури. Під час виконання доручень слідчого, прокурора співробітник оперативного підрозділу користується повноваженнями слідчого. Співробітники оперативних підрозділів (крім підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю ІНФОРМАЦІЯ_7 ) не мають права здійснювати процесуальні дії у кримінальному провадженні за власною ініціативою або звертатися з клопотаннями до слідчого судді чи прокурора. Доручення слідчого, прокурора щодо проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій є обов`язковими для виконання оперативним підрозділом.

Тому, у вказаній частині клопотання задоволенню не підлягає.

Слідчий суддя, за результатами розгляду клопотання вважає, що таке підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 40, 131, 132, 159 164 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2022 за №12022070000000243 за ч.2 ст.364 КК України, погодженого процесуальним прокурором у кримінальному провадженні начальником відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, задовольнити частково.

Надати стороні кримінального провадження слідчим слідчої групи відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , тимчасовий доступ з вилученням оригіналів документів, які перебувають у володінні (розпорядженні) ІНФОРМАЦІЯ_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- технічна документація із землеустрою щодо складання державних актів на право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 2124455900:02:003:1031, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 ;

- проекти землеустрою щодо відведення, відведення зі зміною цільового призначення на земельну ділянку з кадастровим номером 2124455900:02:003:1031, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 ;

- документи, що стали підставою для утворення земельної ділянки з кадастровим номером 2124455900:02:003:1031, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 ;

- розпорядчі та правовстановлюючі документи на земельну ділянку з кадастровим номером 2124455900:02:003:1031, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 ;

- відомості про нормативно-грошову оцінку та витяги з Державного земельного кадастру на земельну ділянку з кадастровим номером 2124455900:02:003:1031, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 ;

- обмінні файли на земельну ділянку з кадастровим номером 2124455900:02:003:1031, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , відкопійовані на цифровий носій.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1