Постанова

від 11.10.2007 по справі 13/265/07     

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ

ОБЛАСТІ

=======================================================================

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

"11" жовтня 2007 р.

17:50

Справа №  13/265/07

       м. Миколаїв

За позовом: Регіонального

управління Департаменту з питань контролю за                      виробництвом і обігом

спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів                     Держаної податкової

адміністрації України у Миколаївській області                   /54001, м.

Миколаїв, вул. Нікольська, 47/   До відповідача: Суб'єкт

підприємницької діяльності -фізична особа                              ОСОБА_1                       /5АДРЕСА_1/ про:

стягнення з відповідача фінансових санкцій у сумі 1 700 грн.

Суддя

Васильєва Л.І.

Секретар

судового засідання Дьяченко Т.В.

Представники:                                                                                

Від позивача

Скакодуб Н.М., довіреність від

16.06.2007р.

Від відповідача

Представник не з'явився.

Позивач звернувся з

адміністративним позовом про стягнення з відповідача на користь Держави

штрафних санкцій у сумі 1 700 грн. за порушення норм Закону України “Про

державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового,

алкогольних напоїв та тютюнових виробів”.

У відповідності зі статтями 107,

121, 150 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали

господарського суду: від 14.08.2007р. про відкриття провадження по

адміністративній справі та про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду; від 18.09.2007р. про відкладення

розгляду справи на 11.09.2007р. направлені рекомендованою кореспонденцією на

юридичну адресу відповідача /5АДРЕСА_1/ та отримані відповідачем про що

свідчать поштові повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.13, 17),

тобто відповідач вважається належним чином повідомлений  про час і місце розгляду справи.

Відповідач  правом, передбаченим ст.49 Кодексу

адміністративного судочинства України, щодо надання письмових заперечень

проти позову та доказів, що підтверджують заперечення проти позову не

скористався. 

Розглянувши надані докази, - суд

в с т а н о в

и в:

11 серпня 2006р. позивач здійснив

перевірку діяльності господарської одиниці відповідача (виносна торгівля), яка

знаходиться за адресою АДРЕСА_1, щодо додержання встановлених законодавством

вимог, обов'язкових для виконання під час здійснення роздрібної торгівлі

алкогольними напоями та тютюновими виробами, про що був складений акт №

14000165/23-50 (а.с.5-6).

На підставі акту перевірки позивач

прийняв рішення від 31 серпня 2006р. № 140081 про застосування фінансових

санкцій до відповідача у сумі 1 700 грн. (а.с.9).

Оскільки відповідачем у

добровільному порядку штраф не сплачено, позивач звернувся до суду щодо

стягнення 1 700 грн. у судовому порядку.

Позовні вимоги є

обґрунтованими  і такими, що підлягають

задоволенню, виходячи з наступного:

у відповідності  з Постановою  

Кабінету  Міністрів  України  

від  7 серпня  2001 р. N 940 «Про заходи щодо посилення

державного контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і

тютюнових виробів та справлянням акцизного збору», Положення

про Департамент з питань адміністрування акцизного збору і контролю за

виробництвом та обігом підакцизних товарів,

затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 21.08 2001

року № 331, статті 16 Закону України «Про державне регулювання виробництва і

обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових

виробів» позивач є державним 

органом, що здійснює контроль за виробництвом та обігом підакцизних

товарі, в порядку статті 17 Закону України «Про державне регулювання

виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних

напоїв та тютюнових виробів»застосовує до порушників передбачені

цією нормою штрафні санкції.

Як свідчить акт перевірки,

відповідачем здійснювалась роздрібна торгівля алкогольними напоями без

наявності ліцензії (друга сторінка акту), що є порушенням ст.15 Закону України “Про

державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і

плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”. Статтею 17 Закону

України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового,

коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»за

вищезазначене правопорушення передбачена відповідальність у вигляді штрафу в

розмірі 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1 700 грн.

Таким чином, позивач правомірно

застосував до відповідача штрафну санкцію у сумі 1 700 грн.

Рішення  № 140081 від 31.08.2006 року відповідачем в

адміністративному чи в судовому порядку не оспорене, тобто воно є чинним,

прийнятим в межах компетенції і відповідає чинному законодавству.

Оскільки відповідач у добровільному

порядку не сплатив застосовану до нього штрафну санкцію, то вона підлягає

стягненню у судовому порядку.

За таких обставин позовні вимоги

обґрунтуванні і  підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 87, 94, 160,

162-163, 167, 254, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, -

суд

П О С Т А Н О

В И В :

Адміністративний

позов задовольнити.

Стягнути з Суб'єкта

підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1/5АДРЕСА_1,

ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь Держави /державний бюджет

Корабельного району, код ЄДРПОУ 23626096, р/р 31117106700004, МФО 826013 Банк

УДК у Миколаївської області код бюджетної класифікації 21081100/ через Регіональне

управління Департаменту з питань контролю за виробництвом і обігом спирту,

алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації

України у Миколаївській області /54001, м. Миколаїв, вул. Нікольська,

47, код ЄДРПО 34992986/ 1 700 грн. фінансової санкції.

Постанова у відповідності зі ст.254

Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після

закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не

було подано.

Сторони, які беруть участь у

справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову повністю або

частково у порядку і строки встановлені ст.186 Кодексу адміністративного

судочинства України.

Виконавчий лист у відповідності зі

ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України

видається за заявою позивача після набрання законної сили рішенням

господарського суду.

Суддя

Л.I.Васильєва